noeraaixo

CINCO AÑOS Y PAUSA

2011-10-15T12:08:00.000+02:00

En coincidencia con los cinco años de este blog, que se cumplieron el seis de este mes, he de confesar que me invade cierto desánimo que hace que mis entradas cada vez sean más espaciadas, como alguno amigos me han hecho notar.

Este blog nació con una clara vocación política; como una voz de alguien que, desde la izquierda, pretendía aportar y recoger otras opiniones a través de la escritura. En buena medida a lo largo de este lustro lo he conseguido.

Ha sido especialmente gratificante el conocimiento de algunas personas que han enriquecido mi vida. Incluso he tenido la fortuna de que muchas han entrado más de lleno porque las he conocido personalmente. Esta es la parte positiva.

Pero, desgraciadamente hay una parte negativa. El cansancio, el hastío y la enorme decepción que me produce actualmente la actividad política, incluida la de mi propia organización, en la que indudablemente tendré alguna responsabilidad.

La izquierda ha sido incapaz de dar, no ya soluciones, sino ni siquiera en muchos casos respuestas coherentes, a la enorme crisis que nació aparentemente de unas hipotecas basura y ha trascendido a una catástrofe sin precedentes para la mayoría de los ciudadanos; una hecatombe, no sólo económica, sino también social.

Y observo perplejo que, frente a esta situación, la izquierda que se llama así misma auténtica, frente a la dócil socialdemocracia, de nuevo afronta los problemas desde la división, desde la incoherencia ideológica, y aún peor, desde las batallas internas por saber y demostrar quién es más ortodoxo que quién.

Parece que no nos damos cuenta del peligro que nos acecha a la vuelta de la esquina y, sin embargo, cada hora que pasa tenemos una nueva prueba de lo que se avecina si, además de que el sistema tenga el control económico absoluto, pasa a tener también el control político total.

Una victoria por mayoría absoluta del PP aumentará, sin duda alguna, la presión del sistema sobre la mayor parte de los ciudadanos, porque el PP es el brazo político de ese sistema que ellos llaman liberal y que no es otra cosa que puro y duro esclavismo.

Hay señales abundantes en forma de “recortes” que son verdaderos hachazos, no ya en el pequeño estado del bienestar que aquí disfrutábamos, cada día que pasa. Ahora también en aspectos que parecían intocables como son la sanidad y la Educación.

Por eso, he decidido hacer una pausa. Durante algún tiempo y, mientras reflexiono seriamente sobre todo esto, analizo con tranquilidad la situación, escucho otras opiniones e intento llegar a alguna conclusión, dejaré de escribir en este blog.

No es un cierre, sino como he anunciado, una pausa que ojalá pueda ser lo más breve posible porque eso será una buena señal.

Quiero agradecer a todos quienes, en un momento u otro han participado en este blog, su contribución siempre enriquecedora, incluso en aquellos casos en los que las discrepancias han sido manifiestas y también, a veces, pocas, traspasando algunos límites de la cordialidad.

A todos, hasta pronto.

BAJO LA BOTA CONVERGENTE

2011-09-28T20:51:00.000+02:00

Ya sé que el gobierno tripartito catalán fue muy malo y que como consecuencia de su acción nefasta, se entregó la Generalitat a la derecha con barretina y senyera en el balcón. Lo sé yo y lo debían saber la mayor parte de los catalanes. Pero supongo que, a estas alturas, muchos se estarán tirando de los pelos ante las medidas brutales de la bota convergente y sus aliados.

El gobierno derechista de Artur Mas, ayudado por la ranciedad de la Sánchez Camacho y su españolísimo PP, ha traspasado con mucho la línea roja; esa línea sobre la que hasta ahora existía una especie de acuerdo tácito para no atravesarla de modo que, entre otras cosas, no provocara el rechazo claro y contundente de la ciudadanía.

Pero la desfachatez de Mas, quien prometió durante la campaña electoral que no recortaría prestaciones en la Sanidad y en la Educación, es verdaderamente difícil de calificar, salvo que se empleen palabras muy gruesas para con quienes las toman.

Recordemos que se han cerrado centros de atención médica de Urgencia, se han clausurado quirófanos, se va a recortar, o a intentar al menos, el sueldo de médicos y personal sanitarios, se va a dejar de pagar a los centros geriátricos.

Las consecuencias inmediatas no se han hecho esperar. Expedientes de Regulación de Empleo masivos en hospitales y dentro de poco desatención a los enfermos y a los ancianos, por lo que se refiere a la Sanidad.

Y en Educación, tres cuartas partes de lo mismo: descenso generalizado de la calidad por falta de recursos. Y para eso dará igual que el desastre sea en catalán o en castellano.

El de CiU es, con mucho, el Gobierno de derechas que más recortes está llevando a cabo y encima tiene la desfachatez de solicitar ayuda a los demás partidos y de referirse a su acuerdo con un teórico impuesto para los ricos que sabe muy bien que jamás a implantar.

CiU ha traspasado con largueza lo permisible, CiU está llevando a los ciudadanos a una situación de colapso que no sabemos en qué puede acabar pero, probablemente, en nada bueno. CiU será la responsable primera y principal de cualquier estallido social.

CiU es el mejor ejemplo de lo que puede ocurrir en el resto del país si, como todos asumen, se produce una victoria del PP a la que CiU le prestará, en caso de necesidad, el soporte necesario para hacer en todo el estado lo que ya está ocurriendo en Catalunya bajo su bota inmisericorde.

Se dice que el pueblo es soberano y a la hora de votar no se equivoca: eso me parece una memez. El pueblo a la hora de votar se puede equivocar, o bien por mala información o bien por desorientación o por otros motivos más recónditos.

El ejemplo catalán es paradigmático. Hay que tomar nota para que la derecha no gobierne.

RTVE: UN GOBIERNO DE FACTO

2011-09-22T09:59:00.001+02:00

Esta mañana, bien temprano, repasando los blogs amigos, he leído en Kabila, de Rafael García Almazán (RGA), algo que me ha dejado estupefacto. Me refiero a la decisión del Consejo de RTVE de instaurar un control sobre la edición de los informativos, algo tan terrible que va mucho más allá de la censura previa, como bien sostiene RGA, sino que supone, además, la posibilidad de manipular con total impunidad la elaboración de las noticias.

Evidentemente, semejante aberración sólo podía partir de las mentes totalitarias y censoras del PP y, también evidentemente, sólo podía recibir el apoyo directo de sus colegas de CiU, organización tan totalitaria como ellos, pero con la senyera en el balcón y la mano pedigüeña extendida para recoger lo que caiga, por mucho que digan que no se trata de censurar.

Pero, también como señala RGA, lo verdaderamente indignante es la actitud del CCOO y ERC, porque del psoe, ya se puede esperar cualquier acto inmoral, entre ellos este, en el que con su abstención demuestran lo que son: cómplices de los manipuladores.

Que un sindicato como CCOO avale con su abstención semejante decisión, no puede quedar impune y habrá que exigir responsabilidades porque, precisamente, esa fuerza sindical por su trayectoria, bien que ya de puro lejana, casi olvidada, tendría que conocer perfectamente los efectos perversos de semejante control porque los ha sentido en sus carnes. O, ¿habrá que recordarles a Urdaci?

Para cualquier observador de la realidad política hispana, es ya evidente que este gobierno es sólo una caterva de peleles en manos de los mercados y ahora también de la gran derechona que es la que gobierna de facto.

El PP, hace y deshace, va imponiendo sus criterios reaccionarios y sus recortes sociales allí donde ya tiene puesto el culo en la poltrona e, incluso, allí donde no lo tiene. No hay más que ver lo que sucede con la Enseñanza Pública, la Sanidad, el catalán, la reforma de la Constitución y ahora la decisión de RTVE.

Todas estas medidas son el preludio de lo que le espera a la sociedad española si, como parece, se decide el 20N, por entregar el gobierno de la nación de esa pandilla de franquistas reaccionarios.

La España del PP va a helar muchos corazones en cualquier amanecer.

FATALISMO TOTAL, DERROTA CRUEL

2011-09-19T20:33:00.000+02:00

La izquierda, la real y la ficticia, ha sido apresada en general por una especie de fatalismo y ha llegado a la conclusión de que la victoria del PP, en las generales del 20N, es inevitable y que, a lo máximo que se puede aspirar, es a que su mayoría no sea absoluta y, por tanto, se vea forzado a pactar con CiU o algún otro partido de similares características.

Tal vez por ese motivo y, pese a que algunos sostienen que Mariano Rajoy ha pedido prudencia a sus huestes, una buena parte de los dirigentes del PP ya no se cortan un pelo y hacen todo tipo de declaraciones, más o menos preocupantes, o más menos pintorescas.

Entre las primeras destaca con luz propia, como no podía ser por menos, la presidenta-gobernadora de la Comunidad de Madrid, quien hoy mismo ha dicho que la educación no tiene por qué ser gratuita en todas sus fases.

Después, posiblemente tras ser amonestada, ha tratado de rectificar y ha sido peor, porque ha dicho que se refería a los másteres. O es verdaderamente una ignorante supina, o cree que lo somos los demás, ¿Desde cuándo los másteres son gratis?

El caso es que esta presidenta-gobernadora lo único que hace es poner de manifiesto cuál es la verdadera cara del PP: privatización de todo aquello en lo que exista la más mínima posibilidad de hacer negocio y, de paso, evitar que la mayor parte de la población acceda a la educación por no poder pagarse los estudios.

Por eso, y pese a que reconozco que las posibilidades de que el PP se alce con la victoria el próximo 20N son muy altas, me parece perverso ese fatalismo contagioso en el que se ha sumido la izquierda (la verdadera y la falsa).

Es evidente que la gestión de este gobiernillo va a pasar factura al Psoe y, es más, es absolutamente justo que así sea, por mucho que el tal Rubalcaba haya descubierto ahora que existe el socialismo, y ande por ahí anunciando medidas contra los ricos, contra los bancos y contra todo aquel que ose perjudicar a la clase trabajadora.

Ya no tiene credibilidad y eso es precisamente lo que saben en su propio partido. Por eso, lo máximo a lo que aspiran es a que el resultado no sea una derrota escandalosa. Pero no porque piensen en lo que va a pasar con los ciudadanos, no, sino porque piensan en lo que va a ser de su partido y todos los que viven de él.

También parece evidente que hay muy pocas posibilidades de que Izquierda Unida recupere los votos suficientes para convertirse en una fuerza determinante. En primer lugar por la Ley Electoral, eso es cierto, pero también, y sería de necios engañarnos, porque el mensaje de esta coalición no llega a la ciudadanía y si llega no cala lo que sería menester.

Lo más sensato es reflexionar seriamente sobre lo que supone votar al PP; qué riesgos y qué incertidumbres se abren ante la posibilidad de que alcance una victoria, sea por mayoría absoluta o no. Y después acudir a votar no contra el gobierno saliente, sino a favor de los perjudicados por él. Y las opciones en verdad no son demasiadas.

DIADA I MALA MAROR

2011-09-11T18:22:00.000+02:00

Celebramos hoy una nueva Diada Nacional y, lo que debería ser una jornada con un ambiente festivo, es para una buena parte de la sociedad motivo -de nuevo- un día de reivindicación y, lo que es aún peor, de sentimiento de temor y ante la evidente regresión social.

En los últimos días, que han coincidido con mi llegada a Catalunya, se han producido una serie de hechos que inquietan a esta país, aunque por motivos bien distintos e, incluso, con enfoques absolutamente diferentes de la misma cuestión.

Por un lado, la infame reforma de la Constitución española, hecha con nocturnidad y alevosía y que ha sido impuesta por el rodillo de los dos partidos mayoritarios que, en esto como en otras muchas cosas, no tienen el más mínimo inconveniente en pactar.

Desde CiU, cínicamente, como suele ser su costumbre, se quejan de que Catalunya ha quedado fuera de esta reforma y no ha sido escuchada. Nada más falso.

Por supuesto ni una palabra de la barbaridad que supone incluir en el texto constitucional semejante norma porque, evidentemente, están de acuerdo con el fondo.

Los diputados del PSC y del PP de Catalunya han votado a favor de la reforma y, por mucho que no disguste, son tan representantes de los electores de este país como los de CiU, los de ICV y los ERC. Otra cosa es que sean pésimos representantes, y estén al servicio de otros intereses y no quieran oponerse para seguir saliendo en la foto.

CiU, una vez más, es presa de su incoherencia. Sólo se acuerda de Catalunya cuando conviene a sus intereses que cree, desde los tiempos del pujolismo, que son los intereses de su organización. Pero Catalunya es mucho más que CiU.

No tendrá inconveniente en aceptar la ayuda del PP para sacar adelante unos presupuestos llenos de recortes sociales, pero es escandaliza cuando este partido, dirigido por la reaccionaria Sánchez Camacho, una especie de Esperanza Aguirre en versión catalana , se suma jubiloso al feroz ataque contra el sistema de inmersión lingüística y lo asume como un éxito propio.

Y también lloran y patalean cuando el alcalde de Badalona tiene la desfachatez de suspender los actos de la Diada.

CiU debería saber con quién prefiere pactar. Precisamente, como he comentado en estos días se ha producido de nuevo un ataque estúpido contra el idioma catalán, a costa de la enseñanza por parte de sus aliados "constitucionalistas".

¿Cómo es posible que se quieran cargar un modelo que ha funcionado perfectamente durante los últimos 30 años, que tiene el visto bueno del Tribunal Constitucional español y la de la UE, porque a tres familias no les guste que las clases se den en catalán? ¿Qué espera CiU para romper por completo cualquier acuerdo con el PP?

En fin, este es un poco, de forma muy simplificada, el panorama que tiene Catalunya en este 11 de septiembre: oportunismo por unos y agresiones de otros. Mala maror.

EL GOLPISTA

2011-08-28T18:20:00.000+02:00

La Constitución de un país es el resultado de un pacto entre la mayor parte de los ciudadanos que, en un momento determinado, se ponen de acuerdo para elevar a rango de Ley suprema un acuerdo sobre el modo de convivencia político, social y hasta económico.

Su reforma suele considerarse complicada porque requiere que se renueve el pacto entre la mayor parte de la sociedad y no siempre es un objetivo sencillo. Por tanto, su cambio debe contar con el apoyo máximo posible y, desde luego, con el refrendo de los ciudadanos. Lo contrario se puede considerar un verdadero golpe contra esa Ley.

Y esto es lo que ha propiciado el infame inquilino de la Moncloa con el apoyo entusiasta del Partido Popular que, como es bien sabido, se pasa la Constitución por el forro en cuanto conviene a sus intereses.

Hace ya tiempo que sabemos que España carece de gobierno. Que quienes a sí mismos se llaman, ufanos, Gobierno de España, no son más que una serie de peleles indignos a las ordenes de los mercados que transmiten sus dictados a través de una mandataria extranjera que es quien verdaderamente decide.

No hace falta insistir en toda la serie de medidas que este pelele y sus cómplices han tomando en los últimos años de crisis y las consecuencias que han tenido para la mayor parte de la sociedad y las que van a tener en el futuro.

Ahora ha dado un paso más y con alevosía y nocturnidad ha presentado una reforma de la Constitución en menos de una semana para incluir un techo de gasto en los Presupuestos según le han ordenado, como todo el mundo sabe, los mercados por boca de la mandataria extranjera.

Una inclusión que es absolutamente innecesaria, no porque no se deba ser austero en el gasto, sino porque basta con su inclusión en la Ley de Ejecución Presupuestaria para que eso se lleve a cabo sin que resulte un compromiso lacerante para el futuro.

Es tanta la indignidad y la inutilidad de esta medida que, por una vez, incluso desde su propia organización se han oído algunas voces discrepantes –pocas- pero contundentes contra el pelele.

Y, al final, no ha incluido ni siquiera una cifra concreta en la propuesta de reforma del artículo correspondiente de la Constitución, sino una idea general de que hay que ser cauto a la hora de gastar. Ya habrá tiempo de hacer otra Ley para establecer esa cantidad que, casi seguro, se va a quedar en el 0,4 por ciento del PIB, lo que demuestra la inutilidad de tocar la Constitución por ese motivo.

Y, evidentemente, como no quiere sorpresas, niega la necesidad de consultar a los ciudadanos sobre algo que nos afecta directamente, porque cualquier cambio sobre la política económica tiene una repercusión muy seria sobre la sociedad, como se podrá comprobar no demasiado tarde.

Por mucho que se empeñen desde el gobiernillo y su partido, los recortes sociales, justificados por la necesidad del equilibrio presupuestario, van a a ser una dura realidad, tanto en épocas de vacas gordas, si es que algún día las hay, como en las de vacas flacas.

La austeridad en el gasto será la justificación de cualquier gobierno, mucho más si como parece probable el próximo es del PP, para liquidar lo poco que queda del estado social. Una vez más le han hecho el trabajo sucio a la derechona.

Así que estamos ante un golpe en toda regla dado por este personaje indecente contra la norma de convivencia de los españoles, apoyándose en la caverna capitalista y en un parlamento moribundo.

QUE NO ME ESPERE

2011-08-17T07:41:00.001+02:00

Estoy seguro de que la ultra reaccionaria Conferencia Episcopal Española no está detrás del ciudadano mejicano que, presuntamente, quería atentar contra los participantes en la manifestación laica que se va a celebrar en Madrid con motivo de la visita de Joseph Ratzinger a esta capital. Estoy convencido.

De lo que no estoy tan seguro, y me gustaría enormemente equivocarme, es de que esa misma jerarquía del catolicismo oficial hispano, aproveche tal circunstancia para hacer una declaración solemne, como corresponde a tal institución, condenando sin dudas y sin posibles justificaciones semejante pretensión. Una especie de reconocimiento al derecho a la discrepancia activa.

Ciertamente, no se debe culpar a toda la Iglesia de los desmanes que pueda cometer unos de sus fieles o de sus adeptos. Pero, por contra, si se le puede reprochar su pasividad ante determinados hechos. Y esto viene de lejos.

La actitud, aún hoy, de la jerarquía hispana ante acontecimientos tan deleznables como el franquismo, es fuente de choque permanente con quienes, incluso desde el cristianismo, defendemos la necesidad de que la Iglesia condene sin paliativos ese régimen y todas sus consecuencias.

No se podrá dar una relación de confianza entre los ciudadanos y el catolicismo mientras persista esa actitud obscena de resistencia a condenar y en tanto en cuanto la Iglesia no acepte que España ha dejado de ser católica y que esto es un hecho irreversible, incluso aunque muchos se declaren formalmente adscritos a esa confesión.

Por lo tanto, harían bien los jerarcas de la Conferencia Episcopal en dejar de una vez por todas de intentar imponer su moral a los demás. Evidentemente tienen todo el derecho del mundo a predicar y lograr adeptos, siempre y cuando esto se haga dentro de las leyes y del respeto a quienes no lo quieren hacer bajo concepto alguno.

Y, precisamente, hay que empezar por separar claramente lo que está dentro de las leyes y lo que constituye exclusivamente un pecado. Es verdad que veces coincide pero, no es menos cierto, que, muchas veces, el silencio clamoroso de la Iglesia española ante situaciones inadmisibles hace que muchos se separen de ella y la acusen con toda la razón de hipócrita y cavernaria.

Me gustaría, como cristiano, una condena taxativa de la usura de los bancos y sus clausulas abusivas, me gustaría oír un mensaje claro de condena del recorte de las políticas sociales, me gustaría sentir más proximidad con los que sufren algún tipo de dependencia, me alegraria ver a la Iglesia junto a los desahuciados de sus casas.

No me gusta escuchar ni con quién, ni cómo, ni para qué, debo tener relaciones sexuales. No me gusta escuchar grandes proclamas ostentosas, en plena crisis, carentes de humildad, no me gusta que se pretenda excluir a las mujeres por su condición femenina. No me gusta que se persiga con saña a aquellas quienes abortan, sin el más mínimo sentido de la caridad.

Pero, pese a todo, quiero aclarar que en mi opinión son pocos los que se oponen a la visita de Ratzinger a España, porque le asiste el derecho de asistir a donde quiera en misión pastoral, en visita privada o como simple turista.

Por lo tanto, me parece absolutamente erróneo calificar desde los medios de comunicación la manifestación laica como una protesta contra la visita en cuestión, sino una protesta contra la implicación de un estado constitucionalmente aconfesional que con esta actitud, que traspasa con mucho los límites de la mera cortesía, incumple de forma patente la Constitución.

Creo que esa calificación es esencialmente manipuladora con la deleznable intención de deslegitimar el derecho de la ciudadanía a manifestar sus oponiones y presentar a los participantes como come curas intolerantes.

A mi si me hubiera gustado poder decir que espero a Ratzinger porque me va a decir algo nuevo, algo solidario, algo reconfortante en un mundo tan complicado. Como sé que no va a ser así, que no me espere.

ELOGIO DE LA CORDURA

2011-08-14T21:38:00.001+02:00

He seguido estos días con mucha atención los acontecimientos que han sucedido en varias ciudades de Inglaterra en las que se han producido estallidos de violencia que, desgraciadamente, han costado un saldo de cinco muertos, al que hay que sumar el del joven negro cuya muerte fue, supuestamente, el detonante de todo lo acontecido después.

Como Jamás he condenado la violencia “venga de donde venga”, por la sencilla razón de que me parece una memez, tampoco tengo la necesidad de asumir como buena la violencia en sí misma, es decir, cuando, en vez de ser un medio para lograr algo, se convierte en un fin que no pretende nada más que eso: violencia indiscriminada e ineficaz.

Hasta tal punto es inútil esa violencia, que logra precisamente lo contrario (si no es finalmente lo que en realidad pretende) de lo que argumenta como finalidad. De tal modo que la mayor parte de la ciudadanía rechaza categóricamente estos hechos, y los motivos que la generan pasan a olvido, por muy justos que fueran.

¿Quién se beneficia de este olvido? Precisamente quienes son los mayores responsables de la degradación social que da lugar a la protesta. En el caso que me ocupa, un tipo como Cameron ha logrado un apoyo masivo, incluido el de ciudadanos que han salido a colaborar para retirar de las calles las pruebas de los incidentes. ¿Son todos manipulados, desinformados y de derechas?

Resulta curioso como esos grupos, seguramente sin ideología, al final le hacen el trabajo a las fuerzas más conservadoras y logran santificar la represión y que aumenten los partidarios de la mano dura. Pero, a poco que se repase la historia, se podrá comprobar que siempre ha sido así.

Es innegable que al albur de una situación inadmisible que, por cierto, no se ha producido de la noche a la mañana, se han sumado delincuentes que nada tienen que ver con la misma. Y estos son los virus que han infectado un cuerpo social sano y digno, que reivindica no privilegios, sino justicia.

Me ha parecido especialmente emotivo el mensaje del padre de uno de los chicos musulmanes atropellados deliberadamente en una gasolinera cuando querían proteger sus negocios. Ha hecho un llamamiento a la serenidad y a no cometer barbaridades en su nombre. Tal signo de cordura sólo merece un elogio y una reflexión.

Decía que no rechazo la violencia venga de donde venga y lo reitero.

La mayor violencia es la que ejerce el Estado sobre los ciudadanos como hemos podido comprobar en estos últimos meses en la mayor parte de los países europeos cuando aplasta sus derechos sociales. Ciertamente. Y contra esto hay que luchar, sin duda. El problema es de qué forma.

Cómo podemos luchar contra esta situación tras varios años de progresivo anquilosamiento, de pérdida de la identidad política, de desmovilización social y de desideologización.

La realidad nos indica que, pese a lo que sucede, muchos trabajadores votan masivamente a los partidos que después destrozan sus derechos sociales.

El problema está en que hemos aceptado sin más las reglas de juego del sistema, las hemos dado carta de naturaleza y hemos condenado cualquier otra forma de hacer “democracia”, más allá de lo meramente institucional.

El sistema se ha blindado contra cualquier forma de lucha de tal forma que, por ejemplo, la Constitución española prohíbe taxativamente la huelga por motivos políticos. Es decir los ciudadanos estamos atados de pies y manos por nuestra propia voluntad.

Además, en los "estados de derecho" occidentales, se ha pactado que el monopolio de la violencia lo detente el estado, que se nutre de todo tipo de fuerzas represivas, en teoría para defender el orden constitucional, es decir nuestros derechos, sin exclusiones.

Pero, si el Estado rompe unilateralmente ese acuerdo, la ciudadanía queda automáticamente desligada de él y puede no cumplir sus compromisos. La violencia ya no sería monopolio del Estado.

Pero, atención, no se trata de quemar tiendas de inmigrantes, ni de atropellar a nadie, ni de robar pantallas de plasma, o lo que lleva en la mochila un joven herido; se trata de utilizar la violencia con cordura, allí donde el golpe es verdaderamente eficaz y debilite cada vez más al sistema.

Por eso, y acabo, el movimiento 15M, que actúa con sosiego, mide sus fuerzas y es un foro verdaderamente participativo, pese a que haya algunas cuestiones por aclarar, está llamado a remover las conciencias. Su cordura también merece un elogio.

UNA SEMANA TRÁGICA

2011-08-05T18:56:00.000+02:00

La semana que hoy acaba, ha sido una de las más convulsas de la reciente crisis económica y social (y también ya claramente política) por la que atraviesa España, con una presión terrible por parte de los mercados, que ha llevado la prima de riesgo por encima de los temidos 400 puntos básicos con respecto al bono alemán. Sin duda, se han vivido horas dramáticas en las que se ha visto algo de cordura, y mucho de interés partidista

Visto lo sucedido, somos muchos los que, legítimamente, nos preguntamos si este acoso está justificado y, más todavía, si todas las medidas que se han ido tomando, que han supuesto recortes sociales muy duros para la mayor parte de la sociedad, estaban justificados si con ellas no se ha avanzado nada en lo que se refiere a disminuir la presión de los mercados. Parece que la respuesta no deja mucho lugar a las dudas.

Pero, ¿y si el problema no fuera, o no fuera sólo, verdaderamente la deuda? Porque podría ocurrir que los mercados estuviesen reaccionando a cuestiones diferentes.

Por ejemplo, podría suceder que los fondos de alto riesgo (hedge funds) aprovechen las circunstancias para encarecer artificialmente la deuda española y así aumentar de forma significativa sus ganancias. No es lo mismo una rentabilidad de seis por ciento a 10 años, que una del 2,5 por ciento. Evidentemente puede ocurrir que el riesgo sea mayor, pero la rentabilidad es enorme y ya hemos visto, en el pasado más inmediato, que no es precisamente la prudencia lo que guía a una buena parte de los inversores financieros.

Sin embargo, al margen de lo que pueda suceder con los tiburones del mercado, que haberlos los hay, como las famosas meigas, es cierto que hay un dato que no tiene contestación posible, un dato en el que no nos movemos en el terreno de la especulación: a pesar de todas las medidas que se han impuesto, la economía española está estancada por completo, no tiene actividad, no hay consumo interno, no hay crédito y, así, es muy difícil recuperarse y generar crecimiento y empleo.

Sólo las exportaciones y el turismo ofrecen datos positivos, porque el resto son verdaderamente alarmantes, como ocurre con el caso de las ventas al por menor, que han caído del orden del siete por ciento en poco más de un año.

El Índice de Producción Industrial registra el peor dato en 18 meses y, en definitiva el PIB, va a peor en lo que va de año. Estos datos son incontestables, lo mismo que la existencia de cinco millones de desempleados, incluso aunque admitamos que la cifra no sea del todo real y exista empleo negro o sumergido o como se quiera definir.

Después de conocer todos estos datos, me pregunto, y me imagino que muchas más personas también, si la austeridad, el recorte del gasto público, no facilitar créditos a través de una banca pública, y con ello debilitar la creación de empleo y el consumo y, por ende, impedir el aumento de la producción, han sido medidas acertadas.

Que alguien me lo explique.

LA BANCA, ESA GRAN BENEFACTORA

2011-07-30T11:24:00.000+02:00

Acuciados por su mala conciencia y posiblemente aconsejados por algún jerarca de la Iglesia Católica española, varios banqueros están dando muestras de arrepentimiento y quieren reconciliarse con la ciudadanía expiando sus anteriores pecados, derramando ahora generosidad a espuertas.

El último caso ha sido el del Banco Santander, cuyo consejero delegado, Alfredo Sáenz, condenado a tres meses de prisión y ha inhabilitación por un turbio asunto de acusaciones falsas, ha anunciado que dadas las circunstancias penosas de muchos ciudadanos, les van a ayudar a salir del apuro, para que el pago de las hipotecas no sea tan gravoso.

Alabado sea el Señor que ha abierto los ojos de estos hombres de corazón duro que ahora van a ayudar a los más desfavorecidos a que puedan vivir dignamente.

Pero, veamos cómo: la cuestión que es que la hipoteca no se reduce, ¡que va!, lo único que pasa es que durante tres años no se pagarán más que lo intereses, mientras que el capital se acumulará, eso sí, para pagarlo al final del todo el tiempo por el que esté prevista la hipoteca. O sea que no pagas menos, pagas más, porque esos tres añitos no hay quien te los quite.

Habrá quienes piensen que para muchos será un alivio ver reducida la cuota, por ejemplo, de 500 a 300 euros, y no lo negaré pero, al final, el banco siempre va a ganar. Esto es pan para hoy y hambre para mañana, como dice el refranero español. Que no pretendan vendernos una especie de acción caritativa donde sólo hay un negocio.

Seguramente los directivos del banco han llegado a la conclusión de que más vale asegurarse el pago de la hipoteca, aunque sea en más tiempo, que no quedarse con casas que van a ser difíciles de vender y, además, provocan con los necesarios (para ellos) desahucios un rechazo social enorme y de consecuencias imprevisibles.

Pero hay más. La banca teme que si de verdad hay voluntad política de cambiar las cosas en el futuro, se extienda la necesidad de que se admita la dación como forma de cancelación de una hipoteca. De hecho Bankinter ya tiene ese sistema, aunque en condiciones complicadas para los que las quieran suscribir.

Si esto llegara a ser una realidad, la banca lo pasaría mal y, por eso, prefiere ahora dar una imagen de cooperadora en los problemas de los ciudadanos en vez de aparecer como la esquilmadora que es en realidad. No es altruismo, es sencillamente un cálculo mercantil.

Pero, en el fondo, el problema seguirá siendo el mismo porque todas esas personas hipotecadas hasta las cejas, aunque también tengan el ello una buena parte de responsabilidad, van a seguir trabajando casi toda su vida para pagar una hipoteca a un banco.

LA OBEDIENCIA DEBIDA

2011-07-25T11:21:00.001+02:00

A lo largo de la historia miles de criminales han justificado sus actos con el manto protector de la obediencia debida, de que sólo cumplían órdenes por muy crueles que estas fueran. Así han pretendido justificar sus acciones y eludir la acción de la justicia.

Y, si repasamos esa misma historia, veremos que en la mayor parte de las ocasiones, esa justificación ha servido para que la responsabilidad por sus crímenes quedara diluida y sin castigo y así, las víctimas, doblemente perjudicadas.

El caso más conocido, pero ni mucho menos el único, es de los miles de criminales nazis que, no solo no fueron castigados, sino que se integraron en la vida como si nada hubiera ocurrido, y en muchos casos , alcanzaron premios de diversa índole, social, laboral, política. Muchos no sabían, ni veían.

Parece obvio que para impedir esa barbarie, la obediencia debida debería tener una serie de límites que estarían en relación con la transgresión de los derechos más elementales de las personas. Y aquí es a donde quiero llegar.

En las últimas semanas nos hemos enterado con profusión de que se han impedido por la acción de muchos ciudadanos desahucios de personas que, por el motivo que sea, no podían hacer frente al pago de su vivienda.

Recuerdo con especial indignación, el caso de una madre que, finalmente sí fue arrojada de su casa, y que comentó “no soy morosa sino pobre”.

Esta caso, ocurrido en Madrid, es especialmente grave porque la madre en cuestión, tiene a su cargo dos hijos, uno de ellos con una discapacidad del 77 por ciento.

Los bancos, sin duda las entidades más repugnantes y odiosas del sistema capitalista, ponen en marcha los mecanismos legales para quedarse con la casas de quienes nos les pagan las hipotecas, que en este caso es de un total de 200.000 euros, que es lo que gana Rodrigo Rato en una semana en Bankia.

Y para ello, se valen de los instrumentos legales que el sistema pone a su disposición de forma que, el poder judicial y muchas veces las fuerzas policiales, son cooperadores necesarios para que la orden de desalojo se pueda llevar a cabo.

También hemos tenido la oportunidad de ver a las fuerzas antidisturbios empleándose con contundencia contra quienes pretendían impedir, en nombre del derecho a tener una vivienda digna, que se produjera ese desalojo.

En el caso que he citado, se utilizaron 50 agentes para reprimir a 20 activistas y se estableció un perímetro de “seguridad” un kilómetro alrededor de la casa.

Está claro que tanto el sistema judicial como el policial, están en ese momento al servicio de la banca, que es la beneficiaria de una legislación injusta e inmoral que, además, es una violación de la Constitución española tal y como se deduce fácilmente de la lectura de su artículo 47 que transcribo:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos

¿Podrán esos funcionarios del estado aducir la obediencia debida?

HACE 75 AÑOS

2011-07-18T19:10:00.000+02:00

Han pasado ya nada menos que 75 años desde aquel nefasto 18 de julio de 1936, día en el que una parte del ejército, que no era mayoritaria ni mucho menos, fracasó en su intento de dar un golpe de Estado contra el gobierno de la República, provocó una carnicería sin precedentes en nuestra historia y dio al traste con el mejor intento modernizador que había conocido España, para someterla a una dictadura totalitaria y feroz.

Pasados tantos años, esta fecha no debería ser motivo nada más que de recuerdo, sólo una referencia en los textos de los libros de los estudiantes y fuente de estudio para los historiadores e investigadores.

Sin embargo, resulta verdaderamente entristecedor que hoy, pasados esos 75 años, todavía sea una fecha para la reivindicación, para reclamar justicia, para que se reconozca que aquello fue un acto criminal, y que se condene sin paliativos a quienes provocaron la barbarie.

Es incalificable que se discuta sobre la legalidad y la legitimidad del gobierno que sufrió el golpe y se siembren dudas sobre quiénes fueron los que provocaron el desastre en el que se vio sumida la nación entera.

Porque, si algo es cierto, es que con ese golpe fracasado y la guerra consiguiente, España retrocedió más de doscientos años en la historia, volvió al antiguo régimen absoluto que había sido abolido por la gran Revolución Francesa, de la que la República española directa era heredera.

Y, salvo unos pocos, toda la ciudadanía acabó perjudicada y sometida al terror, aunque mucha de ella no alcanzara a darse cuenta y otra mirara durante demasiados años para otro lado.

Justificar, o pretenderlo, como hace la caverna derechista hispana, el alzamiento sobre la base de peligros inexistentes, es una indignidad en lo ético, un aberración en lo político y una demostración de ignorancia supina en lo histórico.

Pretender equiparar la violencia desencadenada por los sublevados, perfectamente planificada, brutalmente sistemática y ejecutada con el expreso apoyo de las “autoridades“ franquistas", con la violencia desatada en el campo republicano es un ejercicio de una maldad difícilmente explicable.

Es cierto, que en la zona controlada por el gobierno legítimo, se cometieron actos violentos manifiestamente reprobables, injustificables, pero en pocos casos, fueron las autoridades quienes las alentaron y, es más, a lo largo del conflicto, una vez que la “normalidad” se iba recuperando, la violencia pasó a ser monopolio del Estado.

Esto tiene que quedar meridianamente claro para las futuras generaciones.

También debe quedar absolutamente explicado que sólo hubo unos responsables de todo lo sucedido: los protagonistas del alzamiento en armas que torcieron por la fuerza lo que no pudieron ganar en las urnas.

Esperemos que algún día ya no sea necesario repetir estas obviedades.

GRANDES DESCUBRIMIENTOS

2011-07-10T11:09:00.000+02:00

En los últimos días estamos siendo testigos de grandes descubrimientos. Por supuesto, descubrimientos que hacen otros, porque la mayoría ya teníamos la certeza de que las cosas que ahora algunos descubren, eran bien palpables.

El primer descubridor fue pepiño, que ahora anda de capa caída, aunque él diga lo contrario.

El caso es que en una entrevista en una emisora de radio, dijo que no se fía de los bancos que dan recetas para salir de la crisis cuando, antes, fueron ellos mismos, con su “generosidad” en la concesión de hipotecas a quienes no debían, los que provocaron la situación actual.

El inefable personaje se preguntó: ¿no nos la volverán a clavar? De lo que deduzco que ya antes nos la han clavado. Sabia deducción pepiñesca esa de ponerse en guardia frente a la banca y tenerles vigilados permanentemente. ¡Lástima que no se haya dado cuenta antes y actuado en consecuencia!

Otro que anda de descubrimientos es Rubalcaba. Ahora se ha percatado de que exisrte la izquierda, la socialdemocracia, de que hay que empezar a girar en ese sentido y cambiar el rumbo de su amado presidente.

Otro que llega tarde. Ya nos habría gustado a muchos que Rubalcaba hubiera actuado mucho antes, cuando el de la Moncloa tomó toda una serie de medidas por la que ha cargado sobre los trabajadores, todo el peso de una crisis en la que no han tenido la más mínima responsabilidad. Pero, lamentablemente, al candidato no se la ha escuchado en todo este tiempo.

También Valeriano, el de Trabajo, el que aprobó la Reforma Laboral hace un año, se ha dado cuenta de que los sueldos de los banqueros y de los grandes directivos en general, son obscenos. ¡Que talento!

Resulta que ahora nos dicen que esos salarios no pueden ser, mientras que a los demás nos lo rebajan, nos lo congelan o nos lo quitan enviándonos al desempleo. Pues digo lo mismo. Llegas tarde Valeriano.

Y ¡que decir de la UE! encabezada por el codillo bípedo. También ha descubierto que las famosas agencias de calificación son un oligopolio que ejercen un poder siniestro sobre los gobiernos y que ponen en peligro el futuro y la estabilidad democrátrica de muchos países.

Lo que ha pasado con Portugal, cuya credibilidad, a la que esos ladrones llaman deuda soberana, ha sido rebajada en cuatro escalones, hasta convertirla casi en basura, ha sido el detonante.

¿Dónde estaba la UE, cuando desde alguna izquierda se reclamaba muy moderadamente, no que se eliminara las calificaciones, sino que fuera la propia UE la que tuviera el control sobre ese aspecto tan importante?

Pues estaban discutiendo, precisamente por esos informes que ahora les escandalizan, cómo destrozar a Gracia, Irlanda y Portugal con sus rescates solidarios.

Lo dicho, tiempo de grandes descubrimientos y descubridores.

UNA MISIÓN DE PAZ

2011-06-26T21:22:00.000+02:00

Lamentablemente, dos militares españoles han vuelto a perecer en la guerra de Afganistán; esa que durante tanto tiempo se nos dijo que era una misión de paz, en la que sólo se trataba de enseñar a los policías afganos a ser capaces de manejarse por sí mismos en un maravilloso futuro democrático.

Pero sucede que en cualquier país del mundo, y Afganistán no va a ser la excepción, no quiere que le vengan a decir cómo tiene que vivir, ni qué gobierno debe tener, ni cuál sistema político debe imperar como forma de convivencia social.

Y donde fracasaron los soviéticos, con la inestimable de ayuda de los EE.UU. que armaron a sus enemigos hasta los dientes, van a naufragar, lo han hecho ya, los estadounidenses que, también en esta ocasión, han chocado con la misma piedra en la que tropezaron en Vietnam.

Lo que es incomprensible, es la tozudez del gobiernillo español en mantener a las fuerzas hispanas en Afganistán. Esa guerra es ya un fracaso sin paliativos; no tiene sentido permanecer ni un día más y no se sostiene bajo concepto alguno la teoría de que al final servirá para dar más seguridad al mundo. Parece más bien que será todo lo contrario.

La única forma de salir, más o menos airoso, es llegar lo antes posible a un acuerdo de paz (aunque sea de mínimos) y no alargar una guerra que nos cuesta, además de la pérdida irreparable de casi cien vidas, asunto que no hay que minimizar en absoluto, más de un millón de euros al día.

La ministra de Defensa, Carme Chacón, puede resistirse todo lo que quiera a dar ese dato, el del coste de su guerrita, al Parlamento pero, no es un secreto para nadie, que la presencia en Afganistán es una sangría en todos los sentidos.

Hace unos días la ministra justificaba ese gasto para mejorar la seguridad de los soldados españoles en Afganistán y decía muy ufana que los vehículos “lince” eran casi indestructibles. Que poco, desgraciadamente, ha tardado el tiempo en demostrar lo contrario.

Y, ahora, otro funeral de Estado, alguna lagrimita oficial y dos familias destrozadas. Esa es la verdad del resultado de la presencia española en esa misión de paz. Lo demás son mentiras y más mentiras.

DELENDA EST GRAECIA

2011-06-14T20:19:00.001+02:00

Graecia capta ferum victorem cepit et artis intulit agresoti Latio
Horacio

La Grecia sometida conquistó a su fiero vencedor e introdujo las artes en el rústico Lacio

Dentro de unas horas, con nocturnidad, premeditación y alevosía, la Unión Europea va a perpetrar un crimen indecente contra un país que hasta hace poco era soberano.

En unas horas, se producirá la desaparición del estado griego. Esta noche se examinarán las condiciones del “rescate” que supondrá la absoluta pérdida de soberanía del pueblo de ese país sobre su destino.

No hace aún ni 48 horas que, una de esas maravillosas organizaciones que escapan a todo control, las llamadas agencias de riesgo, ha asestado la puntilla definitiva al estado heleno, al calificar su deuda por debajo de países como Zambia.

Los mercados de nuevo pueden saltar impunemente por encima de las voluntades populares y destrozar sin más toda la economía de un país, al que ellos mismos han llevado a la ruina, con sus operaciones mafiosas.

Fueron los bancos de EE.UU, sobre todo, los que ayudaron a eludir a Grecia, con datos falseados, el cumplimiento del déficit publico. Ahora son los ciudadanos quienes pagarán las consecuencias.

Presurosos, sus socios de la UE, encabezados por esa especie teutona de codillo con patas, ha decidido evitar la bancarrota de Grecia pero, eso sí, a un precio tan terrible que va a costar mucho a los ciudadanos de ese país olvidarlo.

Grecia va a quedar, en lo que se refiere a la capitalización del estado, reducida a la mínima expresión, porque se van a vender la mayor parte de las empresas públicas, a precios de saldo y con la máxima celeridad para que los buitres compradores se puedan hacer con ellas lo antes posible. Es una de las exigencias.

Ciertamente muchas de ellas son empresas

rentables, con lo que es el estado griego dejará de ingresar en sus arcas los beneficios que generan estas sociedades.

Además, Grecia, ha tenido que renunciar al derecho de inmunidad, por lo que los acreedores pueden expropiar sus activos.

También los salarios y las pensiones en el sector público serán congeladas durante tres años, se subirán los impuestos del alcohol y de los combustibles y también el IVA. Habrá despidos en muchas empresas.

Y todo ello con un gobierno socialista en la poltrona de Atenas.

RUSIA (IU) ES CULPABLE

2011-06-12T09:52:00.000+02:00

Hoy, setenta años después, vuelve a tomar sentido aquella acusación terrible del falangista Ramón Serrano Suñer cuando pronunció la frase que pasó a la historia: “Rusia es culpable”. Ya no es el país de los soviets el responsable de una guerra civil en España, pero si son sus herederos de Izquierda Unida (IU), quienes de forma mendaz han hundido al psoe para aupar al Partido Popular.

La acusación de Serrano sirvió para agredir, en unión con Hitler, a la Unión Soviética; la acusación a IU pretende mantener el bipartidismo infecto.

Sin duda, la nefanda coalición del comunismo más sectario que, como ha dicho el insigne socialista y Presidente del Congreso, José Bono, es la realidad de IU, y la derechona más rancia de Europa han alcanzado pactos contra natura, para arrasar el progreso, que para los ciudadanos hispanos, significan los gobiernos del psoe.

Una vez más, el comunismo, enemigo secular de la socialdemocracia, se une en coyunda promiscua con sus peores adversarios con tal de impedir que gobiernen los socialistas.

Pero, afortunadamente, están atentos los centinelas de la verdadera democracia, que nos alertan de la nueva pinza que ha logrado hurtar a los demócratas verdaderos unas 40 alcaldías en todo España. Ahora gracias al grupo Prisa, ya sabemos la verdad de lo que pretende IU..

Verdaderamente resulta asombrosa tanta infamia.

Sin embargo, los hechos, vistos sosegadamente, y sin la visceralidad que deberían evitar medios de comunicación que se llaman independientes (sic) dicen otra cosa bien distinta.

Dicen que los ciudadanos han votado el 22 de mayo de forma masiva por el PP; dicen que el psoe ha perdido 1,5 millones de votos de los que IU, sólo ha logrado unos 200.00, lo que desmiente que esta organización tenga la fuerza suficiente para acabar con los progresistas del socialismo bonístico.

Dicen que han sido los electores quienes, hartos de un gobierno sumiso ante el FMI, y los mercados, que no ha dado la más mínima prueba de sensibilidad social desde que reconoció la crisis que negó tantas veces, han enviado a esos progresistas de salón a sus casas.

Es muy posible que hayan pagado muchos justos por pecadores. Es seguro que para castigar a ese partido sumiso la mejor solución no sea votar masivamente al PP, sino precisamente a quienes ofrecen sensibilidad social y quieren poner en marcha una economía a servicios de los ciudadanos y no al revés.

Lamentablemente sobre los compañeros que han permitido que el PP gobierne en algunos ayuntamientos va a caer la correspondiente sanción; será legal, pero dudo de que sea legítimo.

Al día de hoy, para cualquier persona de izquierda, resulta verdaderamente repugnante tener que propiciar, por activa o por pasiva, que el psoe gobierne con los votos de IU. Tan repugnante como pueda ser que lo haga el PP.

EL GOVERN DE CIU SE TIÑE DEL GRIS POLICIAL FRANQUISTA

2011-05-28T08:41:00.000+02:00

La actuación policial en Plaça de Catalunya demuestra bien a las claras, por si alguno tenía dudas, qué métodos utiliza la derecha para intentar liquidar una manifestación cívica: La represión violenta. El Govern de CiU se ha teñido del gris policial franquista a la primera ocasión.

El curioso sistema de limpieza organizado por el conseller de la porra, Felip Puig, que se ha saldado con muchos heridos y, según parece, alguno muy grave, es la prueba palpable de lo que se puede esperar en el futuro si continúa el ascenso de los partidos derechistas, civilizados o asilvestrados.

Ayer fue Barcelona, también Lleida, pero hoy o mañana, puede ocurrir en Madrid, Sevilla, Valencia o Zaragoza, porque dominan en todas partes, porque están envalentonados con el triunfo que han obtenido en las urnas, más que por méritos propios, que no los hay, por deméritos de la izquierda, que los hay en gran cantidad y gravedad.

La ciudadanía se expresó el domingo en las urnas y, para demostrar su rechazo al psoe y a su gobierno, se han echado en manos de la derecha. Terrible error que pagaremos todos antes o después.

Soy de los que creo que si se pueden criticar abiertamente los resultados electorales por muy soberanas que sean las decisiones de los electores.

En Madrid, hace ya días que se pide el desalojo por la fuerza de las concentraciones de la Puerta del Sol. Hasta ahora, con buen criterio, el Ministerio del Interior, ha actuado con prudencia.

Pero no sé si esa prudencia ha sido consecuencia de que se iban a celebrar elecciones y no se quería echar más leña al fuego de la debacle socialista, o por la sincera convicción de que por la fuerza no se paran las ideas regeneradoras.

No soy optimista y creo que, más pronto que tarde, la insistente presión derechista logrará su objetivo y la concentración de Sol, como ayer de Barcelona, conocerá la contundencia higiénica de la policía.

EL DÍA DESPUÉS

2011-05-19T22:30:00.000+02:00

Madrid, 23 de mayo (Agencias) /// URGENTE///

A primera hora de esta mañana, tras confirmarse los resultados de las elecciones municipales y autonómicas, que han supuesto un autentico varapalo para los partidos sostenedores del sistema, el gobierno ha anunciado sus dimisión irrevocable.

Se ha constituido uno provisional, formado por distintas personalidades de varios ámbitos SOCIALES Y CULTURALES, que han anunciado que dentro de seis meses se celebrarán elecciones generales con una una nueva Ley electoral, que incluirá listas abiertas y la circunscripción única.

Además, entre las primeras medidas que ha tomado el gobierno de transición, está la detención de varios responsables de la crisis financiera, banqueros y constructores especialmente, que serán puestos a disposición de los jueces en las próximas horas PARA RESPONDER DE SUS POSIBLES DELITOS.

Al mismo tiempo, todos los cargos públicos que estaban imputados por asuntos de corrupción, TRÁFICO DE INFLUENCIAS, SOBORNOS Y ACTOS SIMILARES, han sido destituidos de forma inmediata.

También se ha decidido la retirada de todas las tropas españolas que están en misiones fuera del territorio nacionaL.

Se ha informado igualmente que el jefe del Estado ha abdicado en su nombre y en el de sus sucesores. De esta forma España ha pasado a ser, DESDE HOY, un República.

Los ciudadanos que iniciaron el movimiento de protesta y reivindicación que ha dado lugar a esta verdadera revolución se han retirado pacíficamente a sus casas a la espera de acontecimientos, con LA ADVERTENCIA DE que volverán a las acampadas Y MANIFESTACIONES si no se cumplen las promesAs efectuadas.

PALOS FRENTE A LA INDIGNACIÓN

2011-05-17T22:59:00.000+02:00

La manifestación del domingo pasado en Madrid, que es de la que puedo hablar porque la viví en directo con Lola, Carmen, Paz y Don Kabila, tuvo una asistencia bastante aceptable, especialmente de personas jóvenes y transcurrió en un ambiente sereno pero de indignación contundente contra este sistema, no contra la democracia, sino contra su falsificación.

Como era de esperar, los partidos políticos han reaccionado ante este hecho de forma bien distinta y así, mientras en el PP, se frotan las manos porque creen que no les afecta en absoluto, porque consideran que los indignados son fundamentalmente personas cercanas al psoe, lo que les beneficia, en el psoe temen que los indignados no vayan a votar y favorezcan la más que previsible victoria del PP.

Ambos, con esta reacción, demuestran que los indignados del domingo, en toda España, tenían razón más que de sobra porque, en definitiva, han demostrado que poco les interesan los problemas reales de esos ciudadanos y sí los resultados electorales y nada más. Ese es su concepto de la democracia: que lo fácil es descalificar a los políticos (Rajoy dixit).

Por supuesto, nada de responsabilizarse de lo que sufren: desempleo, mileurismo, falta de perspectivas y, en resumen, una profunda decepción.

Evidentemente tampoco ni uno solo de esos dirigentes que han hablado han caído en la cuenta de que lo que se pide, no es la destrucción del sistema, salvo algún caso que pueda existir, sino la eliminación de un sistema que, hace casi 40 años, está defraudando cada elección la voluntad de los ciudadanos. Y ahora el psm llama a la rebeldía y a escucharlos (Gómez dixit)

Un sistema que favorece de manera vergonzosa un bipartidismo que en nada se parece a la realidad social española que, afortunadamente, es bastante más plural. Un sistema que perjudica a otras formaciones que ven como muchos no les votan por considerar que no es una acción útil.

Eso si, la fuerza pública, siempre bruta, ha hecho acto de presencia y ha apaleado sin miramientos a los que estaban acampadas en la Puerta del Sol, porque han ocupado ilegalmente (Gallardón dixit) la vía pública. Todo ello en clara connivencia del ayuntamiento del PP y la delegación del Gobierno del psoe.

Pero, dicho sea d paso, tampoco entiendo del todo la actitud de IU. Quiere capitalizar el voto de estos descontentos. Sería un error hacerlo así, para sólo lograr más diputados autonómicos y concejalías, que es lo o que dirime ahora, y nada más.

Es justo al revés: hay que salir a la calle y escuchar de verdad a todos estos indignados que tienen muchas cosas que decir, mucho que opinar y, ciertamente, mucho que ofrecer incluso aunque no voten a IU. Siempre podemos aprender de ellos.

REFLEXIONES EN TORNO A LORCA

2011-05-15T09:00:00.002+02:00

La calamidad que ha sacudido a Lorca ha generado un movimiento de solidaridad que, en muchos casos, tiene más de escenificación que de verdadero compromiso con la población afectada por semejante desastre. Solidaridad y preocupación que, antes de los dos terremotos, por parte de las autoridades dejaba bastante que desear, según se van conociendo datos sobre lo que ha sucedido.

Evidentemente se trata de un tema opinable, pero a mi, por ejemplo, me parece que suspender la campaña electoral como gesto de apoyo a los lorquinos, no pasa de ser un acto meramente formal que, en muchos casos, está destinado más a logar apoyos para uno mismo, que para los damnificados que con semejante suspensión no ganan absolutamente nada. Pero, en fin , repito que es un tema opinable y con muchos matices.

Es evidente, sin ir más lejos, que no se ha cumplido la normativa sobre seguridad en la edificación, lo que ha provocado que es desastre fuera aún mayor. Y no sólo esto es válido para los edificios antiguos sino, según parece, pare muchos de los más recientes. A pesar de que la zona es de alto riesgo sísmico.

También parce claro que, lamentablemente, este terrible suceso zanja cualquier posible discusión sobre la idoneidad de construir centrales nucleares en España. De hecho el silencio de los que hasta hace poco clamaban por la seguridad es llamativo. Han quedado en evidencia porque en España también puede ocurrir lo de Fukushima.

Y hay otra cuestión que no tiene discusión posible: después de tres días del terrible suceso, el 90 por ciento de las personas que aún tienen que permanecer en los campamentos son inmigrantes. Esto no puede ser una casualidad.

Está claro que estas personas son las que viven en peores condiciones, en las casas más viejas, las que tienen menor resistencia y, posiblemente hacinados y pagando un alquiler abusivo. ¿Dónde -me pregunto- estaba la solidaridad con ellos antes de los terremotos?

¿Acaso nadie, entre las autoridades de Lorca, sabía que eso era así? Porque es difícil ignorar a 13.000 personas.

Más bien me inclino a pensar que estos inmigrantes, una vez más, se han ido asentando en esa ciudad parar efectuar trabajos mal remunerados y en situación de autentica provisionalidad e indefensión.

Ahora, la mayor parte se quedan en la más absoluta incertidumbre. Lo habrán perdido casi todo, para empezar el techo bajo el que cobijarse, y las pocas pertenencias que pudieran tener. Y en el caso hipotético, más bien improbable, de que las casas estuvieran aseguradas, quien cobrará la indemnización será el propietario de la misma. Esperemos que en un gesto de solidaridad ayuden a quienes tenían como inquilinos.

En todo caso, como siempre, la desgracia se ha cebado con quienes menos tienen y esa tendría que ser la primera reflexión que deberíamos hacer todos en vez de suspender campañas electorales.

En todo caso, quiero expresar mi simpatía a todos los afectados sin exclusión y, especialmente, a las personas allegadas a los fallecidos y los heridos. Es con ellos y, también con los otros, con quines hay que estar más próximo mucho más allá de los actos protocolarios y las declaraciones oficiales.

Y, por supuesto, felicitar a los servicios de emergencia que han dado una lección de eficacia.

EL ROSTRO MÁS OSCURO DE EUROPA

2011-05-13T19:25:00.000+02:00

La extrema derecha europea hace tiempo que se ha dado cuenta de que es mejor abandonar las parafernalia de los desfiles con antorchas, las camisas negras o pardas, las banderas y, en definitiva, toda esa escenificación delirante que tanto gustó en otros tiempos. Ahora, participa en las elecciones, entra en las instituciones e, incluso, en los gobiernos y así, desde dentro, dinamita la convivencia y el progreso allí donde puede que, cada vez, es en más sitios.

El último ejemplo de esto que afirmo es el caso de Dinamarca, país que había sido hasta ahora, junto con Suecia, uno de los considerados bastiones de la acogida de personas y de respeto a la libertad. Pues bien, parece que eso toca a su fin.

La extrema derecha danesa ha logrado que su país, aunque lo niegue formalmente, restablezca los controles fronterizos lo que impedirá la libre circulación de personas según establece el tratado de Schengen.

Si fuera el caso danés el único, aunque penoso, no tendría más importancia, pero, por desgracia el ejemplo ha cundido y está claro que la UE va a revisar el famoso tratado con el acuerdo de TODOS los integrantes.

No me sorprende. Jamás he creído en la llamada Unión Europea, por la sencilla razón de que no responde a un deseo de los ciudadanos, que posiblemente hace años hubiéramos construido otro modelo muy diferente sin duda alguna; mucho más social, mucho más cercano y humano. Hoy esto ya no es factible.

La UE es sólo un conglomerado de intereses monetarios en el que lo más significativo es que la mayor parte de los países, en mayor o menor medida, se ven abocados a seguir la estela que marcan los fuertes y, sobre todo, la locomotora Merkel.

Las consecuencias son que al más mínimo embate, al no haber una verdadera conciencia social, los ciudadanos se echan directamente en manos de los más extremistas en temas como la presencia de extranjeros, la inmigración, bajo el pretexto de la seguridad, y llevan a los parlamentos a personas indignas.

La extrema derecha ha entendido perfectamente todo esto y, sin necesidad de grandes agitaciones, va conquistando la cima peldaño a peldaño. Ha entendido que sin vociferar es más aceptable, aunque algunos con la boca pequeña digan lo contrario y luego acaben por pactar con ellos.

La considerada (por si misma) izquierda que, lamentablemente, no ha entendido nada de nada, o sigue aferrada a viejos mensajes que está claro cada vez tienen menos predicamento o, lo que es aún mucho peor, mira para otro lado y deja hacer. Lamentable.

EL SAQUEO DE PORTUGAL

2011-05-06T17:19:00.000+02:00

Los portugueses, un pueblo circunspecto y con cierta tendencia al suicidio, según especulaba Miguel de Unamuno, se habrán quedado de piedra al enterarse de los pormenores de lo que es va a costar el rescate que la Unión Europea ha planificado para salvarles del desastre al que parece les ha conducido la crisis financiera.

Más que un rescate, según deduzco de las acepciones del diccionario de la RAE, se trata de un verdadero saqueo; una especie de segundo terremoto de Lisboa, que no va a dejar piedra sobre piedra de lo que fueron los pequeños avances que, en materia social, habían logrado nuestros vecinos y que tampoco eran para lanzar cohetes.

La UE, liderada por esa tal Frau Merkel (me ahorro esta vez los calificativos) va a dar a Portugal 52.000 millones de euros de “rescate”. El resto (26.000 millones) lo ponen ONGs como el FMI.

Siempre, ingenuo que soy, había creído que una operación de rescate se hacía sin fines lucrativos, sin afán de enriquecerse y, mucho menos aún de dejar al rescatado prácticamente desvalijado y en la más absoluta miseria, porque entonces muchos pensarán que es mejor quedarse en la situación previa a ese rescate o pegarse un tiro.

Porque resulta verdaderamente terrible que el rescate vaya a provocar una recesión de la economía de Portugal durante dos años y será a partir de 2013, en el mejor de los casos, cuando empiecen los brotes verdes. Curiosa ayuda a un socio necsitado.

Portugal, como antes Grecia e Irlanda, no ha podido resistir la presión de los delincuentes de las agencias de calificación que han machacado día tras día su economía y su prestigio.

A esto hay que añadir la debilidad de un gobierno, presidido por una especie de monclovita, que aseguraba que el país no necesitaba el rescate. Desgraciadamente para los portugueses ese gobierno débil ha sucumbido incapaz de hacer frente a los mercados con dignidad. Ahora conocerán las recetas del FMI y las “reformas” que otros ya padecemos.

Bien, el caso es que el rescate que han organizado de los amigos de la UE, va a significar recortes en las pensiones que pasen de 1.500 euros y congelación de las restantes, despedir a 20.000 funcionarios, privatización de la mayor parte de las empresas públicas, reducción de prestaciones en dinero y tiempo a los desempleados que van a llegar al 13 por ciento de la población activa, menores prestaciones en sanidad, paralización de la inversión pública y, por resumir de alguna forma, un empobrecimiento general del país y de sus ciudadanos más desfavorecidos.

Sin embargo, los bancos, esos maravillosos bancos que tanto hacen por todos nosotros, podrán salir adelante con el dinero que requiere el rescate, porque precisamente una buena parte de esos más de 70.000 millones se van a destinar a eso.

Triste destino el que les espera a nuestros vecinos portugueses. Triste destino para un país que siempre ha tenido dignidad dentro de su humildad; triste destino para un pueblo que supo sacudirse una dictadura (no como otros que pactaron) y ahora va a sufrir la dictadura del mercado. Triste destino para quienes no tuvieron la más mínima responsabilidad en lo que ha sucedido.

Espero y deseo que, pese a todo esto, el camino que les queda por recorrer sea lo menos doloroso y lo más corto posible. Aquí , en España no hace falta rescate porque ya se ha encargado el gobierno de las “reformas necesarias”.

NO CONDENAR EL TERRORISMO SÓLO ES DELITO PARA LA IZQUIERDA ABERTZALE

2011-05-04T19:58:00.000+02:00

Si algo le faltaba al tipejo que habita en la Moncloa, además de ser el palanganero del FMI y similares, era pisotear impunemente el derecho internacional en nombre de la democracia. Hoy ha dado ese paso y se ha calificado a si mismo. Ya no tiene nada que reprochar a los que defienden la guerra y la violencia como solución a los problemas internacionales.

Resulta verdaderamente escalofriante saber que aquel que fue elegido en buena medida por su oposición a la guerra de Iraq, sea hoy un personajillo sanguinario, lameculos de un premio Nobel de la Paz que se ufana de haber cometido un acto tan deleznable como es el asesinato de alguien, por muy terrorista que pudiera ser.

¿Qué podemos esperar en el futuro de este sujeto? Da miedo pensar hasta dónde nos puede llevar su servilismo con el poderoso Obama, su conversión en uno de los bastiones del más feroz belicismo que se escuda en argumentos verdaderamente incalificables para eludir la más mínima crítica a su señor, junto al que iban a ser un acontecimiento planetario.

Parece que la condena del terrorismo sólo es obligatoria para la izquierda abertzale, mientras que para el resto, incluso es posible justificarlo en el Congreso de los Diputados.

Queda poco más de un año para que este personaje siniestro, con un poco de suerte, desaparezca para siempre de la vida política de España. ¡Ojalá sea así! Pero, en este periodo de tiempo, pueden suceder muchas cosas que aún pueden llevarnos a situaciones verdaderamente indeseables.

La respuesta que ha dado hoy al diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, sobre la muerte de Bin Laden, traspasa los límites de lo que se podría esperar de una persona normal y demuestra que ha perdido toda clase de escrúpulos. Hoy ha defendido el terrorismo de estado como forma de actuación.

Que no nos quepa la más mínima duda: España está regida por un personaje que justifica el asesinato como solución a los problemas de seguridad. Ciudadanos temblemos.

Habrá alguien que solicite la ilegalización de las listas del Psoe por no condenar el terrorismo de estado?

EL BEATO WOYTILA

2011-05-02T19:04:00.000+02:00

Una molesta lesión me tiene un poco ausente del mundo del blog. No se trata de algo demasiado importante pero si debo mantenerme alejado de los teclados más allá de los estrictamente necesario. Además, lo digo con toda sinceridad, no tengo la suficiente inspiración como para escribir algo que pueda tener interés, incluso para quienes son benevolentes en su juicio para con mis escritos.

Sin embargo, quiero hacer hoy una excepción al hilo de un acontecimiento que, si bien no es demasiado trascendental en comparación con los sucesos que nos acongojan cada día, a veces casi cada hora, y que nos dejan con el alma en vilo, si me ha llamado la atención por su significado.

He visto con perplejidad como una vez más el estado español, a través de sus más significativas magistraturas, rinden pleitesia a una organización religiosa como es la Iglesia Católica, con la asistencia a la beatificación de Woytila, pontífice Juan Pablo II.

Evidentemente, faltaría más, los católicos pueden beatificar a quien quieran. Parece que para ellos es lo mismo que este beatificado exprés , llamado a ser santo próximamente, no tuviera el más mínimo inconveniente en recibir al criminal genocida augusto pinochet y, por contra, abroncara de forma inmisericorde a Ernesto Cardenal, por citar algún ejemplo muy elocuente.

Llama también la atención que el proceso de Juan XXIII, un Papa que logró bastante más predicamento, esté aún en el limbo.

Pero, al margen de esto, lo que me ha producido indignación es la asistencia de un representante del Gobierno de España a esta ceremonia. ¿Qué pinta un ministro de un Gobierno que se dice laico en un ceremonia totalmente religiosa? Porque ni siquiera es un acto del Estado Vaticano, en el que se podría aducir un argumento diplomático. Se trata de la beatificación de un pontífice de una de las muchas sectas cristianas que existen y, por tanto, una cuestión que nada tiene que ver con la relación amistosa entre Estados.

En realidad, el Gobierno de España, hace un flaco favor a su cacareado laicismo y se burla de todos aquellos que pensamos que debe existir una separación auténtica entre la iglesia y el Estado.

No es la primer vez que ocurre y, por supuesto, no va a ser la última.

Sé de sobra que, en este momento, y con la cantidad de problemas que acucian a la sociedad española, este es un asunto absolutamente menor, casi sin más importancia, pero no deja de ser significativo que, una vez más, el discurso oficial, como en tantas otras cosas, se aleje de la realidad.

LAS ZANCADILLAS DE AZNAR

2011-04-18T20:13:00.000+02:00

Un gran revuelo se ha formado con la declaración del ex presidente del Gobierno de España, José María Aznar, quien ha dicho que Muammar El Gadaffi es un amigo de Occidente, algo extravagante pero, al fin, amigo. Pues puede ser que sea una de las pocas verdades que ha dicho el tal Aznar. Porque ciertamente nadie ponía trabas a su presencia al frente de Libia, como tampoco a Ben Alí, ni a Mubarak.

Porque, además, está claro que no hace mucho más de un año, el coronel ahora satanizado, era un amigo al que se recibía en Madrid con todos lo honores ( el borbón en diciembre de 2007) y al que zp iba a visitar (en junio de 2010 para rendir pleitesía y, de paso, fomentar los buenos negocietes para las empresas y para algunos bolsillos. Por ejemplo, la venta de armas, esas mismas que ahora usa para agredir a sus ciudadanos, según se ha puesto de manifiesto.

Alguien nos tendrá que explicar qué es lo que ha cambiado para que el que ayer era un líder respetable ahora sea un tirano. ¿Es qué hace un año o dos o más no lo era? ¿es que de repente todos hemos caído en la cuenta de que las democracias occidentales llevan sosteniendo regímenes tiránicos durante décadas y hay que acabar con ellos rápidamente?

Lo más curioso han sido las reacciones de algunos personajes del psoe. Por ejemplo, el que ocupa la presidencia del gobierno, ha dicho que deje Aznar de poner zancadillas a España, que se las ponga a él, pero no a la patria.

Que haga lo que todos los españoles hacen cuando salen fuera: hablar bien de España y que tenga más respeto a las decisiones del Parlamento.

¿Aznar respeto al Parlamento? El mismo que tuvo cuando atacó en contra de toda la opinión parlamentaria a Iraq. Es increíble que a estas alturas se pueda ser tan memo como para pedir semejante cosa, y precisamente quien llevó al Parlamento la decisión sobre Libia una vez que ya se había tomado.

Y pepiño. Este es otro ejemplar. Ha sacado a relucir el caballo que Gadaffi regaló a Aznar y no sé cuantas cosas más relativas a amigos y familiares. Pero claro, evidentemente, calla sobre el papelón de su gobierno que ha (presuntamente) vendido bombas de racimo a Libia, pese a que firmó un acuerdo sobre su prohibición. De momento como no hay desmentido español habrá que pensar que es cierto.

Lo que más me repugna de todo este asunto es, por un lado, la muerte de centenares de ciudadanos libios ya sea por su régimen o por la Otan y, por otro, la hipocresía de Occidente que resulta verdaderamente vomitiva y produce asco.

Si en vez de haber caído ahora milagrosamente en la cuenta de que Gadaffi es un tirano, no se le hubiera armado y mantenido por intereses económicos, no habríamos legado a esta situación.

La verdad es que no es necesario que Aznar ponga zancadillas a este gobiernillo, él solito se cae.

EL JUICIO DEL SIGLO

2011-04-11T19:41:00.000+02:00

Hay que ver la que se ha organizado con la juicio de Maria José Campanario, más conocida como “la campanario”, mujer del señor Jesulín de Ubrique, afamado torero que, a su vez fue pareja de la no menos celebrada Belén Esteban, la que, según dice, mata por su hija.

Es tal el tinglado mediático que se ha formando, que el juzgado donde se va a ver la causa contra la campanario por presunta estafa a la Seguridad Social, ha tenido que habilitar salas especiales con pantallas gigantes para que se pueda seguir el juicio sin pérdida del más mínimo detalle. Y cortar el acceso a la calle para que se puedan instalar cómodamente la unidades móviles.

Me imagino que tal alarde de poderío judicial será a costa del erario público, porque no creo que en los juzgados de Cádiz, tengan tal arsenal de pantallas, habilitaciones para conexiones de todo tipo y la parafernalia que se va a montar con este asunto.

Además, los grandes diarios ya han anticipado en sus ediciones noticias sobre el proceso, ya España se divide en dos bandos irreconciliables: los pro y los contra; ya los tertulianos afilan sus espadas y sus lenguas para hablar del juicio del ¿año, centuria, milenio? No sé, es difícil de catalogar tan magno acontecimiento.

Los partidos tiemblan porque se prevé que el juicio puede durar unos 18 días y eso supondría un golpe mortal para la campaña electoral. ¡Que mala suerte!

Ya me imagino a la ciudadana Campanario, como en su día le pasó a la no menos egregia Isabel Pantoja, con la ropa medio destrozada, protegida por los sufridos agentes de la benemérita o de la Policía Nacional y riadas de seres humanos vitoreandola como si fuera una Mariana Pineda resucitada o, por el contrario, arrastrando su nombre por el lodo como si de las peor de las delincuentes se tratase.

¿Y que dirá Belén Esteban de todo esto? Ah, amigos, averiguar eso ya es para nota pero, dadas las circunstancias, me temo que tendrá materia suficiente para hablar y hablar hasta que todos no hayamos enterado bien de su discurso.

En fin, como buenos patriotas, seguiremos atentos el desarrollo del proceso y, mucho antes de que el tribunal haya emitido su sentencia, ya habremos fijado nuestras posiciones, como mandan los cánones.

Y que dios reparta suerte...

INFAME HASTA EL FINAL

2011-04-02T19:31:00.000+02:00

Si los "barones" que han echado al infame de la Moncloa creen que con ello van a lograr una especie de borrón y cuenta nueva están equivocados por completo. No es posible que pretendan cargar todas las culpas de la política anti social que soportamos los ciudadanos sobre un único responsable para intentar salir indemnes de todo ello.

Durante todos estos años, desde que se inició la crisis, no se ha escuchado ni una sola voz en el psoe que haya clamado contra toda la serie de medidas que, el gobierno que sustenta, ha ido aplicando con mano de hierro a la ciudadanía, a lo que hay que añadir la incapacidad para frenar el desempleo galopante.

Los mercados han sido el oráculo de Delfos, han sido los que han dictado todas y cada una de esas medidas, eufemísticamente llamadas reformas, que no hace falta recordar y que pasarán a la historia como la mayor agresión que ha sufrido la clase trabajadora en particular, pero también la sociedad en general.

Pretender ahora que con el abandono del felón todo va a ser distinto, es sencillamente una memez. Es el psoe en su conjunto el culpable del problema y, por tanto, no la solución de la crisis económica y social que atraviesa este país, por lo que cualquiera de los que pretenda ser su líder en el futuro, está marcado por la misma política que la de su líder y no sirve.

Optaron por rendirse, pese a toda su palabrería, ante los poderosos, los banqueros, las agencias de calificación, la Merkel y todos los que han generado precisamente la crisis y ante eso no hay disculpa posible.

Pero, además de esto, hay que señalar que el anuncio de que no se va a presentar a las próximas elecciones va a causar un problema adicional, que tal vez es lo que se busca.

Ahora, la mayor parte de los medios, y con ellos posiblemente la mayoría la sociedad, va a ocuparse permanentemente de la sucesión, de los posibles candidatos y del futuro de ese partido de cara a las elecciones de mayo de 2012, suponiendo que no se adelanten, en vez de discutir de lo que se ahora trata: elecciones municipales y en las comunidades en las que corresponde y buscar salidas a la crisis en aquellos y estas.

De nuevo se desvía la atención de lo importante, para fijarse en lo simplemente accesorio e intrascendente porque, a estas alturas, si el psoe presentará a Rubalcaba a Chacón o a cualquier otro, no tiene la más mínima relevancia.

Así que la infamia se impone de nuevo y con esta maniobra se pretende que el debate se centre sólo en el inquilino de la Moncloa sin prestar la más mínima atención a los que ha hecho el psoe durante todos estos años allí donde ha gobernado.

Esperemos que alguien tenga la suficiente sensatez para no caer en esta trampa y se dedique a explicar a la ciudadanía lo verdaderamente importante.

EL PROBLEMA NO ES SORTU

2011-03-27T18:56:00.001+02:00

El problema con Sortu no es la mayor o menor credibilidad y confianza que nos puedan proporcionar sus impulsores o sus promotores, sino saber si sus estatutos se atienen a la Ley de Partidos. Si es así no hay razón por la que se pueda impedir su inscripción en el registro de tales organizaciones. Si fuera por la confianza que merecen los políticos, posiblemente no habría ni uno que pasara ese examen.

Se ha tratado pues desde el principio, no de saber si Sortu cumple la la Ley, sino de un debate de trasfondo político en que se han mezclado varios conceptos, y han existido presiones inadmisibles como las del propio presidente del gobierno y sus secuaces de del psoe, con alguna excasa excepción y, por supuesto, del PP y la caterva constitucionalista.

Resulta paradójico que se afirme con rotundidad que Sortu es la continuación de Batasuna y, por tanto, una intentona política de ETA para participar en las elecciones, mientras los impulsores y promotores de tal proyecto están libres y sin procesar.

Si ese arguemto fuera sostenible, que no lo creo, por lo menos pueden ser presuntos colaboradores de una banda armada. Me parece absolutamente disparatado. Una de dos, o nos es así, o la justicia es absurda.

Esto demuestra, en mi opinión, que todo este asunto se basa en una gran mentira, en la que se lleva machaconamente insistiendo años y años. El problema es que los dos partidos que se llaman a si mismo constitucionanlistas no pueden permitir que Sortu participe en las elecciones por la sencilla razón de que, en la mayoría de los casos, supondría para ellos una seria pérdida de influencia, empezando por el propio gobierno vasco de pachi lópez quien, si está donde está, es gracias a la exclusión de la izquierda abertzale que falseó el resultado electoral.

Para las constitucionalistas en necesaria la existencia de ETA y la marginalidad de la izquierda abertzale.

ETA es el pretexto para mantener a Sortu fuera de juego. De esto no me cabe la menor duda desde que el mentiroso de la Moncloa dijo bien a las claras que mientras subsista esa organización, Sortu tendría muy difícil su legalización. Lo dicho, más claro agua.

Pero, evidentemente, hay que dar a todo esto un aspecto de legitimidad y, para que la responsabilidad no sea sólo del Gobierno, involucran al Tribunal Supremo que debería limitarse a actuar sobre las pruebas que suponen los estatutos de Sortu y nada más. Es decir, sobre hechos y no sobre conjeturas.

Las opiniones de los policías. guardias civiles y otros presuntos expertos en ETA, no deben en absoluto suponer un impedimento para que esa organización pueda concurrir a las elecciones. Se está decidiendo sobre suposiciones y presunciones y no sobre pruebas y esto es gravísimo porque equivale a liquidar la presunción de inocencia.

En todo caso, si se tuviera la seguridad de que alguna persona fuera "continuadora" de ETA-Batasuna, habría que actuar de forma personalizada, no castigar a todo un pueblo.

También está claro que los jueces han sido influidos por el entorno y, pese a eso, la resolución ha distado mucho de ser unánime. Ya veremos qué pasa cuando el asunto llegue -que llegará- a Estrasburgo y pueda ocurrir lo mismo con con la multa que hay que pagar a Arnaldo Otegi por hacer uso (él) de la libertad de expresión.

En definitiva, la España bipartidista, no puede admitir absolutamente nada que se salga del guión de la borboncracia, de forma que incluso el independentismo, como en el caso de ERC, no debe sobrepasar ciertos límites, debe mantenerse dentro de los cánones y, eso sí, de vez en cuando puede hacer alguna extravagancia que, justo eso, no pasa de ser una extravagancia dirigida a la galería.

¡A MI LA CEOE!

2011-03-14T20:43:00.000+01:00

Estoy muy preocupado. Temo que el felón de la Moncloa haya leído mi ultima entrada y haya decidido no esperar más y al grito de ¡a mi la CEOE! y arropado por 44 de los grandes empresarios, de los que más ganan, de los que empleo generan, se prepare para dar otra puñalada a los trabajadores.

En el último párrafo de esa entrada -maldita sea- decía que aún queda tiempo hasta las elecciones de 2012 para que este indeseable pueda agredir a la clase trabajadora con sus reformas, con sus medidas serviles con los poderosos y sus recortes sociales. Pero, desde luego, lo que no me esperaba es que poco más de 24 horas después ya tendría la prueba.

Si señores, el traidor ya ha llamado en su ayuda a las mayores empresas del país y, por supuesto, ha ignorado por completo a las pymes y a los trabajadores, que se enterarán de las medidas cuando ya las tengan encima. Las ha llamado para explicar el pacto del euro.

Pero, en qué consiste ese pacto del euro. Pues sencillamente es una imposición de la bruja que gobierna con mano de hierro en Europa, frau Merkel. No hay tal pacto, porque para que lo hubiera, tendría que existir un acuerdo entre las partes y aquí lo que hay es un trágala de un tamaño descomunal.

La Merkel, con su gesto avinagrado, impone el pacto que eufemísticamente llaman del euro, para defender esa moneda única, aunque en realidad es una forma de decirnos a todos cómo tenemos que trabajar y qué debemos entender por ser competitivos.

Motivo real: aceptar -de mala gana- que el fondo de rescate para países con dificultades se amplíe hasta los 750.000 millones de euros. Es evidente que frau Merkel no quiere arriesgar lo que cree su dinero para sostener a unos incompetentes.

Como ya conocemos de sobra al traidor que se proclama presidente del Gobierno de España, que en realidad es el palanganero de los poderosos, nos podemos imaginar en qué va a consistir ese pacto. Ajustar los sueldos a la productividad, pero por lo bajo, no por el nivel más alto.

Así que preparémonos para que en el futuro (no muy lejano) nuestros salarios vengan determinados por un concepto tan fácil de manipular como es el de la productividad y en el que hay conceptos tan diferentes en la propia Unión Europea.

Aquí, en nuestra querida España, muchos creen, fundamentalmente los empresarios, que la productividad consiste en estar horas y horas disponible, con unos horarios absurdos que impiden cualquier otra actividad. Eso es ser productivo.

Sin embargo en otros países, como en la propia Alemania, es justo al revés y el estar horas y horas para hacer tu trabajo, se considera un síntoma de torpeza y de escasa productividad.

Pero, por qué será que creo que el necio este de aquí va a decir que hay que trabajar más y cobrar menos, a los trabajadores claro, no a los ahora llamados.

UN TIPO MUY RESPETUOSO

2011-03-12T19:26:00.000+01:00

Hace unos días -no muchos- el felón de la Moncloa dijo que era absolutamente respetuoso con la opinión de las agencias de calificación de riesgos. Una declaración absolutamente innecesaria porque todos sabemos que es tan respetuoso y obediente con ellas como irrespetuoso y traidor con los ciudadanos.

Esta manifestación tan contundente de respeto vino a cuento de que, ese mismo día, una de esas ejemplares agencias, pagadas por los bancos y, por tanto absolutamente independientes, dijo que rebajaba la nota de España como consecuencia de que la reforma del sistema financiero iba a costar mucho más de esos 15.000 millones de euros que dice el Banco de España y que, en realidad serían 40.000 millones, lo que pondría en riesgo ese sacrosanto objetivo del déficit del 3 por ciento.

Resulta revelador que después de tanto pacto, de tanto pensionazo y de tanta reforma laboral, las agencias de calificación, sigan apretándole las tuercas al tipo respetuoso. Aunque, en verdad, era de esperar. Saben que es débil y que cederá en todo.

Bien, al día siguiente de este “disgusto”, esa misma agencia (Moody's) también bajó la calificación de cuatro comunidades autónomas precisamente por el susodicho problema del déficit.

Entre los argumentos de Moody's hubo uno que no me pasó desapercibido. Resulta que en dos de ellas, dentro de poco más de un mes, hay elecciones y parece que el ejercicio del voto es perjudicial, porque no va permitir a quienes ahora gobiernan, resolver los problemas que más indicen en ese déficit.

Y qué curioso es que, para la respetada y respetable agencia, dos de las cuestiones que más inciden en el déficit son la Sanidad y la Educación: Touché, que diría nuestra amiga Martine.

Ya tenemos la próxima ofensiva sobre la que el felón descargará su hacha respetuosa: la Sanidad y Educación públicas que, por cierto, están cada ves más debilitadas, especialmente en las comunidades en las que gobierna el PP. No querrá quedarse a la zaga.

Sin duda, de nuevo, ofrecerá, según su respetuosa costumbre un gran pacto. Un pacto con llamados “agentes sociales”, que cada día están más alejados de los ciudadanos y me temo que, como ha pasado en el asunto de las pensiones, acabaremos cornudos y apaleados.

El “repago”, está a la vuelta de la esquina, por mucho que el mentiroso y felón ocupante de la Moncloa, haga declaraciones públicas en sentido contrario. La Sanidad pública está en el objetivo del sistema, de las agencias, de los respetados. Quieren liquidarla para que, una vez más, en vez de un derecho, como pasa con el cobro de una pensión, pase a ser un negocio para privilegiados y una especie de mal entendida caridad para el resto.

El mismo futuro le espera a la Educación, aunque aquí la ofensiva tardará un poco más en llegar, porque todavía no está suficientemente desarrollada la forma de liquidarla. Pero ¡ojo! Que seguro que llegará.

Queda tiempo - más de un año- para las elecciones generales por lo que el que vive en la Moncloa, que ya ha anunciado más reformas para afrontar el “gran pacto” de la competitividad, pueda llevar adelante una nueva agresión contra la mayoría. ¡Que tipo tan respetuoso!

UN CÚMULO DE CIRCUNSTANCIAS

2011-03-05T21:27:00.000+01:00

Un cúmulo de circunstancias adversas me han mantenido alejado durante bastantes días del mundo bloguero. No he podido escribir (no se pierde mucho) y tampoco visitar con asiduidad los blog de mis amigos, por lo que les pido disculpas. No ha sido falta de interés sino, entre otras cosas, falta de tiempo, algo que me temo que en los próximos meses va a seguir siendo una realidad desagradable.

Y, precisamente, un cúmulo de circunstancias adversas, es lo que causó ayer que durante más de cinco horas, varios miles de personas quedaran atrapadas a 20 kilómetros de Madrid, en la carretera de A Coruña, a causa de una nevada que, por cierto, estaba prevista y avisada.

En realidad, a los afectados por esta situación, les da igual si la culpa es de pepiño o de la aguirre. Exactamente igual. Lo que importa es que injustificadamente, porque la nevada no fue tan descomunal ni mucho menos, un buen numero de ciudadanos pasaron horas angustiosas.

Y, por supuesto, no todos los que se quedaron atrapados son domingueros que cuando caen cuatro copos de nieve ya no saben conducir, ni ricachones que viven en las urbanizaciones de lujo de esa zona, sino personas normales que por circunstancias varias tenían que pasar por esa allí, como el caso del autobús con 60 escolares zamoranos que habían venido a visitar el Museo del Prado.

Como llueve (y nieva) sobre mojado, está más que justificado el disgusto de los que sufrieron el atasco y sería muy deseable que, además de las disculpas, que según creo que no se han producido todavía, se diera una explicación más rigurosa de la que se ha dado hasta ahora.

Que es evidente que cada vez que nieve en Madrid se forma una caos extraordinario no lo puede negar nadie. Que está claro que las diferentes autoridades responsables son incompetentes es diáfano, que está demostrado que los medios empleados para resolver estas situaciones lo hacen a destiempo, es un axioma y, asimismo es un hecho incuestionable que se acaban por culpar unos a otros pero, eso sí, cómodamente desde los despachos donde no nieva jamás.

Al final resulta que la culpa es sistemáticamente de los afectados que no tendrían que haber circulado por esa carretera. Bien: es posible que en muchos casos los conductores seamos algo insensatos, o no nos tomemos muy en serio las advertencias, pero no todos y no siempre.

Lo triste es que esto quedará en el olvido, nadie será cesado, nadie asumirá responsabilidades y pepiño y la aguirre seguirán tranquilamente en sus poltronas pese al cúmulo de circunstancias adversas que para los ciudadanos supone su presencia en ellas.

RUMASA SE HUNDE: BANQUEROS Y LISTILLOS LOS PRIMEROS

2011-02-19T10:49:00.000+01:00

Resulta entre penoso y vergonzante ver la carrera que ya se ha desatado por el concurso de acreedores de Nueva Rumasa. El Banco Santander, del ruin Botín, y los listillos que querían duros a pesetas, quieren llegar los primeros para cobrar. Entre tanto, los trabajadores, meros espectadores, temen por su puestos de trabajo.

La verdad es que, a estas alturas, es difícil de entender como José María Ruiz-Mareos puede tener tantos seguidores que estén dispuestos a invertir hasta 50.000 euros, para obtener una rentabilidad del 8 por ciento, con los precedentes que este ilustre jerezano tiene. Será que hay mucho codicioso.

La ministra de Economía dice que se ha hecho todo lo posible. Puede ser, pero entonces, habrá que reconocer que “todo lo posible” es muy poco y no ha servido para evitar esta situación que va a dejar, muy probablemente, a cientos de personas sin empleo.

Para ser sincero, les diré que a mí que el ruin Botín se quede sin cobrar los 300 millones que le debe el insigne jerezano me da exactamente igual. Es más, si fuera cliente de ese banco, que naturalmente no lo soy, ya estaría pidiendo cuentas al ruin Botín sobre el criterio que sigue a la hora de prestar mi dinero.

Pero, estoy convencido de que, o bien cuando se llegue a un acuerdo para poder pagar las deudas, o bien se liquiden las 10 sociedades en concurso, el ruin Botín (the winner) va a cobrar la mayor parte de esos 300 millones de deuda que de lo contrario irán en detrimento de su beneficio del año próximo (snif).

También me importa poco que esos avariciosos que, en épocas como las que se viven, quieren rentabilidades extraordinarias, se queden sin un euro. Ya se sabe que los riesgos hay que asumirlos y si se desea un beneficio alto... pues allá ellos.

Ahora bien, espero que esos codiciosos no tengan el descaro de venir ahora a crear una asociación de damnificados por Ruiz-Mareos para que les paguemos entre todos los españoles porque sería inadmisible.

Si me preocupa más que la tesorería de la Seguridad Social se quede sin cobrar, porque esto si que perjudica a todos y ahora que tanto se habla de reformas y reformitas, quizá se debería tener más rigor en el cobro de las cuotas.

Esta bien aplazar aquellas de las empresarios que lo están pasando mal para que con el tiempo, tampoco demasiado, puedan ponerse al día. Pero, no sería una mala idea saber quiénes lo pasan mal sin tener responsabilidad y quiénes son responsables directamente de su situación como parece que es en este caso.

Y, finalmente, quienes más me preocupan son los trabajadores. Y no sólo porque les deban nóminas, algo que posiblemente puedan recuperar, al menos en parte, porque son acreedores privilegiados, sino porque lo más terrible es que van a perder su puesto de trabajo y eso en este momento y en este país es una tragedia.

No querría finalizar sin decir que el Gobierno debe tomar buena nota de lo que ha pasado y empezar a “reformar”, ya que tanto le gusta al felón esa palabra, para que esta situaciones se eviten y que personajes como el insigne no puedan volver a las andadas.

Parece que no basta con advertir, sino que habrá que actuar con más contundencia para evitar en el caso de hundimiento al final, sean los listillos y los banqueros quienes acaparen los botes salvavidas.

COMPETICIÓN Y COMPETIVIDAD

2011-02-11T11:01:00.001+01:00

Con la que está cayendo sobre este país, es más que probable que las noticias sobre los casos de presuntos dopajes de deportistas españoles carezcan en realidad de mucha importancia. Es un tema menor. Sin embargo, resulta significativo comprobar, a la par que penoso, como también el el deporte el dinero y el ánimo de lucro lo ha contaminado todo.

Y, dicho sea de paso, me congratula enormemente que el genio que preside nuestro Gobierno diga que no hay base jurídica para sancionar al ciclista Alberto Contador. Se vé que tiene conocimientos de todo y puede opinar sobre cualquier tema sin problema. ¡Que maravilla!

Al margen de culpabilidades o inocencias, que dejaremos dictaminar a los tribunales, es evidente que en España hay un problema muy serio con el asunto del dopaje. Y, además, en mayor o menor medida afecta a todos los estamentos: los médicos, los propios deportistas, las autoridades deportivas y las ¡como no! a las empresas patrocinadoras.

Cuando veo, sin ir más lejos, los trazados de esas carreras ciclistas por etapas, especialmente las de España y Francia, con subidas a puertos de categoría especial, que suponen un esfuerzo terrible para los corredores, me pregunto si realmente es necesario semejante disparate.

Una jornada con cuatro puertos de primera, con lluvia, con frío, en condiciones penosas, ¿es realmente una necesidad?

¿Qué se pretende con ello? No sé si es demostrar la fortaleza de alguien, dar más emoción a la competición, o lograr más audiencia en una TV, y de paso más dinero por publicidad, a costa del esfuerzo de otros.

Evidentemente los medios de comunicación -asilvestrados- contribuyen a magnificar todo esto; hablan de etapas del siglo, partidos del milenio, grupos de la muerte, rivalidades feroces.

Da la impresión de que esa deseada competitividad de la que se habla tanto, no sólo es para el mundo del trabajo, sino para todos los ámbitos de la vida y, si no eres competitivo, eres inservible.

La conclusión es que es ha adulterado la competición; ya no se trata sólo de participar en un vuelta ciclista, en el tour, el giro... Ahora además hay que ganar a todo trance porque los equipos se juegan mucho dinero. Y ese es el problema.

Que se haga más visible en unos deportes que en otros no quiere decir que la cuestión tenga más relevancia en el ciclismo que en el fútbol.

Hace años se descubrió como atletas de la República Democrática Alemana y de otros países del este de Europa usaron sistemas de dopaje para resultar más competitivos. Se achacó a la ferocidad de los regímenes comunistas y su desprecio por las personas. Hoy lo vemos en nuestro propio país y casi pasamos de puntillas.

Es muy cierto que con la enorme cantidad de problemas que tenemos sobre nuestras cabezas y los que nos amenazan, ésto carecerá de mucha importancia, pero no deja de ser decepcionante y triste.

LA DIFICIL CUADRATURA DEL CIRCULO (INFERNAL)

2011-02-06T10:57:00.000+01:00

Me ha enfadado mucho el acuerdo que los sindicatos UGT y CCOO han firmado con el Gobierno del felón y con la CEOE para alargar la vida de jubilación y recortar la cantidad a percibir por quienes se jubilan. Es un acuerdo regresivo impuesto por los mercados y, si a alguien la cabía alguna duda, no hay más que ver quienes están satisfechos y aplauden.

Pero, también me ha sorprendido, y mucho, la reacción oficial de Izquierda Unida, expresada por boca de su coordinador general Cayo Lara, quien pretende exculpar a una de las partes firmantes de semejante acuerdo. Es como intentar cuadrar un círculo, en este caso, un círculo infernal.

No sé que debate se habrá producido en IU sobre este asunto, y a cuántos se habrá consultado sobre el mismo, pero eso de saludar el acuerdo para después decir que se van (nos vamos) a movilizar contra él, es, cuando menos, contradictorio.

Va a ser muy difícil convencer a los ciudadanos de que el acuerdo sólo es consecuencia de la actuación del gobierno, sobre todo, cuando a la euforia general, se han sumado UGT y CCOO de forma absolutamente innecesaria, con un gran ritual, declaraciones altisonantes y fotos vergonzosas.

Es muy posible que a la larga la ciudadanía se quede absolutamente desconcertada ante semejante actitud, sobre todo, si no se le cuenta la verdad pura y dura y se pretende disimular la realidad con cantos de sirena de empleos activos y acuerdos energéticos, que están en el limbo.

Me pregunto si alguien en IU cree que criticar abiertamente una decisión de los sindicatos, aunque haya sido apoyada por la mayoría, no sé si lo habría hecho la base, es una traición a la clase trabajadora.

Estoy convencido de que los dirigentes sindicales no son en absoluto infalibles y, como cada quien, pueden equivocarse.

Y, precisamente, del error es del que hay que aprender para, en la medida de lo posible, no volver a tropezar en la misma piedra por segunda vez. Y digo esto porque las agresiones va a continuar.

Nos extraña desde la izquierda, que una buena parte de los ciudadanos vean en el Partido Popular, el relevo necesario al gobierno del felón. Es una perspectiva terrible.

Y me pregunto también si en buena medida, eso no es consecuencia de intentar justificar lo injustificable, de pretender salvar la cara de quienes han entregado la nuestra y de tapar los errores con salutaciones absurdas de acuerdos impresentables.

Coincido con Javier Madrazo en el deseo de que los ciudadanos no caigan en la trampa del PP y miren a la izquierda en las próximas convocatorias. Pero también me gustaría que la izquierda ofreciese a la ciudadanía esa coherencia que hoy, en tiempos de traiciones, es tan necesaria.

Que nadie haga una interpretación torticera de lo que escribo: en absoluto se trata de descalificar genéricamente a los sindicatos pero, si de poner blanco sobre negro, en lo que en mi opinión ha sido un grave error.

Me molesta muchísimo que ante un tema de tanta trascendencia no se haya provocado un debate amplio, serio y riguroso, del que saliera una posición que pudiera ser avalada por una mayoría suficiente. Me molesta que los dirigentes suplanten a los militantes.

EL SIGUIENTE ESTACAZO

2011-02-04T18:27:00.000+01:00

Me imagino que no hace falta ser una lumbrera para deducir por dónde nos va a llegar el siguiente estacazo. La horripilante alemana Frau Merkel y su amigo Mafo, ya andan anunciando que hay que desvincular las subidas salariales del indice del Precios al Consumo. No tardarán mucho Yogui y Bubu en negociar un gran acuerdo social para que también los mercados se salgan con la suya en esto.

Verán amigos, tengo un respeto reverencial por los sindicatos; considero que han sido (y deberían ser) esenciales en todos y cada uno de los avances de la clase trabajadora y que gracias a ellos hemos logrado pasar de la esclavitud al estado del bienestar. Esto lo creo como un dogma de fe y, últimamente, soy poco dado a los dogmatismos.

Pero Yogui y Bubu han logrado que UGT y CCOO se parezcan a una organización sindical como un huevo a un castaña.

Querría creer que los culpables de las barbaridades que se están fraguando contra los trabajadores son únicamente obra del felón pero, desgraciadamente, los hechos son tozudos y demuestran lo contrario, por mucho que algunos se empeñen en cargar la responsabilidad sólo en una de las partes.

Por lo que se refiere a CCOO, el sindicato en el que milité tantos años, resulta patético comprobar que casi ni una sola voz se ha alzado contra el pacto del pensionazo aprobado por una aplastante mayoría. ¿Nadie cree que es nefasto?

Por lo tanto, de cara al futuro, supongo que la actuación de las dos centrales sindicales va a continuar en la misma línea que en la actualidad; esa especie de patriotismo que se traduce en arrimar el hombro para sacar a los bancos y al capitalismo especulativo de una crisis que ellos mismos han provocado.

Sin embargo, pese a mis reticencias, estaría dispuesto a hacer un esfuerzo si tuviera la seguridad de que mi aportación, al final, sería en beneficio de la clase a la que, sin duda, pertenezco: los trabajadores. Pero no va a ser así.

Y ya veo en el horizonte los nubarrones que anuncian la próxima tormenta: salarios e IPC. Seguro que dentro de poco empezarán las presiones para que se desvincule por completo una cosa de la otra, con lo que se pretenderá demostrar que así se es más competitivo, de forma que se equipare ese concepto -productividad- con el de sueldo miserable. O, como muy bien expresó ese prócer del empresariado cuyo nombre omito porque es repugnante, trabajar más y ganar menos.

Y veo de nuevo a los cabecillas de CCOO y UGT, haciéndose una foto para contentar a los mercados, uniendo sus manos con el felón y la CEOE, para demostrar que aquí cuando nos bajamos los pantalones lo hacemos a conciencia.

Y, entre tanto, Botín, dice que las medidas del Gobierno son magníficas. Esto sería ya de por sí, suficiente.

EL DIA DE LA INFAMIA

2011-02-02T18:53:00.000+01:00

En la historia de los pueblos, de las naciones, de los individuos, hay fechas señaladas que han pasado a recordarse como días de la infamia. Así recuerdan los estadounidenses el ataque a Pearl Harbor, o los franceses la rendición de París ante Hitler. En España hemos tenido demasiados días infames y, quizá por eso, ya no nos extrañe que de vez en cuando se sume alguno más.

Hoy es, desde mi punto de vista, uno de esos días. Una jornada trágica en la que se ha puesto de manifiesto de la forma más grosera posible, como los representantes de los ciudadanos han cedido su soberanía y han escenificado una claudicación ante los mercados para hacerse esa foto tranquilizadora que tanto disgustaba no hace mucho a Fernández Toxo, líder del sindicato CCOO.

Muchos pretenden que celebremos lo que no es más que una rendición en toda regla. La firma de un “acuerdo global” que, en realidad, es sólo un nuevo recorte, esta vez sobre las pensiones, ya que el resto de asuntos, se dejan, como era previsible, para próximas negociaciones.

Como ciudadano de esta país, me siento desolado ante esta situación; como trabajador, me siento traicionado. Y miro con envidia al sur. Allí donde la movilización ha logrado arrojar fuera a un tirano y lo va a conseguir -estoy seguro- con otro.

Cómo se puede vender esta infamia como una logro para los trabajadores es algo que mi corta mente no alcanza a comprender. Cómo se pueden hacer grandes discursos con toda esa parafernalia insultante el mismo día que sabemos que más de 130.000 personas han ingresado en el ejercito de desempleados que ya suman 4,2 millones.

Cómo se atreven a hablar de creación de empleo los responsables de que en España se duplique la cifra media de parados de la UE, con más del 20 por ciento, que en el caso de los jóvenes alcanza ya la obscena cifra del 42 por ciento.

Y cómo es posible que todo esto, para mayor ignominia, ocurra el mismo día que nos anuncian que el BBVA, uno de los que se benefició y lucró de la burbuja inmobiliaria y de la explotación de un consumismo absurdo y delirante, que encerró a millones de personas en ese círculo infernal, ha ganado en 2010 el 9,4 por ciento más que en 2009, con 4.600 millones de euros ¡en plena crisis!

Cómo es posible que un mentiroso indeseable como ZP siga todavía al frente de un gobierno infame, vendido a los mercados, y cuya ministrilla de Economía se preocupa porque una sentencia de un juez pueda poner en riesgo al sistema financiero y tiene la desfachatez de decir que a partir del segundo semestre se crearán unos ¡50.000 puestos de trabajo!

Y cómo pueden permanecer al frente de dos organizaciones sindicales quienes han aceptado un pacto que supone hipotecar el futuro de millones de personas que van a cobrar menos pensión y van a dejar de trabajar más tarde y para disimular anuncian que se opondrán a la Reforma Laboral.

Hoy, es un día triste, un día que no debemos olvidar jamás. El día que se consumo uno de los mayores golpes contra la soberanía ciudadana. No en vano los mercados ya han dado señales de tranquilidad. Los españoles hemos perdido todas y cada una de las batallas y lo peor es que ha sido casi sin lucha.

EL DIOS MERCADO SENTENCIA A MUERTE A LAS CAJAS

2011-01-31T21:21:00.000+01:00

El dios mercado ha dictado sentencia de muerte contra las cajas y, de forma inmediata, el gobierno del felón ZP se ha puesto manos a la obra para ejecutar la sentencia cuanto antes. Así que el final de las cajas de ahorros está muy próximo. Les queda como mucho hasta septiembre.

El pretexto del dios mercado para esa ejecución sumaria es que no se fía de las cajas, que no tiene seguridad sobre su solvencia, que ignora si sus activos “tóxicos”, son un peligro. A lo que el felón apostilla que eso resta credibilidad a la economía española ( la que era de champions) y no permite el desarrollo del crédito.

Parece mentira que un dios pueda ser tan ignorante y un gobierno tan cínico.

Pero, para sacar de dudas al poderoso y temible dios, ya están el felón ZP y su ministrilla, la dócil salgado. Así que, ni cortos ni perezosos, se han sacado de la manga la exigencia más alta del mundo mundial para que las cajas demuestren su solvencia, eso que se llama “core capital”. Más que lo que se exige en la UE y más que lo que exigen los EE.UU. Y es que a rigurosos en cuestiones de “core” no nos aventaja nadie.

Pero claro, aquí lo que se trata es de poner condiciones que una buena parte de las cajas no puedan cumplir para que desaparezcan del mercado, sean compradas por una cantidad irrisoria por algún avispado banco, eso sí, después de haber sido convenientemente saneada con dinero de los contribuyentes.

Y ¿en qué consiste ese saneamiento? Pues muy sencillo: cerrar sucursales y despedir empleados, ya que, sobran unas y otros.

La verdad es que para el dios mercado las cajas son un incordio. Hacen la competencia a los bancos, a los que les quitan una buena parte de la clientela, hacen inversiones a más largo plazo, son más cercanas a las pequeñas y medianas empresas y tienen bastante grado de localización, algo que choca con la globalización que se pretende.

Es muy posible, no se puede negar, que algunas hayan asumido riesgos excesivos. Desde luego no habrán sido las únicas, y también se las reprocha que están muy politizadas. Tampoco serán las únicas. Pero lo cierto es que, pese a esos factores, no se puede demostrar que en términos generales hayan sido mal gestionadas. Hay algún caso muy conocido pero hubiera bastado con resolverlos y en paz. Y, en todo caso ¿dónde estaban los encargados de impedir semejante disparate?

Lo más curioso es que el gobierno del mendaz ZP, está dispuesto a poner dinero del bolsillo ajeno para salvar a las que estén en apuros. Pero no con la intención de crear un sistema de banca pública que siguiera un poco la estela de lo que fueron las cajas.

No, ni mucho menos. La intención es que una vez, saneadas salgan a la calle a ver quien las quiere comprar. Por supuesto ya hay algún tiburón que ha dicho que si se las entregan en buenas condiciones está por la labor.

Al convertirse en bancos, las cajas cambiarán totalmente sus criterios y, por ejemplo, pasará a ser prioritario el pago de dividendos a sus accionistas, dinero que, lógicamente va a restarse de lo que se disponía para obra social y que se estimaba en unos 1.500 millones de euros al año.

Así que, tras bajar el sueldo a los funcionarios, congelar las pensiones, recortar las inversiones públicas, imponer la reforma laboral, pactar el pensionazo, también se carga las cajas. ¡Que maravilla!

SOBRE EL PENSIONAZO

2011-01-29T13:29:00.000+01:00

En las democracias parlamentarias los gobiernos que son sustentados por una mayoría,  ya sea propia o apoyada por una alianza o pacto de legislatura,  tienen asegurada, salvo catástrofe, la aprobación de las leyes que consideren necesarias y convenientes.  Los votos de los diputados pueden convertir en ley,  incluso aquellos proyectos que sean manifiestamente impopulares.

Durante muchos años el parlamentarismo sólo sirvió a la clase dominante y, en realidad, sólo muy recientemente, los trabajadores, mediante nuestras organizaciones políticas, hemos tenido acceso a esas sedes representativas y a la posibilidad de formar gobiernos salidos de las urnas que con un programa avanzado representan los intereses de la clase dominada.

Así, en puridad democrática, los trabajadores no tendríamos nada que temer desde el momento en que, con una mayoría parlamentaria suficiente, se pudiera conformar un gobierno de orientación socialista que es precisamente la llamada de defender sus derechos de clase

De aquí podemos deducir que la clase trabajadora habría renunciado a la toma del poder por la vía revolucionaria, aceptando la legitimidad parlamentaria, en la confianza de que sus derechos como tales trabajadores no serían conculcados.

Pero, ¿qué pasaría si esa mayoría socialista, legislara, por los motivos que sean, de forma contraria a los intereses de quienes representa, incluso vulnerando los puntos programáticos sobre los que se sustentó su victoria electoral?

Evidentemente, los trabajadores tendríamos el derecho democrático de retirar de inmediato la confianza a ese gobierno, bien exigiendo su dimisión y la convocatoria de nuevas elecciones, o bien, derribándolo por otros medios más expeditivos como podía ser una permanente movilización.

En definitiva, el gobierno que actuase así, estaría cometiendo un fraude democrático y poniendo en riesgo la propia esencia del sistema parlamentario, que se basa sobre todo en cumplir el mandato que los representantes de los ciudadanos reciben de aquellos a quienes representan (no sustituyen) sobre la base de aquello para lo que se les ha elegido.

Al engañar a sus electores, ese gobierno perdería toda clase de legitimidad para seguir siéndolo.

Por otra parte, los trabajadores, incluso antes de poder participar activamente en la vida política, tuvimos a los sindicatos como defensores de nuestros intereses. Ciertamente los sindicatos nos son organizaciones políticas y no concurren a las elecciones, pero si participan de ella y deben tener un papel muy vigilante para que los derechos de este colectivo no se vea perjudicado.

Su función, evidentemente, no es legislar, pero si impedir, con los medios que tienen a su alcance, que las leyes destruyan derechos de los trabajadores. Su papel no es negociar recortes en esos los derechos, para evitar un teórico mal mayor, sino oponerse a que esto ocurra.

Por tanto, con cualquier clase de gobierno, los sindicatos tendrán que estar atentos a las posibles maniobras o desviaciones que puedan producir decisiones lesivas, con las armas que les son propias, es decir, las movilizaciones de la masa trabajadora

Pero, igualmente, qué pasaría cuando un sindicato incumpliera de forma inexplicable el mandato recibido de la gran mayoría de los trabajadores y pactase con un gobierno un acuerdo que fuera francamente demoledor para los intereses de estos.

Y todavía peor, qué pasaría cuando ese sindicato se arrogara la representación de todos los trabajadores cuando sólo representara a una parte y ademas hubiera recibido un mensaje expreso de no ceder ante las posturas que pretendieran un retroceso en los derechos sociales.

Pues, al igual que en el caso del partido que traiciona a sus electores, ese sindicato perdería legitimidad, perdería credibilidad y muy posiblemente ya no representaría a quien dice representar, con lo cual habría que llegar a la conclusión -penosa- de que debería ser relevado y abandonado.

Como conclusión, podría decir que esta hipotética situación vendría a demostrar que abandonar imprudentemente caminos alternativos al parlamentarismo, confiarlo todo al juego de las mayorías y abandonar las movilizaciones para actuar sólo mediante la negociación, cuando no se tiene fuerza suficiente, sería una barbaridad.

Claro que, evidentemente, esto es sólo una ficción porque los partidos socialistas nunca legislan contra los trabajadores y los sindicatos jamás negocian lo innegociable.

DECISIONES PERSONALES

2011-01-26T20:49:00.000+01:00

Resulta obvio decir que todas las decisiones, incluidas las que suponen el abandono de la actividad política, lo son por motivos personales. En realidad todas son personales. Otra cosa es que estén basadas, con más o menos peso, en problemas familiares, profesionales o políticos.

Normalmente, quien aduce motivaciones personales para el abandonar la política, lo que desea es evitar polémicas estériles y, sobre todo, causar un daño innecesario a la organización a la que perteneció o en la que va seguir trabajando pero desde otro escalón. Es esta, a mi juicio, una actitud loable que debería ser más frecuente.

Estoy absolutamente seguro de que la decisión de Inés Sabanés de abandonar una parte muy importante de sus responsabilidades en Izquierda Unida, tiene sólidas motivaciones políticas; que la ha tomado después de una seria reflexión, posiblemente compartida con personas de su entorno, y que no es producto, en absoluto, de una rabieta o de haber perdido relevancia dentro de la organización, algo por cierto, bastante discutible.

Esperemos que, ahora, quienes de alguna forma van a tener que gestionar las consecuencias de esta decisión, reflexionen igualmente y ese ejercicio no se limite a lamentar su marcha, a reconocer su muchos méritos, su gran trabajo y poco más. No sería una actitud sensata ni justa, tanto en lo personal, como en lo político.

Pero, por nuestra parte, a los que somos simples militantes de base y poco más, también nos conviene, y mucho, una reflexión sobre esta decisión y otras que, por otros motivos también "personales", han llevado a compañeros y compañeras a abandonar las filas de Izquierda Unida.

Me parecería gravísimo despachar estos abandonos con descalificaciones simplistas o, peor aún , con acusaciones infundadas y mal intencionadas, destinadas más bien a eludir un problema de fondo que a analizar con rigor lo que pasa.

La marcha de Inés, no obedece en absoluto a un capricho. Es el exponente de un fracaso rotundo que en ella toma más carta de naturaleza, porque ha estado desde hace muchísimos años, sin que se le pueda hacer ni un sólo reproche serio, en primera línea y es un referente de IU.

De ahí, que la gravedad de la renuncia sea pública y notoria, pero no de menor entidad que la sangría de militantes corrientes o la falta de incorporaciones o aproximaciones que se buscaban o así se dijo.

La salida de Inés es consecuencia de la decepcionante evolución, hay que llamar a las cosas por su nombre, de la refundación de Izquierda Unida. Decepción en la que todos, ciertamente, tenemos una responsabilidad inmediata. No hemos sido capaces de llevar a la práctica lo que nos propusimos de forma entusiasta hace ya algún tiempo.

Si esto desanima quienes somos la última palabra del credo, mucho más lo hará a quienes, si son sensatos, desde la responsabilidad directa, ven como pasan los días y, por unos motivos u otros, y estos si que no tienen nada de personales, Izquierda Unida sigue el punto de partida.

Pero, dicho esto, sería un ejercicio de hipocresía por mi parte, decir que estoy de acuerdo con la decisión de mi compañera. No, no es así. Creo que, pese a los muchos obstáculos, todavía el esfuerzo merece la pena y que luchar desde dentro es mucho más eficaz, pese a la exigencia terrible que ello pueda suponer.

UN AMIGO CUMPLE AÑOS

2011-01-25T20:50:00.002+01:00

Hoy es el cumpleaños de un buen amigo. Un amigo que surgió de este mundillo de los blog. ¡Para que luego digan que no sirve para nada! Este amigo -Rafael García Almazán- es el el anfitrión del blog Kabila. Y digo anfitrión y no propietario, porque ese espacio, es un poco la casa de todos -esta sí- siempre y cuando seamos respetuosos.

Recuerdo que Kabila fue el segundo blog al que me “afilié”. Me gustó desde el principio y, además, me identifiqué de forma inmediata con la ideología de su autor, cuestión que no antepongo en mis relaciones personales, pero que, evidentemente, aunque no condiciona, si facilita en entendimiento.

Son muchas las cosas que me unen a Rafa, y algunas, muy pocas, las que nos separan. Como él las sabe perfectamente, no voy a desvelarlas porque pertenecen a nuestra “intimidad”.

Pasado el tiempo, y un poco por casualidad, conocí a don kabileño personalmente y mi impresión sobre él se confirmo. Era justo el tipo de persona que esperaba y que se resume en una palabra muy sencilla pero que hoy, desgraciadamente, sirve para definir a muy pocos: HONRADO.

Quede aquí pues prueba fehaciente de mi simpatía y de mi admiración por este maestro bloguero. Y quiero que conste una cosa. Si por esos azares de la vida, don Kabila no fuera políticamente tan próximo a mi como lo es, es casi seguro que hubiera sentido el mismo afecto y la misma admiración porque es una de esas personas que trasciende del partidismo y a la que se define también con una palabra muy elocuente: BUENO.

Así que, querido amigo, te deseo que tengas un feliz día de cumpleaños, que recibas un montón de regalos y yo, por mi parte, te envío un fuerte abrazo a la espera de dártelo personalmente, frente a unas buenas cervezas.

34 AÑOS DE UN CRIMEN ATROZ

2011-01-23T13:22:00.001+01:00

Mañana se cumplen 34 años de uno de los crímenes más atroces que ocurrieron durante la maravillosa transición del franquismo al juancarlismo: la matanza de los abogados laboralistas de Atocha. Un crimen del que jamás se supo quienes fueron sus cabezas pensantes, como ha sucedido en tantos otros casos similares durante esa gloriosa época.

Me gustaría que este breve entrada no se tomara como un texto revanchista en el que se clama por la venganza. No, nada más lejos de la verdad. Sencillamente pretende algo mucho más sencillo como es un homenaje a los muertos y los heridos en aquel atentado y una modesta advertencia.

Enrique Valdevira Ibañez, Luis Javier Benavides Orgaz, Francisco Javier Sauquillo, Serafín Holgado de Antonio y Ángel Rodríguez Leal fueron asesinados. Miguel Sarabia, Alejando Ruiz-Huerta, Luis Ramos Pardo y Dolores González Ruiz resultaron heridos. Honro desde aquí la memoria de todos y cada unos de ellos.

Los ejecutores de la matanza fueron detenidos, no sé si todos pero, desde luego, los que les alentaron, los autores “intelectuales”, por emplear la palabra habitual en estos casos, aunque poco o nada encaja son esa chusma, no pasaron jamás a disposición de los jueces.

El segundo objetivo de este comentario es alertar a aquellos que creen con cierta ingenuidad que con recordar estas cosas sólo se remueve el pasado para dividir o para distraer a la ciudadanía de los verdaderos problemas de la nación.

No es así. Si le damos la espalda a nuestra historia, si preferimos mantenernos en la ignorancia, si aceptamos la amnesia colectiva como terapia, no seremos capaces de distinguir, cuando sea necesario, dónde está el verdadero peligro para la convivencia, para el desarrollo armónico de los pueblos que conforman este estado.

No se trata de abrir nuevo juicios, ya la historia se ha encargado de ello. Es sencillamente saber para evitar, en la medida de nuestras posibilidades, que actos de barbarie semejante se vuelven a repetir.

Y, para que eso sea posible, hay que tener un conocimiento serio y riguroso de los hechos, de cómo fueron, por qué se produjeron y quiénes fueron sus inductores. Sólo así, pese a quien pese, podremos evitar que los intolerantes, que no tienen por qué ser identificados con los radicales, acaben por imponer la única forma de debate que conocen: la del puño y la pistola.

BIENVENIDO AL CENTRO MR. CASCOS

2011-01-22T09:53:00.000+01:00

Debemos congratularnos seriamente porque uno de los mayores exponentes humanos de la derechona pura y dura se defina ahora, en ese partido llamado Foro Asturias, y tras su sonora bronca y posterior ruptura con el Partido Popular, de centro y municipalista. Así pues, bienvenido al Centro Mr. Cascos.

Pero ¿qué es situarse en el centro político? Pues sencillamente en el mejor de los casos se podría decir que es colocarse en la indefinición más absoluta, pretendiendo hacer creer a los ciudadanos que se está en el equilibrio, en la equidistancia, alejado de los maximalismos, o sea, en la nada.

En realidad, el centro político no existe; es una entelequia, una especie de disfraz para engatusar a personas con ciertas cautelas, o más bien disimulo, ante lo que se ha venido comúnmente definiendo como izquierda y derecha. Personas, sobre todo, a las que asustan en el sentido literal de la palabra, los postulados que consideran radicales, casi siempre vinculados a los avances sociales. Al final el centro es también parte de la derecha y sólo circunstancialmente, si huele alguna ventaja personal, apoya a la izquierda.

Curiosamente, el centro está lleno de siglas y siglas. Cada vez que alguien se separa de su organización, de forma inmediata se define de centro. Los ejemplos abundan en los últimos años como para tener que recordarlos. También hay quienes se definen de centro desde siempre pero por motivos más bien emparentados con la historia.

La llegada de Mr. Cascos al centro va a quitar -dicen- espacio a otros que también están ahí. Yo, francamente, lo dudo bastante.

Algunos políticos tienen tendencia a creer que son una especie de santones y que basta su aparición en la arena para que las masas les sigan cual profeta. Es posible que esto sea así durante algún tiempo, pero más a la corta que a la larga, todos estos experimentos acaban en sonoros fracasos, entre la indiferencia general. También en esto hay ejemplos abundantes.

No negaré que se puede producir un efecto tirón. Ese fue el caso de UPyD; pero ya se ha demostrado que, por lo menos en lo que hace a las elecciones en Catalunya, no ha llegado a nada. Bueno sí, al ridículo. Poco a poco irá perdiendo fuerza. No se puede vivir permanentemente del populismo y la demagogia. Eso tiene éxito en tiempos de grandes crisis. Pero, después, hay que aportar grandes soluciones y es ahí donde fallan estos “centristas” de forma estrepitosa.

Por otro lado, esos mismos profesionales de la política tienen una opinión muy alta de sí mismos. Creen que son imprescindibles y no tienen el más mínimo sentido de servicio a la sociedad. Sin embargo, a muchos de ellos, fuera de su ámbito más cercano, no les conoce casi nadie, o precisamente porque se les conoce, es por lo que están lejos de cualquier triunfo.

Podría parecer que defiendo a las grandes formaciones frente al pluralismo: nada más lejos de la verdad. Lo que pasa es precisamente lo contrario, la defensa del pluralismo es incompatible con la existencia del oportunismo, que es su mayor enemigo porque éste perjudica a quienes si trabajan en serio desde posiciones minoritarias.

Es posible que Mr. Cascos en Asturias tenga algún predicamento; ya lo veremos. Pero, fuera del Principado su capacidad de maniobra es escasa porque le va a ser muy difícil enfrentarse al aparato de su expartido. Y lo mismo vale para otros líderes y lideresas. Por eso prefieren hacer todo lo posible para hacerse con el poder en su formación a costa de lo que sea. Le pasó a Cascos, le pasó a Rosa Díez y le pasará a quien lo intente.

En todo caso, si esta decisión supone que, de alguna forma o durante algún tiempo, la derechona va a ser debilitada pues mejor, aunque preferiría que la Izquierda no tuviera que depender de estas cuestiones para convencer, seducir y gobernar. Así que lo dicho, bienvenido al centro Mr. Cascos.

¿REQUIEM POR EL SINDICALISMO DE CLASE ESPAÑOL?

2011-01-16T22:31:00.000+01:00

Sería absurdo negar el que el sindicalismo español representado fundamentalmente por dos organizaciones históricas, como UGT y CCOO, está en una profunda y seria crisis de credibilidad. Su errática actitud desde que se inició la crisis, su falta preocupante de respuestas contundentes a ésta, y la percepción por la mayor parte de muchos trabajadores de cierta connivencia con el gobiernillo de ZP, han hecho caer su prestigio e influencia a un nivel mínimo.

Pero, sería igualmente absurdo, achacar este problema sólo a la crisis. La cuestión sindical se arrastra desde hace muchos años, pero ahora, por unas circunstancias verdaderamente terribles, se ha manifestado de la forma más dura posible.

Lo más dramático es que, mientras los mercados se han organizado perfectamente, han presionado a los gobiernos, han manipulado las informaciones y las realidades, han especulado con la economía y han doblado voluntades pretendidamente soberanas, las fuerzas sindicales han estado muy por debajo de lo que cabría esperar de ellas.

Y la cuestión, no es sólo si ambas centrales han acertado en la convocatoria, tardía, de una huelga general, o si el anuncio de que en enero no habrá otra huelga de ese tipo es conveniente o no. Este es un hecho puntual sobre el que se puede debatir. Ciertamente son aspectos relevantes pero, con todo, son nada más la manifestación pública de un problema mucho más de fondo; una cuestión de estrategia y de ideología.

Lo cierto es que el sindicalismo español es muy débil, por falta de militancia, y está maniatado por su inmersión excesiva en el sistema que, curiosamente, es el que lo financia. Los sindicatos dependen de los presupuestos del Estado y, por tanto, jamás actuarán contra un sistema que les mantiene.

De ahí que hayan hecho de la negociación con el gobierno de turno todo el eje de su política. Y no siempre el pacto es la mejor solución.

Por eso los trabajadores nos preguntamos ahora qué es lo que hay que negociar en las condiciones actuales. Con una gobierno que ha tomado una serie de medidas absolutamente contrarias a los intereses de la mayoría hay muy poco que negociar y si mucho que presionar.

Si la oferta de acuerdo, por ejemplo, es rebajar la dureza de la reforma laboral en algunos aspectos, a cambio de ampliar la edad de jubilación y presentar esto como resultado de una negociación, la respuesta debe ser que eso es un simple intercambio de cromos para salvar la cara, y no aceptar semejante tomadura de pelo como un éxito.

Evidentemente, la dependencia sindical del sistema, es una cuestión directamente proporcional a la importancia de cada central y, no recibe lo mismo UGT que USO o CNT, por poner algunos ejemplos. Por eso el sindicalismo de clase está hoy más cerca de estas organizaciones pequeñas que de las dos mayoritarias.

Pero con ser esto muy grave, no lo es menos el anquilosamiento de UGT y CCOO en los últimos años, en los que se han dedicado casi con exclusividad a la gestión y negociación de convenios colectivos, y en la mayor parte de los casos en sus aspectos meramente salariales. Hay excepciones, pero son precisamente las que confirman la regla.

La consecuencia de esta actitud es que buena parte de los trabajadores han llegado a la conclusión, absolutamente equivocada y con unos resultados catastróficos, de que las centrales sólo sirven para eso y se han desentendido de ellas. La afiliación es mínima y la militancia activa aún más.

Precisamente por esto, es por lo que no se ha producido la necesaria renovación en la cúpula dirigente sindical. Este cambio de personas, de líderes, de actitudes es hoy más precisa si cabe, porque los que están, llevan demasiado tiempo, están aletargados, nos son capaces de ver que la sociedad ha cambiado y además, en ocasiones, aunque esa crítica es muchas veces injusta, algunos han caído en un serio desprestigio personal que perjudica a todos los demás.

Los sindicatos han confundido ser responsables, no crear un gran conflicto social innecesario, con ser ineficaces, no actuar nada más que cuando la situación se ha hecho verdaderamente insostenible y cuando el país supera los cuatro millones de desempleados.

El sindicalismo español de clase necesita una revolución interna intensa; total, tiene que arrasar las viejas estructuras que no sirven, acercarse a todos los trabajadores, hacer un llamamiento a la ciudadanía para que presione con firmeza ante la ofensiva del gobiernillo representante de los mercados.

De lo contrario nos veremos entonando un réquiem por los sindicatos y, después, por nosotros mismos.

MAGALLANES RECLAMA A PIÑERA POR SU MENTIRA SOBRE EL GAS

2011-01-15T14:04:00.000+01:00

No ha tardado mucho en mostrar su verdadera cara (dura) el presidente de Chile Sebastián Piñera. Tras la campaña populista que se organizó con el rescate de los 33 mineros el pasado octubre, ahora, pasada la euforia por ese éxito, que en absoluto le corresponde a él, llegan las medidas y las reformas para rentabilizar la economía con subidas de precios disparatadas. Suena de algo, ¿verdad?

El caso es que en Chile, al sur del país en la zona austral, existe una región que se llama Magallanes. Es una zona dura, en la que la vida de sus habitantes no es sencilla en absoluto y que requiere una gran esfuerzo para sobrevivir. Para hacerse una idea, baste saber que en verano la temperatura media no sobrepasa los 15 grados centígrados.

Esta región es una gran productora de gas natural y de petróleo. Gracias a ese gas los magallánicos puede vivir en condiciones más o menos aceptables, pero, evidentemente, necesitan la ayuda del Estado.

Hasta ahora, el gas natural es subvencionado por éste, que se hace cargo de la mayor parte de la factura, mientra que los ciudadanos vienen a contribuir con un cinco por ciento aproximadamente.

Piñera prometió durante la campaña electoral no subir el precio del gas de esta región. Pero ahora dice que para no acabar en la ruina como le ha pasado a España, hay que subir el precio del gas para poder mantener las inversiones del futuro. También me suena esta cantinela.

Para que nadie me acuse de no aportar pruebas esto es lo que dijo el entonces candidato:

"El sector residencial en Magallanes tiene un tratamiento especial en materia de precios del gas, y ese tratamiento especial se va a mantener. Por lo tanto, le digo a los magallánicos que no hay nada que temer, porque hay buenas razones para que el precio del gas, que es un elemento tan vital en una región que tiene tantas dificultades y frío, se mantenga en condiciones más favorables para la gente de Magallanes que para el resto del país”.

El caso es que pretende subir el precio el 16,8%, lo que supone unos cinco euros cada mes, para una región en el que el sueldo medio es de 300 euros. Lo malo no es sólo la repercusión de la subida, sino los efectos colaterales que tendrá. Por ejemplo, se calcula que la repercusión será del 230% de ala en los precios de algunos productos alimenticios, el transporte y los combustibles.

Evidentemente la ciudadanía no se ha quedado quieta y ha bloqueado y paralizado la región magallánica, protesta que ya ha causado dos muertas, una niña de dos años muy grave y un caos generalizado en la región.

También se han visto afectados algunos visitantes de la zona, que tiene bastante turismo, y que no pueden salir de allí y, lógicamente, están algo preocupados.

Lo curioso del caso es que Piñera dice que hay que hacer rentable la extracción del gas, para que se puedan acometer inversiones en el futuro que garanticen que continúe el suministro. Lo que no dice es que los magallánicos consumen un millón de metros cúbicos al día de gas, pero una empresa canadiense que se llama Methanex, se lucra con la venta diaria de 10 millones de metros cúbicos de gas natural.

Finalmente quiero agradecer a Carmen (Ciberculturalia) habernos puesto en antecedentes sobre este asunto que, casualmente, está muy lejos de los titulares que otras protestas merecen en la prensa española.

LO ADVERTIMOS: NO ES UNA INOCENTADA

2011-01-14T07:36:00.001+01:00

Tal como advertimos, no se trata de ninguna inocentada. Zapatero se sometió a las autoridades europeas y los "mercados" y quiere que se apruebe el proyecto de ley de jubilación a los 67 años en el próximo Consejo de Ministros del viernes, 28 de enero de 2011. Mantiene su promesa a los poderosos contra los intereses y los derechos de los trabajadores y trabajadoras.

Izquierda Unida tiene en marcha una campaña contra los recortes sociales aprobados por el gobierno Zapatero, contra las políticas neoliberales que defienden tanto el gobierno estatal, como los regionales del PP.

Es precisa una alternativa de salida social a la crisis. Para IU, es necesaria la convocatoria de una nueva huelga general como forma de contestar en la calle las políticas neoliberales y de recortes de los derechos de los trabajadores y la mayoría de la sociedad. IU cree que ampliar la edad de jubiliación no es la solución.

Los siguientes blogs censuramos las intenciones de Zapatero y su gobierno y seríamos partidarios de convocar una Huelga General:

Ventanas del Falcón

Arraio Sound System

Soto en Cameros

Relatando desde el Bajo Llobregat

Kabila

Abloguear

Desde la cantera

Punts de vista

La Ratera

Multiverso Incognoscible

Ciberculturalia

The Fuente Palmera Times

Bosque de Brocelandia

La Terca Iutopía

DEMPEUS per la salut pública

Agua Va!!!

Viramundeando

Maldice que no es poco

Moscas en la Sopa

Quien mucho abarca

La Rueda del Tiempo

Sara Mulet

Ceronegativo

Les coses d'en Jomi

Desde d'esquerra

La imprenta de Far

Publicado por RGAlmazán en 06:00

ALGO MÁS QUE UN FINAL DE AÑO

2011-01-04T18:48:00.000+01:00

Tengo la impresión de que con el final de 2010, un año que para la mayoría ha sido verdaderamente siniestro, se ha acabado mucho más; creo que ha finalizado una forma de vivir que habíamos creído consolidada y que en poco tiempo se ha desvanecido casi por completo como una burbuja. Esa burbuja que tantos problemas ha ocasionado.

Porque uno de los aspectos más trágicos de la actual crisis, es que se ha llevado por delante una parte considerable de los derechos sociales que había costado tanto tiempo y tanto esfuerzo alcanzarse y en muchos, además, países de forma incompleta. Prácticamente han bastado tres años para demoler todo lo conseguido. Pero, ¿es esto consecuencia de la propia crisis y sólo de la crisis, o hay algo más detrás?

Las agresiones que hemos sufrido la mayor parte de los ciudadanos y que se han traducido en recortes sociales de todo tipo, desde la pérdida del empleo, la vivienda, la bajada de sueldos, hasta la pérdida de beneficios fiscales, pasando por subidas generalizadas de todo tipo de servicios, sólo han sido posible por la complicidad manifiesta de los gobiernos que se han plegado a los intereses de los llamados mercados que, en su mayoría, son la banca financiera.

En definitiva, por simplificar, parece que de lo que se trata de acabar con el estado del bienestar en su forma actual; esto no es, en mi opinión, consecuencia de la crisis, sino un plan perfectamente premeditado por quienes tienen como objetivo prioritario reemplazar el estado del bienestar como derecho democrático por un mero negocio.

Para que esto se pueda convertir en realidad hay que empezar por provocar pánico entre los ciudadanos, un temor cierto (al menos que así lo parezca) a que el futuro puede ser terrible si no se adoptan una serie de medidas que impidan un colapso de la economía. La conclusión es que el estado del bienestar no es sostenible y la tarea es convencer a cuantos más mejor.

Por ese motivo, no es casualidad que uno de los mayores ataques sea contra el sistema de pensiones. En realidad no se trata tanto de salvar las jubilaciones del futuro, como de lograr que el pánico, perfectamente organizado, lleve a la mayor parte de los ciudadanos, a considerar la posibilidad de complementar con un plan privado las pensiones del Estado.

Evidentemente para que ese plan tenga éxito, es necesaria toda una campaña de intoxicación y de desinformación por parte de los gobiernos que, elegidos por la ciudadanía, tienen más credibilidad que las compañías de seguros o los bancos que son quienes van a beneficiarse de este pastel.

Porque, sin duda alguna, el negocio de las pensiones va a ser muy suculento y no puede dejarse pasar la oportunidad de encontrar otra forma de ganar más, e impedir que sean los estados el que gestione con justicia distributiva semejante filón.

Por lo tanto, de lo que se trata es de que el estado del bienestar pase, de ser un derecho universalizado, a ser un negocio que ahondará más las diferencias sociales. Quien pueda pagar tendrá una jubilación mucho mejor que quien no haya podido acceder a los sistemas privados.

Lo más trágico de este asunto es que una buena parte de la población estará mucho más preocupada por cómo acceder a ese pan privado, que de preocuparse porque el estado hace dejación de ese derecho universal.

Por eso es fundamental organizarse en la defensa de los derechos sociales. A muchos esto les puede parecer muy poco; preferirían una auténtica revolución que pusiera al sistema patas arriba. Esto es hoy inconcebible con la relación de fuerzas que existe.

Y, además, esto ya no es sólo una tarea de las fuerzas de izquierda tradicionales. Hay que contar con todos aquellos que reconocen el peligro les acecha, que dentro o fuera de los partidos, de los sindicatos, o de cualquier otra organización son conscientes de lo que está en juego.

AÑO NUEVO, NUEVO ROBO

2010-12-27T21:19:00.000+01:00

Este maravilloso gobierno que padecemos ha decidido hoy que la mejor forma que tendrán 20 millones de hogares y pymes de afrontar el año 2011, que se supone va a ser tan malo como este que se acaba, es con una subida del recibo de la luz del 10 por ciento, lo que supondrá una media de 4 euros al mes en los recibos. A ello habrá que sumar la del gas, en torno al 4 por ciento. Seguro que la mayoría se lo vamos a agradecer

Los presidentes de las compañías eléctricas estarán muy tristes porque para ellos, todo lo que no sea una subida del 20% es poco para asegurar su beneficio. Pero, bueno, algo es algo, y más viviendo de ese protector de las clases trabajadoras que es ZP.

A estas alturas cualquier cosa que se pueda decir de este gobierno y de su presidente resulta absurdo. Sus actos y sus decisiones hablan por él y no hay más que rastrear las hemerotecas para ver en qué dirección van siempre.

Así que lo más sensato es rezar para que esta pesadilla acabe cuanto antes y podamos prescindir de este personaje. Y ahí empiezan las discordias.

Claro que habrá muchos que dirán que la alternativa es peor, porque ya dan por sentado que el sustituto de este infame es Mariano Rajoy. Eso queridos amigos y amigas es puro fatalismo. No tiene por qué ser así, por la sencilla razón de que eso depende de cada uno de nosotros cuando vayamos a votar.

Es probable que muchos crean que la solución al desastre de gestión de este gobierno está en entregar el mismo a la derecha. Nada más lejos de la realidad. Por lo que respecta a la política económica será más de lo mismo o, incluso agravado, si es que eso es posible.

Pero también es cierto que para que los ciudadanos nos decidamos por una alternativa distinta a la actual, la izquierda política de esta país tiene que empezar a moverse muy en serio y presentar ante los electores una imagen de cordura y de ser capaces de dar soluciones a los problemas que estén basados en criterios reales y no en un rosario de buena intenciones.

Por eso era tan importante la refundación de Izquierda Unida; por la sencilla razón de que lograr ese objetivo no es posible desde una sola de las familias que habitan a la izquierda del Psoe. Y no darse cuenta de ese detalle, es ir directamente al suicidio y, efectivamente, permitir que Rajoy ponga su trasero en la poltrona de Moncloa.

No me cansaré de insistir en que hay que preparar un gran frente común, que no tiene que ser un revoltijo ideológico, sino una alianza temporal para un objetivo muy concreto. Veo, sin embargo, que cualquier intento de que eso sea así no parece que sea bien acogido y, en este sentido, el último Consejo Político Regional de IU, fue un ejemplo.

Si partimos de la base de que uno está en posesión de la verdad absoluta y que la única alternativa del resto es sumarse como meras comparsas al proyecto que se impone desde la atalaya de la sabiduría y la pureza estamos perdidos.

Y podrán ocurrir dos cosas: una, la más probable si hoy fueran las elecciones, que el PP ganara. Y la otra que de nuevo esa estupidez del voto útil, del voto del miedo, del voto falsamente progresista volviera a dar a ZP o su sustituto, que para el caso es lo mismo, una mayoría suficiente para seguir perpetrando fechorías como la de hoy.

EL INQUILINO

2010-12-22T00:22:00.000+01:00

Debemos suponer que el inquilino de la Moncloa tiene por lo menos un asesor o asesora que le indica como debe distraer la atención de los ciudadanos de los temas esenciales para llevarlos a lo insustancial, a lo que es más una cuestión de forma que de fondo. Aunque también es posible que en alguna ocasión se le ocurra a él personalmente, si bien lo dudo.

Esta mañana nos hemos enterado de que el inquilino ya ha decidido qué hacer en el futuro. Es decir, ya sabe que va a hacer con su vida, porque con las nuestras, con nuestro futuro, lo que va a hacer ya está claro, o mejo dicho, ya está negro del todo.

Nuestro bien asesorado inquilino ha dicho algo tan importante como que hay dos personas que saben si se presentará a las próximas elecciones. Una es su esposa y la otra un miembro del partido.

Así que nuestro personaje va a conseguir que co este anuncio ya no se hable de otro asunto durante bastante tiempo. Y, como dice mi buen amigo Don Kabila, hay que tener poca vergüenza para que con la que se nos ha venido encimase pretenda hacer de eso un elemento de discusión, una cuestión de estado.

La verdad es que, si fuéramos un poco sensatos, no les prestaríamos a lo que dice el inquilino la más mínima atención porque generalmente suele ser mentira o sandeces. Pero no somos sensatos.

Claro que, desde el punto de vista del inquilino, esta táctica hasta ahora le ha dado un magnífico resultado. Por ejemplo: casi nadie se acuerda de que el Estado dejará de ingresar en sus depauperadas arcas el próximo año un 30 por ciento de lo que supone la venta de lotería.

Y esto por la sencilla razón de que se privatizará Loterías del Estado para conseguir 5.000 millones de euros, justo la mitad de lo que se ingresa cada ejercicio. Hambre para hoy y ganas para mañana. Pero claro es que no somos sensatos.

Y por qué no lo somos? Pues muy sencillo porque nos detenemos en lo superficialo y así, mientras discutíamos si los controladores eran los buenos o los malos, nuestro amigo el inquilino coló la venta de ese 30 por ciento de la Lotería a empresas privadas. Que se cierran varios despachos de lotería, pues ¡que le vamos a hacer! Que se deja de ingresar dinero a largo plazo, pues no pasa nada.

Claro, que sí los controladores se hubieran estado quietecitos, es posible que esto no hubiera sucedido. Aunque también es posible que si pepiño no hubiera sacado el decreto el día antes al que empezaba el puente de la Constitución pues no hubiera ocurrido nada de nada. Y es que, en verdad no somos sensatos.

También es posible que, precisamente, el inquilino crea que es mejor que ocurra algo de algo, para que la ciudadanía esté entretenida y no se dedique a pensar por sí misma que, como ya se sabe, puede dar lugar a resultados muy peligrosos. Seamos, aunque sea por una vez, sensatos y no hablemos mucho del futuro del inquilino.

UN MAL DÍA

2010-12-15T22:42:00.000+01:00

Supongo que lo que menos desea es tener que evacuar cada mañana su terror, sentir como el miedo le obliga a aligerar el intestino porque le atenaza el pánico que siente tras escuchar las noticias de primera hora, que le hacen salir del sueño y enfrentarse a la dura realidad: sabe que fue débil una vez y lo tendrá que ser todo el tiempo. Sabe que tendrá que ser un traidor el resto de su vida.

Hoy no ha empezado bien el día. A las siete de la mañana una de esas maravillosas e inocentes agencias de calificación; esas mismas que avalaron tanta basura oculta, tanta mentira, ha amenazado con rebajar la calificación de la deuda de España. Terrible noticia porque eso quiere decir que los mercados van a exigir más. Y él lo sabe.

Está seguro, sabe con certeza que tendrá que apretar más las tuercas a los ciudadanos para dar satisfacción a esos mercados, que son conscientes de que pueden conseguir lo que quieran sin demasiado esfuerzo porque, evidentemente, a ellos no los puede, aunque quisiera, militarizar. Ellos si son soberanos y privilegiados.

Ahora, la duda está en saber cuánto tiempo tardará en tomar las medidas necesarias y también . quienes serán los principales perjudicados en esta ocasión. Sobre quién recaerá esta vez el peso del sacrificio en el altar del libre mercado, del capitalismo.

Aunque es de suponer que esas dudas quedarán pronto despejadas. Los objetivos más cercanos son tres: el estado autonómico que para los mercados es inviable y la educación y la sanidad públicas que salen caras. Esos son los puntos que señala el informe de la calificadora. Los mercados ya han dictado la sentencia. Ahora sólo falta ejecutarla.

Queda entonces otra cuestión. Cómo se llevará a cabo el recorte, cómo se efectuará el hachazo. Que tipo de privatización se llevará a cabo para que las empresas que están deseosas de caer sobre la sanidad y la educación puedan empezar a sacar provecho de ello en beneficio de los menos.

Pero las malas noticias no vienen solas. Ahora tiene que rascarse el bolsillo. ¡Como le va a doler! Tener que poner 2.600 millones de euros extra para los malditos pensionistas que tienen la osadía de vivir tantos años. Un mal cálculo y el doble de inflación de lo previsto.

Y lo más triste: un ciudadano víctima de la crisis (la que no existía) ha matado a cuatro personas en Olot.

No, hoy no ha tenido un buen día. Nosotros tampoco, pero eso a él no le preocupa.

UN DESASTRE SIN PALIATIVOS

2010-12-04T13:50:00.000+01:00

La actitud de los controladores aéreos españoles, que han abandonado sus puestos de trabajo aludiendo una especie de estrés repentino y multitudinario, tras conocer el decreto del Gobierno sobre la regulación de sus horarios y otras cuestiones laborales, sólo puede merecer el más agrio y contundente de los reproches por parte de los sindicatos, las fuerzas políticas y los ciudadanos en general.

Se han aprovechado de una situación especial, en el que muchos viajan en avión, para provocar tal caos en los aeropuertos que ha sido necesario declarar el estado alarma y militarizar el espacio aéreo nacional que, además, ha sido cerrado.

Más de 300.000 personas se han visto afectadas directamente y, otras muchas más, que aún no se han cuantificado, se verán perjudicadas en los próximos días. Porque además de no poder salir de España por vía aérea, tampoco se puede llegar. Esto es verdaderamente inaceptable.

En un país en el que el turismo es la primera de sus industrias resulta verdaderamente inadmisible que se pueda poner en jaque a tantas y tantas personas que, en estos momentos, esperan cualquier oportunidad para revitalizar sus maltrechos negocios.

Pero, sin duda, este Gobierno también tiene una parte importante de responsabilidad en todo este conflicto porque, pese a que se lleva a arrastrando desde hace muchos años, no ha sido capaz de lograr una solución definitiva que impida que estas situaciones se puedan producir.

Durante años este colectivo, en un régimen de monopolio, ha establecido un sistema de trabajo en el que nadie podía intervenir, y no sólo me refiero al asunto de sus salarios, sino incluso en el establecimiento de los horarios, el reparto de las horas extraordinarias y la formación de nuevos controladores.

Es verdad que este problema ya se lo encontró esta gobierno pero, en mi opinión, no es menos verdad que no parecía que existiera hasta que llegó la crisis y hubo que empezar a ahorrar y a rebajar salarios. Sólo entonces se puso en el tapete el problema de los controladores.

El gobierno, por boca de su ministro de Fomento, atizó ese problema como un ariete contra los controladores para que la opinión ciudadana se pusiera en este asunto de su parte, sin explicar que durante toda la primera legislatura los sueldos eran los mismos y no se había hecho absolutamente nada. ¿Es qué acaso esos sueldos eran más exagerados e injustos en 2009 que dos años antes?

Además, como dijo el diputado de IU, Gaspar Llamazares, poco sospechoso de dedicarse a defender posiciones de privilegio, el ministro utilizó una agresividad innecesaria, una visceral impropia de alguien que está destinado a resolver una cuestión tan espinosa y en la que, muchas veces, el tacto es un arma decisiva.

Cuando escribo estas líneas se acaba de declarar el estado de alarma. No hay precedentes desde que acabó la dictadura y se somete a los controladores a la legislación militar. Es una decisión d extrema gravedad ¿Cómo se ha podido llegar a este extremo?

Estas son preguntas a las que unos y otros nos deberán responder pronto. No basta con pedir disculpas.

UN ENEMIGO DEL PUEBLO

2010-12-01T19:15:00.000+01:00

Sólo citar su nombre ya me repugna, me produce tal asco, que tengo que hacer un verdadero esfuerzo para no lanzar el vómito definitivo: José Luis Rodríguez Zapatero, un verdadero enemigo del pueblo, quien debería ser llevado ante un tribunal popular que examinara su comportamiento y que dictara una sentencia inapelable de culpabilidad por felonía.

Hoy, como era de esperar, ha dado una nueva vuelta de tuerca en su política contra los trabajadores de este país, y ha anunciado que, a partir de febrero, quedará eliminada la ayuda extra de ¡426 euros! a las personas desempleadas de larga duración. Más recortes, más sufrimiento para los que menos tienen.

Estará satisfecho de los resultados de su anuncio, al que hay que sumar la privatización de los aeropuertos de Madrid y Barcelona, y parte del negocio de la Lotería, porque la bolsa de inmediato ha subido como la espuma: los mercados le agradecen al traidor sus nuevas medidas.

Vende, desmantela, privatiza para dar satisfacción a quienes seguramente mañana le exigirán más. Han visto que es débil, que carece de principios, que carece de ética, de sensibilidad que es un felón.

Desde que se inició la crisis, o mejor desde que este tipo reconoció que España se veía ya indefectiblemente afectada por ella, no ha tomado ni una sola medida en favor de los más necesitados de ayuda; de aquellos quienes, con toda seguridad, supusieron en su momento la base de los votos que le permitió sentar su infecto culo facilón en el sillón de la Moncloa.

Se cargó el cheque para ayuda por nacimientos, se cargó el estúpido descuento de los 400 euros en las nóminas, subió el IVA, recortó el sueldo de los funcionarios, facilitó el despido objetivo, quiere alargar la edad de jubilación y “reformar” las pensiones, y ahora acaba con la mísera ayuda a los que ni siquiera pueden ejercer el derecho constitucional de trabajar en un país con casi cinco millones de desempleados.

Me pregunto si este odioso personaje tendrá la desfachatez de volver a presentarse a las elecciones y pedir el voto a los trabajadores. ¿Con qué argumentos? ¿El patriotismo?

¿Y su partido? Silencioso en su mayoría, cuando no aplaudiendo como borregos en el parlamento las medidas del líder, sin que se haya alzado ni una sola voz para disentir. ¿También tendrá la desvergüenza de pedir el voto?

Espero que se alcen entonces los puños y golpeen donde más daño hagan.

DETENER LA OFENSIVA DEBE SER LA PRIORIDAD DE LA IZQUIERDA

2010-11-27T12:06:00.000+01:00

A estas alturas supongo que son muy pocos los que creen que la crisis desatada en los países desarrollados se debe sólo a la codicia o a la falta de control por parte de los estados, entre otras cosas. En mi opinión esta crisis está perfectamente planificada para arrasar, no ya sólo el estado del bienestar, sino en una operación más a largo plazo, muchos de los derechos de los trabajadores que tantos años y lucha costaron conseguir.

Al mismo tiempo, observamos que a nuestro alrededor se han ido generando pocas respuestas desde la izquierda política a esta situación y, de ahí, que para muchos esté claro que, la que podríamos llamar izquierda institucional, ya no sirva y deba ser sustituida por otra.

Esta otra izquierda, calificado a veces de marginal, anti sistema, radical o anti capitalista, en adjetivos dados tanto desde dentro como desde fuera, estaría llamada a tomar el relevo de la anterior para orientarnos en el nuevo panorama que se presenta.

Sería un poco banal discutir si es anti sistema o anti capitalista (no sé si la izquierda puede ser en realidad otra cosa) o si el adjetivo es radical o marginal. Posiblemente uno por uno dejen incompleta la definición, que más bien seria en su conjunto una parte de todas ellas.

Pero lo que me interesa resaltar es que las personas que se han sumado a este tipo de organizaciones, que a veces son más bien movimientos, adquieren un gran compromiso. Primero con ellos y en segundo lugar con la sociedad. Y precisamente esa circunstancia me lleva a pensar que se trata de personas con una formación política algo (o bastante) superior a la de la media de los ciudadanos.

Precisamente por esto, es por lo que me parece que estas personas no pueden ignorar en absoluto el terreno en el que -todos- nos movemos. No pueden permanecer indiferentes ante el hecho de que la sociedad está adormecida, amedrentada; ante la realidad de que los medios de comunicación están al servicios del sistema, de que la posibilidad de hacerse oír es escasa, de que, en definitiva, las posibilidades de movilización (necesaria) desde esa posición son muy pocas.

Entonces. no sé, si estas propuestas, hechas con entusiasmo personal y dignidad política, no se convierten al final en brindis al sol, o lo que es lo mismo en un esfuerzo encomiable pero inútil.

Por lo tanto, habría, desde mi punto de vista, que ir por otro camino que, necesariamente, está en la colaboración de todos estos movimientos con lo aprovechable de la izquierda tradicional para constituir un frente común, que logre por diversos medios (institucionales o no) el objetivo más perentorio que es frenar la ofensiva capitalista. Creo que no se puede confiar todo a la lucha institucional (parlamentaria) pero igualmente tampoco sólo la lucha en la calle nos llevará a la salida.

No se trata de unificar criterios, nada más lejos de mi intención, porque además suele ser una mala decisión, sino de sumar, desde la diferencia, esfuerzos para lograr un objetivo común inmediato. Cada uno con su opinión pero con una meta final. Una vez que lleguemos a la meta cada cual actuará como crea conveniente.

En el caso concreto de España, hay que alertar a la ciudadanía del enorme peligro que para la sociedad supondría que el próximo gobierno cayese en manos del PP. Si las medidas del infame ZP nos han parecido malas, las del PP serían catastróficas, sin la más mínima duda Hay que evitar esto..

Esto no significa que haya que apoyar al Psoe como un mal menor, ni mucho menos, sino lograr que las candidaturas de izquierda (esto en el plano institucional) logren mayorías allí donde sea posible.

Y esto requiere un esfuerzo: la izquierda tradicional debe abrir sus listas a los candidatos de otras alternativas, no para completarlas sino en puestos donde puedan resultar elegidos para dar savia nueva al anquilosamiento que se percibe. Esto debe ser prioritario.

La izquierda de la izquierda (por llamarla de laguna forma) debe olvidarse de maximalismos y ofrecer una colaboración leal en los objetivos más inmediatos sin perder su identidad, pero sin pararse en querelas ideológicas totalmente -ahora- fuera de lugar.

No sé si bajo estas premisas se logrará algo, pero de lo que estoy seguro es de que, sin ellas, nos encaminamos hacia el desastre.

DIE ENDLÖSUNG

2010-11-17T22:25:00.000+01:00

Hace dos meses me ocupé de Alicia Sánchez Camacho (asc) con motivo de un paseo que se dio por Badalona para demostrar la gran cantidad de problemas que la inmigración ilegal provoca en Catalunya. Lejos de tener que rectificar mi opinión, hoy, me ratifico en lo dicho entonces y aún me parece que me quedé corto.

Esta alumna aventajada del nazismo ha presentado en la campaña electoral de Catalunya un jueguecito que consiste, entre otras maravillas, en eliminar a los inmigrantes ilegales desde una gaviota pepera. Algo verdaderamente divertido.

El juego en cuestión, que ha sido retirado de momento para corregir el “error” , y poner mafias ilegales donde dice inmigrantes ilegales, fue encargado por el PP a una empresa que, según parece se equivocó. Da la impresión de que nadie en el PP de Catalunya se ocupó de comprobar que el vídeo en cuestión era perfectamente presentable. Aunque es posible que sí lo hiciera y no vieran nada extraño.

Resulta evidente que nadie va a creer semejante patraña. Se ha logrado lo que se pretendía que es llamar la a atención, mediante el procedimiento más burdo, sobre el asunto de la inmigración, verdadero eje de la campaña electoral del PP y presunto caladero de votos.

Por otro lado, como nadie en el PP ha condenado este hecho, nos es lícito suponer que están de acuerdo con su contenido. Es decir, que los que defienden con tanto y encomiable ardor los derechos humanos del los saharianos, no miden con la misma vara a los que vienen a España forzados en su mayoría por las circunstancias adversas en las que viven en sus países de origen.

Confieso que asc me produce una repulsión personal inmensa; me parece una fascista peligrosa que tendría que ser apartada de la política activa lo antes posible para impedir que al final lo llene todo de porquería y, lo que es peor, cuando ya no tenga remedio y nos encontremos ante alguna barbaridad.

Porque lo malo no es sólo que asc tenga una visión maniquea del problema de la inmigración que ella llama ilegal, sino que pretende acabar con ese problema con una especie de de Endlösung, mediante la eliminación de los ilegales.

Evidentemente es muy poco probable que algún día se atreva a decir que los mejor es acabar físicamente con los ilegales pero estoy seguro de que en la política de mano dura que quiere aplicar está la repatriación de todos esos presento ilegales sin atender a las circunstancias personales de cada uno. Sin no hay papel, no eras nada y por lo tanto, no existes, no eres un problema.

Estoy de acuerdo con Artur Mas, cuando denuncia que el PP está jugando con fuego. Es verdad y lo malo es que el incendio que puede provocar puede generar un desastre.

El PP (afortunadamente) en Catalunya está reducido a la mínima expresión. La derecha tiene su propia formación que es CiU, que generalmente, aunque a veces también se extralimitan, tiene una visión menos dogmática de la política. Y el españolismo feroz por ahora tiene pocos clientes.

Asc aspira a que esto cambie y por eso se ha lanzado por ese camino tan peligroso. Porque una vez prendido el fuego podría resultar imposible de controlar. Y lo que ha empezado como una táctica bastarda para lograr el máximo de votos de los sectores más ultra derechistas acabe degenerando en una auténtica tragedia.

Deberían tener esto muy presente los dirigentes del PP que avalan y apoyan a asc y acabar de una vez con esas campañas macabras, de cristales rotos y de cuchillos largos, porque su responsabilidad será absoluta en cuanto se produzca el más mínimo incidente.

GRACIAS TRINIDAD

2010-11-13T16:51:00.000+01:00

Hay que agradecer a Trinidad Jimenez, la flamante ministra de Asuntos Exteriores de ZP, su sinceridad a la hora de referirse al problema del Sahára Occidental. Una cuestión en la que la responsabilidad de España es manifiesta por muchos años que pasen y muchos gobiernos que se sucedan.

Tras finalizar el Consejo de Ministros del 12 de noviembre, Trinidad Jimenez, dejó muy claro cuales son las prioridades y los intereses del gobierno de España, en cuyo nombre actúa, a la hora de solucionar este largo y terrible conflicto.

Más allá de la retórica propia de los ministros de exteriores, con las consabidos deseos de un rápido acuerdo entre las partes, la ilustre ministra, perdedora ante Tomás Gómez para intentar conquistar la Comunidad de Madrid de las garras del PP, dijo que Marruecos es un socio de especial interés para España y que así lo va a seguir siendo en el futuro, pase lo que pase.

Evidentemente se refirió a intereses como la prevención del terrorismo islámico, el tráfico de drogas y el control de la inmigración denominada ilegal. Son éstos, temas en los que la colaboración de ese país del Magreb, como todo el mundo sabe, es esencial y de eficacia probada.

Pero, curiosamente, ocultó deliberadamente, o porque quizá su colega Carme Chacón y su no menos colega Miguel Sebastián, una en Defensa y Otro en Industria, no le han informado a tiempo de que el gasto militar del reino alauí en España ascendió durante los tres últimos años a 340 millones de euros. Es decir se trata de ventas de armamento autorizadas por ZP.

Y ello, pese a que Marruecos es un país con un claro conflicto militar, por lo que se le podría incluir entre los países a los que no se les debe vender armas.

Ahora, gracias a la encomiable sinceridad de Trinidad Jimenez, sabemos que los intereses de España, también son, según ZP, pues él mismo autorizó venta de armas en 2007, los de su industria militar.

Quienes posiblemente no sepan esto sean los saharianos porque, cercados y aislados del mundo por Maruecos, viven en condiciones miserables y sufren una feroz represión, que el gobierno defensor de los intereses de España no condena, pero, eso sí, lamenta.

Pero quienes sí lo sabemos y no lo vamos a olvidar en absoluto, somos nosotros.

Sabemos que para ZP no existe más interés que el comercial. Quien se inclina ante los poderosos y los mercados no es capaz de poner en su sitio al primo del monarca.

Evidentemente ¿qué significan unos cuantos miles de nómadas comparados con los intereses de España? Nada, absolutamente nada.

Y, curiosamente, este gobierno quiere impedir a Batasuna que se presente a las próximas elecciones porque no condena y sólo lamente la violencia de ETA.

GESTIÓN VERSUS IDEOLOGÍA

2010-10-27T18:56:00.000+02:00

Durante los últimos meses, a raíz sobre todo de las medidas claudicantes del Gobiernito de ZP que ha ocasionado un recorte de derechos sociales sin precedentes, se oye mucho que lo primero y principal es sacar a España de la crisis y que, para lograrlo, hay que arrimar el hombro por parte de todos.

No me parece mal la intención de sacar a los españoles de la crisis en la que nos han metido una serie de personas que sí tienen nombre y apellido y a los que, curiosamente, pocas responsabilidades se les ha pedido.

La cuestión es, por tanto, cómo salir de la crisis. Parece que hay una especie de formula más o menos mágica, que se traduce en recortar derechos, rebajar sueldos, congelar pensiones, precarizar empleos, reducir la inversión pública y un buen numero de medidas de este tipo. Todas ellas auspiciadas por instituciones financieras que poco o nada tienen de democráticas, ni siquiera desde el punto de vista formalista burgués.

Si nos fijamos con cierto detenimiento, todas estás medidas tienen como base la gestión de la economía, Es decir, la austeridad, el ahorro, para equilibrar el déficit público, por ejemplo, para conseguir mejorar las cuentas y que los mercados confíen en ese Estado y le presten el dinero que sea necesario en su momento. Insisto, todas son medidas de gestión, de simple contabilidad.

Todo este rollo viene a cuento de un debate que se ha generado en Grito de Lobos, sobre el papel que debe tener la ideología en el desarrollo de las sociedades. Un debate que, a mi juicio, perdió innecesariamente las formas en algún momento, sin que ello quiera decir que perdiera interés. Porque la cuestión es que la gestión ha sustituido a la ideología.

La consecuencia es que los gobiernos administran la “cosa” como si fueran los contables de una comunidad de vecinos, atendiendo sólo a las cifras. De forma que si se puede arreglar la escalera sin que afecte al presupuesto se hace y si no, no se hace.

No importa que justamente en los últimos pisos vivan las personas más mayores o con peor movilidad porque lo esencial es mantener el equilibrio presupuestario y, perdonenme el ejemplo tan poco académico..

Porque, uno de los grandes reproches que se puede hacer a la socialdemocracia occidental es que ha prescindido conscientemente de la ideología para asumir la teoría de la simple gestión, especialmente en lo que se refiere a la economía. Es decir, ya no cuestiona el modelo de producción capitalista, ya no se le quiere sustituir por otro más justo. Ahora se acepta el “sistema” y se gestiona de acuerdo con los principios que el propio sistema impone.

Al anteponer el criterio gestión, reduce a los ciudadanos a meros receptores de hechos contables, carentes por completo de valor para quien sólo piensa en administrar desde la eficacia. Si para logar el ansiado equilibrio hay que reducir el sueldo de los funcionarios se reduce y se acabó. No importa porque el objetivo es sólo el equilibrio financiero. No arreglo la escalera aunque provoque accidentes.

Pero esto no es un hecho casual. Ha venido precedido de muchos años de desideologización por parte de la socialdemocracia clásica que, poco a poco, ha ido inoculando el veneno de la apatía ciudadana y de la profesionalización de la política. Los ciudadanos están lejos de la participación pese a que las posibilidades de comprometerse son cada vez mayores.

Cabría recordar que, sin ir muy lejos en el tiempo, la participación de la ciudadanía en los procesos colaterales a la Transición fue impresionante y mucho más si se compara con lo que ocurre ahora. Y no existían ni internet, ni las redes, ni nada de eso. El sistema ha logrado aislar el virus de la ideología participativa.

Acabo planteando una cuestión: ¿Cómo podemos recuperar el concepto de ideología, hacer que vuelva al lugar que le corresponde y sea el motor que sirva para movilizar, para comprometer y para lograr los cambios que son necesarios?

Love Story

2010-10-25T19:33:00.000+02:00

Cuando esta noche, a eso de las diez, Tele5, estrene esa macro anunciada serie sobre la vida de Felipe borbón y Leticia Ortíz, tendremos una especie de entrega de un “love story” protagonizado por un un príncipe que se enamora de una periodista divorciada por la que está dispuesto a abandonarlo todo. ¡Vaya tela!

Como el tiempo pasa de forma inexorable para todos, hay que ir preparando la llegada del hijo al trono franquista y, de ahí, la necesidad de empezar con las adulaciones de rigor.

Pero, el colmo de la desfachatez es que, encima, nos hagan creer que el familión borbónico desconoce de qué va la serie por lo que esta noche, al igual que el resto de los mortales, se enterarán de la trama. Y es que la monarquía de todos es cada día más campechana.

En fin, bien está que las cadenas de TV pierdan el tiempo intentado vendernos a estos personajes como si fueran una especie de héroes del pueblo, pero que además nos tomen por idiotas me parece demasiado.

¿Quién se puede creer que una serie en la que se trata, nada menos que de la familia borbón, no habrá sido supervisada hasta en el último detalle por quien corresponda a fin de que no se deslice el más mínimo error?

Supongo que esta mentira formará parte de la mercadotecnia para hacer más tragadero el producto en cuestión; para que millones de personas se queden embobados viendo y oyendo como en realidad no se trata de unos privilegiados que viven del cuento y a costa del presupuesto nacional, como dicen los rojos y los republicanos, sino de una pareja sencilla, que resiste hasta final de mes con su sueldo y que han tenido los mismos problemas que el resto de la ciudadanía, para ellos, meros súbditos: colegios, hipotecas, vacaciones cortas, preocupación por su futuro laboral, etc.

La verdad es que no merece la pena perder más tiempo con esta historia, así que no sigo.

LOS CIEN DÍAS

2010-10-21T18:48:00.000+02:00

Aceptar una cartera ministerial de las manos de ZP, supone asumir de forma voluntaria un compromiso con un presidente de gobierno que pasará a la Historia por haber llevado a cabo los mayores recortes de derechos sociales de la historia reciente de España. Eso es incuestionable.

Se podrá discutir sobre los motivos han llevado a asumir esa responsabilidad y si, en esas motivaciones hay componentes personales, políticos o, sencillamente, estamos ante personajes de escasa catadura ética que solo quieren trepar. Cualquiera de ellas puede tener credibilidad. Pero, evidentemente, la aceptación supone acuerdo con la política de ZP.

No parece necesario, por tanto, dar ni siquiera el manido margen de los cien días de confianza para juzgar la gestión del ministro tal o la ministra cual. Todos saben que el gobierno de ZP está actuado de forma antisocial sin escuchar las voces que le reclaman que, en vez de inclinar de forma vergonzante la cerviz ante los los mercados, reparta de forma equitativa las cargas consecuencia de la crisis económica.

Es notable, para cualquier observador sensato, que la mayor parte de esas voces, que salen de lo que podríamos llamar izquierda política y social, y no vinculada necesariamente a un determinado partido o grupo, piden que se distribuya equitativamente el esfuerzo, no que sólo sean unos los que lo hagan. Esos que, curiosamente, serían los que más responsabilidad tendrían en todo este proceso perverso de recesión o quienes, por tener más, deberían aportar más y que, a la larga van a ser los máximos beneficiarios de las medidas de ZP.

Me parece que, además de una petición sensata, es muy generosa y, sin embargo, ZP, no la quiere escuchar. Y, aún más, su ministra de Economía, señora Salgado amenaza con más más ajustes si los planes no dan resultado.

Me pregunto qué más esfuerzo se puede pedir a una sociedad que padece un 20 por ciento de desempleo, tiene al 21 por ciento de la población por debajo del umbral de la pobreza y con cuatro hogares de cada diez, sin poder hacer frente a sus gastos corrientes.

Así pues, integrarse en este gobierno es de facto hacerse cómplice de sus actos. Y eso tienen que tenerlo muy claro quienes a partir de de hoy han prometido sus cargos. No nos importarán sus actos en el pasado, sino lo que hacen en el presente y harán en el futuro.

En su descargo podría decirse, y no de todos, que pueden creer que desde dentro del gobierno se pueden corregir algunas cosas que se han hecho hasta ahora mal. No seré quien niegue esa posibilidad, pero sólo hasta que se demuestre lo contrario.

Y esto es lo que ha pasado esta misma mañana con el nuevo ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, quien en dos entrevistas en sendas emisoras de radio ha dicho que no se siente incómodo en la defensa de la Reforma Laboral y que si se manifestó con los sindicatos fue para mostrar su solidaridad con ellos por el ambiente anti sindical que se había creado con motivo de la convocatoria de la huelga general.

Por mi parte sobran más comentarios y sobran los cien días.

SENZILLAMENT, COMPANYS

2010-10-16T09:54:00.000+02:00

Ahir no tenia ganes ni ànim per escriure. No obstant això, tenia un compromís amb mi, amb Catalunya i amb la Llibertat, un compromís amb nom propi: Lluís Companys.
Des de fa molts anys he sentit una profunda admiració pel President Companys. He seguit la seva trajectòria humana i política i crec que sí, que efectivament com ell va dir en el moment del seu afusellament, era un home honrat.

L'assassinat de President Companys el 15 d'octubre de 1940 en el castell de Montjuïc va ser un acte de barbàrie que va pretendre, no només acabar amb la vida de qui havia ostentat el govern de la Generalitat durant la guerra provocada per franco i els seus sequaços , sinó que també va voler ser, i en certa mesura ho va aconseguir, una lliçó, un avís, una amenaça clara per als catalans que no acceptessin el règim colpista.

En Companys es materialitza la Catalunya progressista i reivindicativa que, sense renunciar a la seva identitat nacional, demostra que és possible, dins de determinat marc institucional de respecte i reconeixement, que és viable la col.laboració amb Espanya.

La millor demostració d'aquesta afirmació és que Companys va ser ministre de Marina d'un govern espanyol, presidit per Manuel Azaña, polític bastant jacobí que no tenia bona relació amb ell com ha deixat escrit en les seves memòries.

En fi, no vull avui allargar més. Només sumar-me modestament, però amb absoluta fermesa al record col.lectiu d'aquest home i al que suposa.

Avui, quan de nou el nacionalisme espanyol, aquest que sembla que no existeix, del qual ningú admet la seva existència, demostra la seva intolerància, seria bo recordar a Companys com una persona partidària de la convivència entre les diferents nacionalitats, que vulguin alguns o no, formen aquest estat.

Visca Catalunya.

Ayer no tenía ganas ni ánimo para escribir. Sin embargo tenía una compromiso conmigo, con Catalunya y con la Libertad, un compromiso con nombre propio: Lluis Companys.

Desde hace muchos años he sentido una profunda admiración por el President Companys. He seguido su trayectoria humana y política y creo que sí,  que efectivamente  como él dijo en el momento de su fusilamiento,   era un hombre honrado. Ciertamente de poco le sirvió.

El asesinato de President Companys al alba del 15 de octubre de 1940 en el castillo de Montjuic es un acto que pretendió no sólo acabar con la vida de quien había ostentado el gobierno de la Generalitat durante la guerra  provocada por franco y sus secuaces, sino que también quiso ser,  y en cierta medida lo logró,  una lección, un aviso, una amenaza clara para los catalanes que no aceptasen el régimen golpista.  

En Companys se materializa la Catalunya progresista y reivindicativa que, sin renunciar a su identidad nacional,  demuestra que es posible, dentro de determinado marco institucional de respeto y reconocimiento,  que es posible la colaboración con España.

La mejor demostración de esta afirmación  es que Companys fue ministro de Marina de un gobierno español, presidido por Manuel Azaña, político bastante jacobino que no tenía buena relación con él como ha dejado escrito en sus memorias.

En fin, no quiero hoy alargarme más. Sólo sumarme modestamente, pero con absoluta firmeza al recuerdo colectivo de este hombre y a lo que supone.

Hoy, cuando de nuevo el nacionalismo español, ese que se parece que no existe, del que nadie admite su existencia, demuestra su intolerancia, sería bueno recordar a Companys como una persona partidaria de la convivencia entre las distintas nacionalidades, que quieran algunos o no,  forman este estado.

UNA LEY TRAMPOSA

2010-10-13T11:28:00.000+02:00

Me hago eco de una iniciativa que pretende cambiar una situaucón de absoluta injusticia que afecta a muchos electores, y no sólo de IU, por lo que creo que no se puede decir que es sectaria. La democracia para serlo tiene que empezar por reconocer que cada persona es igual ante la Ley, y la electoral no puede ser un excepción. Cada voto debe tener la misma representación.

Señorías:
Me dirijo a ustedes con el fin de hacerles patente mi preocupación por algo que por enésima vez, han rechazado en el Congreso. Al parecer, esta semana van a aprobar cambios sobre la LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General de 1985), modificaciones a las que no niego su importancia, pero que, sin embargo, olvidan lo que debería acercarnos a un principio democrático por excelencia, el de: “una persona, un voto”. Aproximarse a ese principio debería ser para ustedes –representantes del pueblo— una obligación ética, si es que, como supongo, creen ustedes en la democracia.[Image]

El hecho de que quieran mantener la falta de proporcionalidad y las disfunciones en la asignación de escaños a los distintos grupos políticos que se presentan a las elecciones, no dice mucho en su favor y sí de sus propios intereses partidistas, creando desconfianza en la opinión pública que, como ustedes saben, no tienen a la clase política, precisamente, muy bien valorada. ¿Cómo se puede entender que se mantenga esa falsa proporcionalidad que hace que algunos partidos políticos necesiten unos 66.000 votos para obtener un diputado y otro (el caso extremo de IU/ICV) necesite casi 500.000?

¿Acaso les parece democrática una ley que hace que un voto de unos partidos valga siete veces más de lo que vale el voto de otro? Como ustedes bien saben, lo ideal para corregir este defecto sería cambiar la circunscripción electoral, pero ésta está recogida en la Constitución y no parece que ustedes estén dispuestos a cambiarla. Sin embargo, hay otras fórmulas que permiten, si no una proporcionalidad total, que haya una aproximación mucho mayor sin modificar la Constitución. De hecho una de las fórmulas sería la que, a petición del gobierno, ha sugerido el Consejo de Estado. [Image]

Recomendación que ustedes han rechazado. No es lícito que quien tiene el derecho de defender los principios democráticos elementales se opongan a que la proporcionalidad de “una persona, un voto” se pueda conseguir. No hay ninguna razón, salvo la de sus intereses partidistas para que no se acepte la reforma que ha aconsejado el Consejo de Estado. Así es que todavía están a tiempo, Basta que se pongan de acuerdo y sean capaces de anteponer una representación justa a sus propios intereses. Si lo hacen, como ciudadanía nos daremos cuenta de que cumplen con su obligación. Porque, señorías, para que sean democráticos los acuerdos que ustedes toman, lo primero que debería ocurrir, es que la representación de la voluntad popular fuera lo más fiel posible a los votos que emite. Hoy no es así. En sus manos queda rectificar algo que parece tan obvio.

Salud y República

P.D. Si algún bloguero publica esta carta, le ruego me lo comente y le añadiré a los que ya se han adherido. Envía, si lo deseas, un email a los miembros de la Subcomisión de la Reforma Electoral, estos son sus componentes: alfonso.guerra@diputado.congreso.es elviro.aranda@diputado.congreso.es, jose.benegas@diputado.congreso.es josemariabenegas@hotmail.com, jabermudez@diputado.congreso.es gaspar.llamazares@diputado.congreso.es jesus.quijano@diputado.congreso.es juan.vera@diputado.congreso.es, jordi.xucla@diputado.congreso.es

Y AHORA EN VIENA

2010-10-11T20:11:00.000+02:00

Son muchos los que antes, y también ahora, me acusaban de alarmista cuando advertía de que frente a nuestras mismas narices se estaba produciendo un serio ascenso del fascismo sin que se hiciera nada por impedirlo. Pues bien, ayer en las elecciones municipal y estatal de Viena, el FPÖ (Partido Liberal Austriaco) ha logrado el 27 por ciento de los votos y se sitúa como la !segunda¡ fuerza después de la socialdemocracia. Y no será el último caso.

El FPÖ ya formó gobierno en Austria, país que recibió sanciones (que se pasó por el forro) gracias a su discurso racista, nacionalista a ultranza y claramente pro nazi. Y Austria no es uno de esos países que han sufrido las terribles garras del comunismo y puede tener un sarampión-reacción. Más bien al contrario, los austriacos, padecieron en primera persona y mucho antes que otros, la dictadura nazi.

Tampoco es un país con un escaso nivel cultural, ni dominado por la pobreza, ni políticamente atrasado. No, se trata de una nación bastante culta, con un buen nivel de vida y con un estado federal consolidado sin tensiones nacionales internas. Un país en muchos aspectos ejemplar.

¿Qué pasa entonces para que este fenómeno se extienda como una mancha de aceite por toda Europa? ¿Es que nos hemos vuelto todos unos fascistas de la noche a la mañana? Sinceramente me parece bastante improbable.

En mi opinión, y sé que me expongo a duras críticas, una buena parte de responsabilidad de este ascenso de la extrema derecha corresponde a los partidos de izquierda. Y, por supuesto, no sólo en el caso austriaco, sino en todos los estados donde este fenómeno se registra con mayor o menor énfasis. Evidentemente España no va a ser la excepción y dentro de muy poco vamos a tener ocasión de comprobarlo.

Por qué afirmo semejante cosa: porque la izquierda aferrada a sus ideas ha sido incapaz de entender que para muchos ciudadanos, alejados por completo del fascismo y del racismo, la inmigración si supone un serio problema, atizado convenientemente por el miedo.

Y, en vez de encauzar esa preocupación, de intentar con argumentos demostrar lo equivocada que es esa acritud, lo incierta y peligrosa que es la idea de que el inmigrante es el responsable máximo de todos los males de un país, se ha limitado, salvo escasas voces, a descalificar sin más como xenófobo y racista, cualesquier intento, por muy bien intencionado y tímido que fuera, de abordar con un poco de sensatez este problema no para sumarse al discurso discriminador sino para evitar que acabe arrasando todo.

Tal estrechez de miras, que algunos llaman el buenismo de la izquierda, y yo prefiero denominar como la insensatez, va a causar que los partidos verdaderamente racistas tengan cada vez más audiencia y votos y al amparo de la democracia acaben por destruirla, al menos en parte.

¿Y qué pasará el día que esos partidos si tengan la capacidad suficiente para imponer por vía parlamentaria leyes discriminadoras? Entonces nos llevaremos las manos a la cabeza y nos preguntaremos qué como es posible tal estado de cosas. Y evidentemente la responsabilidad será de los electores. Pues no señores, no es así. La izquierda tiene la obligación ética y política de entender que esa percepción negativa existe, incluso entre muchos de sus simpatizantes.

Ya hemos tenido un primer ejemplo en Francia, donde no ha ocurrido absolutamente nada con la expulsión de gitanos. Nada de nada. O sea, que las primeras víctimas del “buenismo” serán precisamente aquellos a los que hay que defender.

Ya sé, lo reitero, que esta opinión no es compartida por casi nadie. La verdad es que a estas alturas me importa muy poco porque prefiero seguir alertando contra ese peligro, ahora que aún estamos a tiempo, que permanecer en silencio.

Esconder la cabeza debajo del ala ante un problema no suele ser una buena táctica. La izquierda debe cargarse de razones, de argumentos, de datos, de discursos y no recurrir a la descalificación como única solución a un problema cada día más grave como es la impunidad con la que resurgen estos movimientos.

MAREA ROJA EN HUNGRÍA

2010-10-06T20:56:00.000+02:00

Hungría, ese bello país del centro de Europa, ha sufrido el asalto de una marea roja. No se trata de la vuelta de los temibles comunistas al poder, no. Es un accidente ecológico de terribles consecuencias -uno más- causado por una empresa, llamada MAL, cuyos vertidos tóxicos han anegado dos ciudades, han provocado hasta ahora cuatro muertos, centenares de heridos y destrozos por millones de euros.

Da verdadero pavor pensar que estas cosas puedan suceder, pero ocurren. Ahora, evidentemente, todo serán lamentaciones, estudios, disculpas e, incluso, es posible que ruede alguna cabeza. Todo ello es a todas luces insuficiente porque lo verdaderamente importante es la prevención.

Pero, insisto, seguro que la UE se vuelca en ayudas, pagaderas en cómodos plazos, con Hungría. Para eso el accidente ha ocurrido a poco más de una hora de vuelo de Berlín, en un país de la civilizada Europa.

Otra cosa sería si las víctimas fueran de la India, como ha sucedido con el caso de Bhopal cuando se perdieron 42 toneladas de isocianato de metilo que han costado 25.000 muertos y afectó a otras 600.000 personas y que ha supuesto una sentencia de dos años de cárcel para siete directivos de la Union Carbide, empresa cuya negligencia manifiesta provocó el desastre, y 8.900 euros de multa.

Pero, para el caso, la situación es la misma, salvando las consecuencias numéricas evidentemente. Nos encontramos una vez más ante la negligencia más absoluta, frente a la impunidad más desoladora de las empresas frente a los ciudadanos. Vemos la indiferencia de las autoridades, cuando no su complicidad manifiesta.

El caso del barro tóxico de Hungría no es el primero. España, sin ir más lejos, en Aznalcóllar, Rumanía en Baia Mare son dos buenos ejemplos de lo que digo. Allí también las consecuencias de la falta de escrúpulos empresariales fueron dramáticas. Y hay mucho más.

¿Se hace algo? Muy poco, porque de lo contrario no nos encentraríamos con estas catástrofes de consecuencias muy duraderas cada dos por tres. Todo suele quedar en declaraciones y buenas intenciones.

Me temo que los intereses empresariales son demasiado fuertes y hacen tanta presión que la UE, siempre tan escrupulosa en algunas cuestiones, en este tema tiene manga ancha.

RETOS FUTUROS

2010-10-04T21:08:00.000+02:00

Parece como si de repente las elecciones primarias del PSM hubieran desplazado por completo la atención de la mayoría y nos hubieran hecho olvidar que, hace menos de una semana, España vivió una huelga general en protesta por la política anti social de un gobierno al que pertenece la derrotada y un partido en que el milita el triunfador y a los que no se ha escuchado la más mínima crítica respecto a ella sino, más bien todo lo contrario, alabanzas a ZP.

Lo cierto es, en mi modesta opinión, que los sindicatos mayoritarios, y la ciudadanía en general, tenemos por delante grandes y graves retos para defender nuestros derechos que el sistema pretende aniquilar y que ni Tomás ni Trinidad han defendido hasta ahora en absoluto.

Así pues, me parece que los sindicatos tienen, una vez pasada la resaca de la protesta, tres opciones fundamentales que, en definitiva, van a permitir calibrar el éxito real de la huelga, que no sólo se mide en el seguimiento, sino en los logros que se consiguen después de la movilización.

Por un lado pueden considerar la huelga un éxito absoluto y rotundo, creer que ha sido un espaldarazo a su gestión y su actitud durante todo el periodo desde que se inició la parte más dura de la crisis y, finalmente, escenificar lo que mi amigo Paco Galván escribió en el blog de mi no menos amigo Rafael García Almazán, y que denominó como una especie de abrazo de Bergara. No descarto en absoluto que sea así.

Ya dije en su momento que había razones de sobra para participar en la huelga pero que eso no era, ni mucho menos, apoyo a los sindicatos mayoritarios. Creo que cometerían un grave error si no se dan cuenta de que hay mucho rechazo a su actitud y no sólo entre los de siempre.

Esta conclusión autocomplaciente se traduciría en más de lo mismo, es decir, muy poca presencia, y capear el temporal de la mejor manera posible a la espera de que lleguen tiempos apacibles para reeditar el idilio anterior con ZP.

Pero puede ocurrir que los sectores más combativos de esos mismos sindicatos, se hayan dado cuenta de que la protesta ciudadana es mucho más que un apoyo sin fisuras a las centrales sindicales.

En ese caso, esos sectores, podrían interpretar que ya es hora de cambios, de ponerse no al frente, sino al lado de los trabajadores, para combatir y rechazar, codo con codo, la ofensiva que prepara el sistema en forma de de nuevas “reformas·”, de las que, la de las pensiones, puede suponer otro hito en el aplastamiento de los derechos de la mayoría urdidos en Moncloa.

Esto significaría que las viejas estructuras, los dirigentes acomodaticios, los que sólo se acuerdan de santa Bárbara cuando truena, serían barridos, mandados al olvido o la jubilación y que entraría savia nueva que regeneraría, si ello es aún posible, unos cuerpos caducos que necesitan cambios de forma urgente.

Hay una tercera posibilidad: los actuales dirigentes han tomado buena nota de lo ocurrido y, en vez de considerar el apoyo a la huelga como un éxito personal, pueden todavía ser capaces de hacer una interpretación sensata y darse cuenta de que estamos de ZP y su gobiernillo hasta las narices y, consecuentemente, se pongan al al lado de los trabajadores en la lucha que nos espera y, de paso, preparen de forma sosegada la renovación a la que antes me he referido. Esta es -creo- la opción más sensata.

En todo caso el futuro nos espera con retos muy complicados, en los que vamos a tener que prepararnos para batallas duras en las que llevamos ya mucha desventaja. Necesitaremos apoyos, aliados, claridad de ideas, una buena dosis de serenidad y máxima resistencia.

Pero no me fío. Hoy se ha conocido que, de nuevo, superamos, los cuatro millones de parados y no he oído la voz ni de Méndez ni de Toxo pidiendo responsabilidades a quien deben exigirlas sin demora. ¿A qué esperan?

NO PODEMOS RESIGNARNOS

2010-09-22T22:19:00.000+02:00

Se acerca, de forma inexorable para el gobiernillo de ZP, la huelga general que han convocado los sindicatos en contra de las medidas anti sociales que el presidente del gobierno ha aplicado para salir de la crisis. Se aproxima el día de la oportunidad de demostrar que la mayor parte de los ciudadanos estamos en contra de esa forma de salir del atolladero en el que otros nos han metido.

A lo largo de estas últimas semanas se leído y escuchado argumentos de todo tipo para secundar o no, la movilización contra este gobierno, que es el principal responsable de las medidas, no hay que olvidarlo, y que es el destinatario unico de la protesta, aunque se intente despistar.

Por eso resulta algo sorprendente, aunque en todo caso legítimo, cuestionar ahora el papel de los convocantes, es decir los sindicatos, en esta movilización. No es a ellos a quienes hay que pedir cuentas ahora; no son ellos los que han recortado los sueldos, han congelado las pensiones, han subido el IVA, han recortado todo tipo de ayudas e inversiones o han provocado un aumento bestial del desempleo..

Por lo tanto, pedir cuenta ahora a los sindicatos, pese a todos sus fallos, perfectamente reconocibles, es hacerle el juego por un lado al propio gobierno, que usará un posible fracaso de la huelga para seguir en la misma línea de actuación, y, por otro, algo también muy preocupante, reforzará las tesis del PP, que dice, pese a que no se cansa de insistir en que es el partido defensor de los trabajadores, que no se puede convocar en el siglo XX una huelga general.

Si la huelga fracasa, no serán los sindicatos, moleste a quien moleste, los que soportarán en primer lugar el peso de la derrota. No, ni mucho menos; seremos los trabajadores normales y corrientes, los que no estamos liberados de nada, pagamos impuestos y tememos por nuestro puesto de trabajo, lo que saldremos derrotados.

Por eso, hay que pensar muy bien lo de no participar el la huelga como rechazo a la política de los sindicatos durante la crisis. Es cierto que hay que pedir cuentas de su actitud, a veces incomprensiblemente pasiva, es razonable y seguramente necesario y positivo, pero en su momento. No se trata de reforzarlos a ellos, sino a nostros mismos, de demostrar que tenemos nuestro propio criterio.

No se trata ahora de rechazar a Méndez y a Fernández Toxo, se trata de paralizar un país que está gobernado por un gobierno que se ha echado sin el más mínimo pudor en manos del FMI y del BCE y que, precisamente por ello, está aplicando una serie de medidas que sólo pretenden que la crisis se solucione a costa del sacrificio de los de siempre. Por eso hay que decir ¡basta!

Muy posiblemente la huelga no servirá para eliminar todo lo que ya se ha hecho mal. Hay que contar con esa posibilidad pero, y esto me parece importante, puede ser el punto en que se diga ese ¡basta! para que en el futuro se lo piensen dos veces antes de seguir machacando a los trabajadores.

Queda tiempo suficiente para reflexionar. Para sumarse a una protesta que muy probablemente se debió hacer antes y con más entusiasmo. Pero todavía es tiempo de demostrar que no estamos resignados ni dispuestos a ser pisoteados.

POPULISMO PELIGROSO EN CATALUNYA

2010-09-18T10:33:00.000+02:00

¿Puede el 0,5 por ciento de la población de una ciudad mantener en vilo al resto de los ciudadanos? Según la dirigente del PP de Catalunya, Alicia Sánchez Camacho (ASC), así es. Por eso ha organizado un paseo, al mejor estilo populista, para demostrar que hay graves conflictos de convivencia en Badalona. Es su modo de hacer campaña electoral.

Era de esperar que el PP aprovecharía el tirón del inmoral Nicolás Sarkozy para insistir en el tema de la seguridad ciudadana en relación con la llegada desordenada de inmigrantes, según dicen estos aprendices de fascistas.

El PP es especialista en aprovechar del modo más inmundo las situaciones problemáticas -reales o imaginarias- para buscar lo que realmente les interesa: el voto.

Así, durante años, ha utilizado sin pudor a las víctimas del terrorismo, la ley del aborto, a los trabajadores con problemas laborales y ahora, como manda la actualidad, la inmigración, con especial énfasis en los gitanos rumanos.

Es la misma táctica que usó Hitler con los judíos que, en la Alemania de 1933, eran aproximadamente el 2 por ciento de la población y, sin embargo, fueron los causantes de todos los males del país, incluida la guerra.

Para el PP, lo importante es el caladero de votos. Después, como el tiempo se ha encargado de demostrar no toman "medidas", ni hacen nada (afortunadamente) de lo que prometen, porque ya se ha conseguido el objetivo que es gobernar. Pero el mal ya se ha hecho y el nivel de enfrentamiento social ha subido varios peldaños.

Resulta verdaderamente tenebroso pensar que alguien de la catadura moral de ASC puede llegar a tener alguna responsabilidad, no sólo ya en Catalunya, sino sencillamente en una comunidad de vecinos.

Alguien que usa de forma tan torticera un problema que se puede convertir en una fuente de odio descontrolado, es un peligro para cualquier sociedad que crea en los valores de convivencia pacífica entre sus ciudadanos, procedan estos de donde procedan.

Esto no significa en absoluto que no se deba abordar con rigor, seriedad y amplitud de miras los problemas que son inherentes a cualquier tipo de convivencia y mucho más entre personas que proceden de diferentes zonas. Esto siempre ha sido así y más en una situación de crisis económica.

Abordar con seriedad quiere decir, en mi opinión, todo lo contrario de lo que hace la derechona, ahora apoyada por ZP de forma pública, y estudiar con tranquilidad dónde están los problemas, por qué se producen y qué soluciones se pueden tomar.

Es evidente que, si existen focos de delincuencia, se deben combatir con los medios legales al alcance y actuar en consecuencia. Pero ni uno más de los que permite la Ley.

Pasearse por barrios conflictivos, que pueden sin duda serlo, para hacerse fotos y propiciar un ambiente de tensión con tal de logar algunos votos más, es de una irresponsabilidad de tal envergadura que quien lo hace, debería ser apartado de forma inmediata de cualquier actividad pública por incitación a la violencia.

¿Qué pasará si el PP sigue con esta campaña de agitación xenófoba y alguien interpreta que eso es una invitación para tomarse la justicia por su mano? ¿Irá la tal ASC a responder ante un tribunal por esos posibles hechos como inductora intelectual? ¿Condenará esa violencia? ¿Dirá que es consecuencia del efecto “llamada”?

Es muy peligroso alentar las “pasiones” xenófobas porque puede tener consecuencias imprevisibles y terribles que pueden provocar una violencia desbordada e incontrolable. Pero al PP sólo parece importarle el voto. Verdaderamente lamentable.

EL 28 DE NOVIEMBRE

2010-09-10T12:16:00.003+02:00

El Honorable President Montilla ha convocado elecciones para el 28 de noviembre. Como él mismo ha dicho, con gran sentido de la responsabilidad, va a ser una fecha muy importante porque se va a decidir, no sólo quién gobernará en los próximos cuatro años en Catalunya sino, también, el camino que va a seguir el país durante las siguientes generaciones. Creo que el President está en lo cierto.

Catalunya soporta, además de los mismos problemas que el resto de las Comunidades del Estado, las consecuencias que ha tenido la sentencia sobre el Estatut que dio origen a la manifestación del 10 de julio y que concitó el rechazo casi absoluto por parte de las formaciones políticas, excepto, como era de esperar, del PP, una organización que este año no va acudir a la ofrenda floral a Rafael Casanova porque -dicen- separa en vez de unir; todo un argumento.

Pero, me cabe la duda de si ese rechazo de la mayor parte del los partidos, desde el teórico independentismo de ERC, pasando por el federalismo de ICV y el autonomismo del PSC, que tiene un fuerte sector federalista, y el de CiU, se corresponde con los deseos y preocupaciones de la ciudadanía. El 28 de noviembre lo podremos saber. Y, de ahí, la llamada seria del President Montilla en el ejercicio del voto.

El independentismo gana terreno; eso es indudable, pero creo que todavía es una opción que tiene muy pocas posibilidades de conformar una mayoría parlamentaria suficiente como para que pueda suponer una grave preocupación para los gobiernos españoles. Creo que también lo vamos a comprobar el 28 de noviembre. Sobre todo si, como parece, son incapaces de presentar una candidatura conjunta.

Quedan entonces dos opciones con posibilidades de alcanzar algún tipo de mayoría: CiU o PSC, con o sin alianzas, más probables en el caso del partido de Montilla.

Sólo ICV se ha maifestado claramente por la reedición del tripartito, mientras que los otros dos socios del mismo -ERC y PSC- lo rechazan, aunque no se sabe si, al final, de la necesidad harían virtud.

En todo caso, lo que si sería deseable, es que el PP no tuviera la más mínima oportunidad de influir en la composición del próximo Govern. Que no se produzca una alianza a la vasca y el PSC no haga caso de los cantos de sirena de Alicia Sánchez Camacho.

Creo que la solución es mantener el federalismo como opción más firme. Claro que para eso tienen que producirse algunas circunstancias que no sólo afectan a Catalunya, sino también a España que es donde tiene que entenderse y aceptar el federalismo.

Me da la impresión de que actualmente esto no es así y, por ese motivo, aumenta el peso del independentismo. De eso no me cabe la más mínima duda. Como tampoco me cabe duda de que las sentencias y actitudes de fobia contra Catalunya logran que un montón de pueblos se sientan moralmente excluidos de la la constitución española. Como me siento yo también.

Me sentiré excluido de una constitución monárquica y que impide ejercer el soberanismo de los ciudadanos, que no tiene nada que ver con declaraciones de independencia. dicho sea de paso, aunque al final se pueda llegar a ello.

En fin, espero que el seny acompañe a los votantes y decidan lo mejor para Catalunya.

Castelló D'Empuries 10 de setembre de 2010

LAS DEPORTACIONES DE SARKOZY

2010-08-24T21:14:00.000+02:00

Es preocupante, y mucho, que Francia, país de acogida, nación de fraternidad, igualdad y libertad, revolucionaria y cuna de los derechos ciudadanos, haya iniciado en los últimos años una deriva hacia posiciones xenófobas y claramente racistas, que chocan con lo que ha sido su historia reciente, bien es cierto que con algunas periodos excepcionales, como en canallesco régimen pro-nazi de Vichy.

Expulsar a unas centenas de gitanos y devolverlos a su país de origen -Rumanía- ha sido el último, por ahora, acto fascistoide de Nicolás Sarzkozy, un arribista grotesco y peligroso que ocupa el Elíseo para desgracia de Francia.

Pero, sería de inocentes llamarnos a engaño. Lo que sucede en Francia, no es más que el reflejo de una actitud generalizada, que ya otros, como el pos fascista Silvio Berlusconi hizo en Italia hace algún tiempo. No se trata de un excepción, sino de la regla.

Y aún agrava la cuestión, que, en la mayor parte de esos países, existe una opinión muy amplia predispuesta a dar apoyo a estas actuaciones. Evidentemente, España, no es una excepción, lo que pasa es que el problema de la inmigración no tiene todavía las características de otros países europeos, Pero ya han existido casos muy preocupantes..

Da la impresión de que las actitudes “contundentes”, como la de Sarkozy, “criticada” hoy por el Consejo de Europa, tienen buena acogida entre los ciudadanos que podríamos llamar “corrientes”. ¿Por qué? Muy sencillo, por miedo, por desinformación, por comodidad.

La crisis económica, además de las consecuencias de desempleo y regresión generalizada de derechos sociales que ha traído para la mayor parte de los ciudadanos, ha tenido un efecto multiplicador en el miedo a perder parte de ese llamado estado del bienestar. Y, en esas condiciones, el inmigrante, es la primera víctima.

La xenofobia latente despierta y la potencia de nuevo el hecho de que, en definitiva se trata de extranjeros, que además no han sido llamados por nadie y en muchos casos crean un clima de inseguridad ciudadana.

Este discurso ha sido atizado por organizaciones de extrema derecha, evidentemente no sólo en Francia, sino también en el Reino Unido, posiblemente con más intensidad, en Italia, en España , en Alemania, Holanda, Austria etc. De hecho en cada elección los partidos partidarios de acabar con la presencia de extranjeros van logrando cada vez más representación. Han llegado a participar en gobiernos.

Lla derecha “civilizada” poco a poco va a haciendo suyo ese discurso para no perder posiciones y verse obligada, lo que por otro lado no le costaría demasiado trabajo, a pactar con las organizaciones de extrema derecha o claramente xenófobas. Todo con tal de mantener las riendas.

Pero, también es preocupante es que también cierta izquierda está empezando a contagiarse de ese discurso y, con el pretexto de la crisis, sucumbe a la tentación de acabar de un tajo con la presencia de extranjeros mediante pocedimientos legales muy discutibles.

Terrible error que se puede pagar muy caro, porque la defensa de los derechos de los ciudadanos, sea su origen el que sea, está por encima de cualquier otra consideración. Es verdad que hay que lograr evitar situaciones de alegalidad, de marginalidad, de injusticia, y por supuesto de delincuencia más o menos organizada, pero esto no se logra con expulsiones masivas.

No se puede dar carta de naturaleza a la opinión de que la inmigración equivale a delincuencia, a inseguridad, o a pérdida de derechos de los “nacionales”, que nos quita puestos en las guarderías o en la sanidad. Esa opinión, cada vez más extendida, es el caldo de cultivo que algunos necesitan para llegar, antes o después, a las expulsiones como las ocurridas en Francia.

La solución es lograr que los países de donde proceden esos inmigrantes tengan un nivel de vida lo suficientemente bueno y digno para que nadie se vea impelido a tener que abandonarlos para ganarse la vida. Esa sí es una buena solución.

SOLO IMPORTA GANAR

2010-08-15T20:55:00.000+02:00

Me tiene sin cuidado si, finalmente, es Trinidad Jiménez la candidata o es Tomás Gómez el candidato del Psoe en las próximas elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid, porque no pienso votar a ese partido en absoluto y, por otro lado, allá ellos con sus querellas internas, alentadas desde Ferraz, por el gran Pepiño, por ZP o por quien sea. Esa no es la cuestión principal.

Dicen los socialistas que quieren desalojar a Esperanza Aguirre del gobierno de la comunidad. Es, sin duda, un propósito muy loable, aunque, hasta ahora, todos los intentos han quedado en un rotundo fracaso; por unos motivos o por otros, al final el PP se ha llevado siempre el gato al agua.

Me pregunto, además, para qué quiere desalojar el Psoe al PP del gobierno autonómico. Supongo que, dadas las circunstancias, será para reproducir de forma mimética la política regresiva y anti social del valedor del supuesto tándem ganador. Pero, si es para eso, que me temo que así sea, ya tenemos suficiente con el PP y sería mejor quedarse en la oposción con más dignidad que gobernar con las mismas maneras de la derecha. Y eso vale para todos porque de ninguna forma se pueden avalar políticas regresivas.

No parece, a primera vista, que los candidatos tándem que pueda presentar el Psoe sean precisamente personajes comprometidos con las políticas de izquierda que necesita la Comunidad de Madrid. No se les ha oído una sóla palabra de desaprobación de las medidas regresivas recientes ejecutadas por el gobierno de ZP y que van a dar lugar a una huela general el 29 de septiembre. Lo mismo se puede decir de Gómez: el silecio más absoluto.

Por lo tanto, da la impresión, también una vez más, de que al Psoe lo único que le interesa es ganar las elecciones y nada más. Ganar por ganar, como le sucede desde hace bastantes años en los que, ese partido, se ha convertido en una especie de maquinaria electoral que sólo se acuerda de los ciudadanos cada cuatros años. Y Madrid necesita un cambio radical que acabe con tantos años de destrozos provocados por Esperanza Aguirre.

Pero para llevar adelante es cambio radical, es necesario que detrás de las siglas exista un programa consistente, claro, riguroso y, además, cuando uno se proclama socialista, tiene que ser necesariamente de izquierda, esa palabra que tanto asusta en ese partido que pretende ser centrista para no asustar a los mercados.

¿Tendrá el Psoe un programa claramente socialista en las próximas elecciones? Es más que dudoso. Posiblemente se limitará a trasladar a la Comunidad de Madrid las mismas medidas que apoya la dirección Federal para España.

Precisamente para que eso sea así, es para lo que desde Ferraz se presiona para que los candidatos sean afines al Gobierno, no vaya a ser que tengan una segunda edición como la de Montilla en Catalunya que, convencido o no, está en otra órbita en muchos aspectos, especialmente en lo que se refiere al autogobierno.

ZP no quiere más sorpresas y, por sí definitivamente suena la flauta y el PP pierde en Madrid, lo que menos quieren ahora es que en esta Comunidad se aplique una política alejada de los postulados y directrices de los que mandan en el partido, o sea, los mercados. Todo lo demás son zarandajas.

VACACIONES EN EL MAR

2010-08-03T22:54:00.000+02:00

El 50 por ciento de los trabajadores españoles no tiene paga extraordinaria en verano. O, al menos, eso se dice, en un informe que circula por algunos medios de comunicación. Otro porcentaje muy elevado ha tenido que renunciar a las vacaciones y otros, sin llegar a tanto, tenemos que ajustarnos un poco y procurar no gastar más de lo necesario.

Sin embargo, hay por esos pagos baleares, una familia que vive a cuerpo de rey, hace ostentación de sus largas vacaciones y se pasa el día de regata en regata con el dinero que, entre todos, les pagamos cada año y sobre el que no tenemos el más mínimo control.

No hace falta que diga que familia es porque es de sobra conocida.

Resulta sonrojante que, mientras una buena parte de nuestros conciudadanos están viviendo unos tiempos llenos de dificultades, esa familia no tenga el decoro de reducir al mínimo imprescindible sus exhibiciones festivas y procurar pasar lo más desapercibida posible. No hace falta que se escondan, ni que eviten ser vistos alguna vez, sino, sencillamente, que procuren no ofendernos con su despilfarro que pagamos los demás.

Tampoco se trata de que no tengan unas merecidas vacaciones, en justa recompensa a los muchos desvelos que tienen, como todo el mundo sabe, sino de que las ajusten lo más posible al común de los mortales.

En un país en el que los recortes sociales afloran como setas, en el que hay casi cuatro millones de desempleados y donde más de un millón de familias tienen a todos sus componentes en paro, resulta sangrante que esa familia nos pase por las narices sus muchas habilidades con los veleros.

Tampoco se trata de que viva en la miseria, aunque ciertamente ya se encargan ellos de procurar que eso no sea así, sino sencillamente de que den ejemplo verdadero, y no de boquilla, de solidaridad con el pueblo al que tanto dicen estimar. Por aquello de que obras son amores y no buenas razones.

Y por si todo ello fuera poco, cierto periódico les incita que vayan a todas las plazas de toros posibles para apoyar a la mal llamada fiesta nacional con su presencia y, así, ayuden a logar esa estupidez de que las corridas de toros sean considerados una especie de bien cultural. Ya es lo que nos faltaba.

En fin , un año más demuestran su total falta de respeto a la ciudadanía, hacen lo que les sale de las reales narices y se comportan como si España fuera su cortijo, ellos los capataces y nosotros sus empleados, cuando, debería ser todo lo contrario, aunque parece que a estos empleados no hay forma de despedirlos.