DECIDE: DECIDE BIEN, DECIDE IU
viernes, mayo 22, 2009
AHORA TOCA DECIDIR Y HAY QUE DECIDIR BIEN
Ahora es el momento de decidir qué clase de Europa queremos: la de los que nos han metido de lleno en la crisis, o la de los que pensamos que es posible una Europa de los ciudadanos y no sólo de los mercados. La Europa social, frente a la Europa monetarista. La Europa laica, frente a la teocracia. La Europa que acoge, frente a la que rechaza y excluye. Hay que decidir y decidir bien.
DECIDE: DECIDE BIEN, DECIDE IU
DECIDE: DECIDE BIEN, DECIDE IU
UN GRAN DÍA PARA CASI TODOS
NO A LAS CLOACAS. NO A LA LEY DE PARTIDOS
Creo que hoy es un gran día para todos lo que siempre hemos pensado que en caso alguno se puede defender el estado Derecho desde las cloacas; que las vías que pretenden, so pretexto de lograr un buen fin, dar un rodeo para eludir la legalidad no son admisibles; que la libertad no puede tener más límite que las leyes y que éstas jamás pueden tener, salvo casos muy extremos, rasgos de excepcionalidad.
La decisión del Tribunal Constitucional que permite a la candidatura que encabeza Alfonso Sastre participar en esta convocatoria europea es un éxito de todos los que rechazamos, por abyecta, la ley de Partidos. Es un éxito de los que preferimos siempre las urnas y no las bombas porque, si fuera cierto que esta candidatura cuenta con la simpatía del entorno de Batasuna, vamos a poder saber cuál es su fuerza real, y ellos también.
Hoy se ha demostrado que las maniobras burdas no siempre sirven, que la insistencia de este gobierno, y otros que le precedieron, en ilegalizar todo aquello que de alguna forma huele a independentismo, no siempre va a salir victorioso. Que en la situación actual no tiene sentido mantener esa ley.
Tome pues buena nota el señor ministro del Interior, Don Alfredo Pérez Rubalcaba, y busque otros métodos más democráticos para acabar con la lacra que supone para esta sociedad que todavía haya una minoría de iluminados que pretender hablar en nombre de todo el pueblo vasco, y creen tener patente de corso para ejercer una violencia absolutamente condenable.
Evidentemente no tengo la más mínima intención de votar a esa candidatura pero, como demócrata, me alegro de que concurran a las elecciones y puedan manifestar sus opiniones, algo que siempre he creído que a lo tienen el mismo derecho que el resto de los ciudadanos de este Estado.
Creo que hoy es un gran día para todos lo que siempre hemos pensado que en caso alguno se puede defender el estado Derecho desde las cloacas; que las vías que pretenden, so pretexto de lograr un buen fin, dar un rodeo para eludir la legalidad no son admisibles; que la libertad no puede tener más límite que las leyes y que éstas jamás pueden tener, salvo casos muy extremos, rasgos de excepcionalidad.
La decisión del Tribunal Constitucional que permite a la candidatura que encabeza Alfonso Sastre participar en esta convocatoria europea es un éxito de todos los que rechazamos, por abyecta, la ley de Partidos. Es un éxito de los que preferimos siempre las urnas y no las bombas porque, si fuera cierto que esta candidatura cuenta con la simpatía del entorno de Batasuna, vamos a poder saber cuál es su fuerza real, y ellos también.
Hoy se ha demostrado que las maniobras burdas no siempre sirven, que la insistencia de este gobierno, y otros que le precedieron, en ilegalizar todo aquello que de alguna forma huele a independentismo, no siempre va a salir victorioso. Que en la situación actual no tiene sentido mantener esa ley.
Tome pues buena nota el señor ministro del Interior, Don Alfredo Pérez Rubalcaba, y busque otros métodos más democráticos para acabar con la lacra que supone para esta sociedad que todavía haya una minoría de iluminados que pretender hablar en nombre de todo el pueblo vasco, y creen tener patente de corso para ejercer una violencia absolutamente condenable.
Evidentemente no tengo la más mínima intención de votar a esa candidatura pero, como demócrata, me alegro de que concurran a las elecciones y puedan manifestar sus opiniones, algo que siempre he creído que a lo tienen el mismo derecho que el resto de los ciudadanos de este Estado.
jueves, mayo 21, 2009
UNIÓN EUROPEA? SI, PERO NO ESTA
Necesitamos la Unión Europea , pero no esta Unión Europea , decía Willy Meyer nuestro candidato en su conferencia el el foro de Nueva Economía .
Las decisiones que se toman en Europa tienen repercusión en nuestras normas , en nuestras leyes , en nuestra economía ,en nuestros derechos y en nuestros servicios públicos .
En los últimos años no ha habido grandes diferencias entre la familia popular europea (centro derecha) y el centro izquierda representado por los socialistas europeos. En lo fundamental ha habido más acuerdos que desacuerdos.
Por eso es imprescindible en Europa la voz de la Izquierda transformadora y alternativa , la voz de los trabajadores y trabajadoras que ven sometidas sus expectativas laborales a los expedientes de regulación de empresas , sus derechos laborales en riesgo .
La voz de la ciudadanía que ve en riesgo sus servicios públicos o que los derechos más elementales retroceden con directivas como de la verguenza.
De todo esto hay que hablar en esta campaña , aunque no quieran
Del Blog de Inés Sabanés
Necesitamos la Unión Europea , pero no esta Unión Europea , decía Willy Meyer nuestro candidato en su conferencia el el foro de Nueva Economía .
Las decisiones que se toman en Europa tienen repercusión en nuestras normas , en nuestras leyes , en nuestra economía ,en nuestros derechos y en nuestros servicios públicos .
En los últimos años no ha habido grandes diferencias entre la familia popular europea (centro derecha) y el centro izquierda representado por los socialistas europeos. En lo fundamental ha habido más acuerdos que desacuerdos.
Por eso es imprescindible en Europa la voz de la Izquierda transformadora y alternativa , la voz de los trabajadores y trabajadoras que ven sometidas sus expectativas laborales a los expedientes de regulación de empresas , sus derechos laborales en riesgo .
La voz de la ciudadanía que ve en riesgo sus servicios públicos o que los derechos más elementales retroceden con directivas como de la verguenza.
De todo esto hay que hablar en esta campaña , aunque no quieran
Del Blog de Inés Sabanés
miércoles, mayo 20, 2009
LOS CONTINUOS SILENCIOS
DE TRILLO
Tomado del Blogg de Inés Sabanés
Hace poco, Federico Trillo en relación a los casos de corrupción del PP y las actuaciones del juez Garzón inquiría al Presidente del Consejo General del Poder judicial sobre sí la justicia era igual para todos .
Magnífica oportunidad para callarse cuando él ha conseguido sorprendentemente librarse de ir a declarar por el caso Yak 42 (a pesar de ser el Ministro de Defensa cuando ocurrieron los acontecimientos ) y cuando se ha negado sistemáticamente a dar la cara a pesar de la gravedad de lo sucedido.
Hoy en una rueda de prensa en la que no se admitían preguntas ha sentenciado ” acato la sentencia pero no la comparto ” y ha lanzado un comunicado que venía a decir que se hizo lo que se pudo y siempre trató de ayudar a las familias.Olvida el Señor Trillo porque le conviene , que las familias le han exigido reiteradamnete que diera la cara y que han luchado todos estos años en solitario por esclarecer la verdad. Esa era la ayuda que pedían .
Pero además de acatar la sentencia sería bueno que aclarara si tiene alguna intención de asumir políticamente la condena de su subordinado el General Navarro y sus ayudantes y, por tanto la imprescindible responsabilidad que le alcanza como Ministro y último responsable político en los hechos que ya hoy se han demostrado ciertos y condenables penalmente.Y sobre todo debería aclarar que es lo que no comparte de la sentencia , deberían aclararlo urgentemente el, el Señor Rajoy y el Partido Popular .
Tomado del Blogg de Inés Sabanés
Hace poco, Federico Trillo en relación a los casos de corrupción del PP y las actuaciones del juez Garzón inquiría al Presidente del Consejo General del Poder judicial sobre sí la justicia era igual para todos .
Magnífica oportunidad para callarse cuando él ha conseguido sorprendentemente librarse de ir a declarar por el caso Yak 42 (a pesar de ser el Ministro de Defensa cuando ocurrieron los acontecimientos ) y cuando se ha negado sistemáticamente a dar la cara a pesar de la gravedad de lo sucedido.
Hoy en una rueda de prensa en la que no se admitían preguntas ha sentenciado ” acato la sentencia pero no la comparto ” y ha lanzado un comunicado que venía a decir que se hizo lo que se pudo y siempre trató de ayudar a las familias.Olvida el Señor Trillo porque le conviene , que las familias le han exigido reiteradamnete que diera la cara y que han luchado todos estos años en solitario por esclarecer la verdad. Esa era la ayuda que pedían .
Pero además de acatar la sentencia sería bueno que aclarara si tiene alguna intención de asumir políticamente la condena de su subordinado el General Navarro y sus ayudantes y, por tanto la imprescindible responsabilidad que le alcanza como Ministro y último responsable político en los hechos que ya hoy se han demostrado ciertos y condenables penalmente.Y sobre todo debería aclarar que es lo que no comparte de la sentencia , deberían aclararlo urgentemente el, el Señor Rajoy y el Partido Popular .
domingo, mayo 17, 2009
CARTA NO PUBLICADA
La embajada de Israel envió esta carta al diario "Público" que no la dio curso. Sin entrar aquí a analizar su contenido la reproduzco en su totalidad.
Le hago llegar esta carta para su publicación en la sección de “Cartas al director”.
El artículo de su corresponsal en Israel, Eugenio García Gascón, ““No critiquéis a Israel”” (21.4.2009) es una inusual colección concentrada de mentiras, incluso comparado con su habitual sesgo.
Tan numerosas son las mentiras que resulta difícil saber por donde empezar. Me limitaré a apuntar las más flagrantes.
1. En Israel no hay apartheid. Alrededor del 10% de los parlamentarios israelíes son musulmanes, ha habido ministros musulmanes, hay colegas míos en el cuerpo diplomático que son musulmanes, hay musulmanes detentando altos cargos en la corte suprema, médicos en hospitales, abogados, estrellas del fútbol en equipos locales y en la selección nacional de Israel. En el próximo concurso de Eurovisión Israel estará representado por dos cantantes: la judía Noa y la árabe cristiana Mira Awad.
No pretendo decir que la situación sea perfecta. Existe todavía un desequilibrio social y hay un margen para mejorar la situación de los ciudadanos árabes de Israel, pero de lo que no hay duda es de que gozan de unos derechos y libertades civiles que no tendrían en ningún otro país árabe. Muy revelador de lo que vengo diciendo es el hecho de que los refugiados que huyen de Darfur (en su mayoría musulmanes) no buscan acogida en ningún país árabe, sino que atraviesan toda la península del Sinaí para buscar asilo en Israel. El corresponsal lo sabe, pero oculta la verdad. Opta por la mentira.
2. ¿No se puede criticar a Israel? El hecho es que Israel sufre internacionalmente más críticas que ningún otro país. Bastaría repasar su diario para comprobar que machacar a Israel es parte de su doctrina. Israel sufre muchas más críticas que regímenes totalitarios y opresores de los derechos humanos como Irán, Siria, Libia, Cuba, Corea del norte o muchos otros. La hipocresía internacional respecto a Israel también queda de manifiesto al haberse convertido Israel en el país con más resoluciones en contra en los foros internacionales.
Algo que tiene que ver con las mayorías automáticas formadas por este tipo de regímenes y sus aliados. No tengo ningún tipo de problema con las críticas fundadas hacia mi país, sino con las informaciones sesgadas y uniltaterales, el adoctrinamiento, y la mentira, recursos todos ellos utilizados por su corresponsal.
3. “Irán … no ha agredido a nadie desde hace siglos”. Sin duda la frase más increíble de este panfleto. He tenido que leerlo varias veces para poder creer que alguien lo había puesto negro sobre blanco. ¿Acaso piensa el sr. García que todos somos ignorantes o que el Alzheimer nos ha hecho perder la memoria? ¿Acaso hemos olvidado los millones muertos de la guerra Irán-Irak; los homosexuales ahorcados; las mujeres lapidadas hasta morir; las persecuciones de los bahais, de los kurdos y de otras minorías; los terroristas enviados a explotar por todo el mundo? En cualquier lugar donde existiese un mínimo de ética periodística esta sola frase debería haber sido suficiente para causar el cese inmediato del corresponsal.
4. Las declaraciones de Ahmadineyad amenazando con borrar a Israel del mapa y contra su derecho a existir no se formuló “aparentemente” una vez hace dos años, sino en numerosas ocasiones y “on the record”, lo mismo que sus frases negando el Holocausto, llegando incluso a convocar una conferencia internacional de negacionistas en Irán. Aparentemente, el Sr. García se ha contagiado del virus negacionista del líder iraní.
Podría entederse si el artículo hubiera sido escrito por un propagandista a sueldo del gobierno de Teherán. El hecho de que fuera escrito por un corresponsal para un medio del mundo libre es una evidencia del virus orwelliano que ocupó parte de los medios de comunicación en lo relacionado con Israel.
Agregaría que si el Sr. García hubiera atrevido a escribir contra Irán desde ese país sólo un uno por ciento de lo que se permite escribir contra Israel, hubiera sido encarcelado o expulsado hace mucho tiempo. Bajo el paraguas de la democracia israelí él puede sentarse tranquilo en Jerusalén y producir allí de sus venenosas mentiras sin que a nadie se le ocurra tocar su inmunidad periodística.
Para concluir, lamento señalar el hecho de que un artículo lleno de falsedades se publica en su diario mientras que nadie en su redacción se hace la pregunta elemental: ¿cómo un racista y negacionista del Holocausto, un criminal como Ahmadineyad ha sido invitado de honor de una conferencia contra el racismo? Un indicio de la pérdida de la brújula moral por su diario.
Le hago llegar esta carta para su publicación en la sección de “Cartas al director”.
El artículo de su corresponsal en Israel, Eugenio García Gascón, ““No critiquéis a Israel”” (21.4.2009) es una inusual colección concentrada de mentiras, incluso comparado con su habitual sesgo.
Tan numerosas son las mentiras que resulta difícil saber por donde empezar. Me limitaré a apuntar las más flagrantes.
1. En Israel no hay apartheid. Alrededor del 10% de los parlamentarios israelíes son musulmanes, ha habido ministros musulmanes, hay colegas míos en el cuerpo diplomático que son musulmanes, hay musulmanes detentando altos cargos en la corte suprema, médicos en hospitales, abogados, estrellas del fútbol en equipos locales y en la selección nacional de Israel. En el próximo concurso de Eurovisión Israel estará representado por dos cantantes: la judía Noa y la árabe cristiana Mira Awad.
No pretendo decir que la situación sea perfecta. Existe todavía un desequilibrio social y hay un margen para mejorar la situación de los ciudadanos árabes de Israel, pero de lo que no hay duda es de que gozan de unos derechos y libertades civiles que no tendrían en ningún otro país árabe. Muy revelador de lo que vengo diciendo es el hecho de que los refugiados que huyen de Darfur (en su mayoría musulmanes) no buscan acogida en ningún país árabe, sino que atraviesan toda la península del Sinaí para buscar asilo en Israel. El corresponsal lo sabe, pero oculta la verdad. Opta por la mentira.
2. ¿No se puede criticar a Israel? El hecho es que Israel sufre internacionalmente más críticas que ningún otro país. Bastaría repasar su diario para comprobar que machacar a Israel es parte de su doctrina. Israel sufre muchas más críticas que regímenes totalitarios y opresores de los derechos humanos como Irán, Siria, Libia, Cuba, Corea del norte o muchos otros. La hipocresía internacional respecto a Israel también queda de manifiesto al haberse convertido Israel en el país con más resoluciones en contra en los foros internacionales.
Algo que tiene que ver con las mayorías automáticas formadas por este tipo de regímenes y sus aliados. No tengo ningún tipo de problema con las críticas fundadas hacia mi país, sino con las informaciones sesgadas y uniltaterales, el adoctrinamiento, y la mentira, recursos todos ellos utilizados por su corresponsal.
3. “Irán … no ha agredido a nadie desde hace siglos”. Sin duda la frase más increíble de este panfleto. He tenido que leerlo varias veces para poder creer que alguien lo había puesto negro sobre blanco. ¿Acaso piensa el sr. García que todos somos ignorantes o que el Alzheimer nos ha hecho perder la memoria? ¿Acaso hemos olvidado los millones muertos de la guerra Irán-Irak; los homosexuales ahorcados; las mujeres lapidadas hasta morir; las persecuciones de los bahais, de los kurdos y de otras minorías; los terroristas enviados a explotar por todo el mundo? En cualquier lugar donde existiese un mínimo de ética periodística esta sola frase debería haber sido suficiente para causar el cese inmediato del corresponsal.
4. Las declaraciones de Ahmadineyad amenazando con borrar a Israel del mapa y contra su derecho a existir no se formuló “aparentemente” una vez hace dos años, sino en numerosas ocasiones y “on the record”, lo mismo que sus frases negando el Holocausto, llegando incluso a convocar una conferencia internacional de negacionistas en Irán. Aparentemente, el Sr. García se ha contagiado del virus negacionista del líder iraní.
Podría entederse si el artículo hubiera sido escrito por un propagandista a sueldo del gobierno de Teherán. El hecho de que fuera escrito por un corresponsal para un medio del mundo libre es una evidencia del virus orwelliano que ocupó parte de los medios de comunicación en lo relacionado con Israel.
Agregaría que si el Sr. García hubiera atrevido a escribir contra Irán desde ese país sólo un uno por ciento de lo que se permite escribir contra Israel, hubiera sido encarcelado o expulsado hace mucho tiempo. Bajo el paraguas de la democracia israelí él puede sentarse tranquilo en Jerusalén y producir allí de sus venenosas mentiras sin que a nadie se le ocurra tocar su inmunidad periodística.
Para concluir, lamento señalar el hecho de que un artículo lleno de falsedades se publica en su diario mientras que nadie en su redacción se hace la pregunta elemental: ¿cómo un racista y negacionista del Holocausto, un criminal como Ahmadineyad ha sido invitado de honor de una conferencia contra el racismo? Un indicio de la pérdida de la brújula moral por su diario.
sábado, mayo 16, 2009
ECONOMÍA Y DEMOCRACIA
OPINIONES DE WILLY MEYER
Willy Meyer, eurodiputado y candidato por Izquierda Unida ha dado una conferencia en el Real Instituto Elcano en el marco de las próximas elecciones europeas. Meyer y ha explicado que "en la actual situación de crisis económica mundial Europa se encuentra en una encrucijada: seguir manteniendo el modelo vigente que nos ha llevado en España a más de 4 millones de parados, modelo basado en la no intervención pública de la economía, la privatización de servicios públicos y la flexibilización del mercado laboral, o dar un giro de 180 grados hacia una Europa con instrumentos públicos para situar el interés del ciudadano en el centro de las políticas.
"Me sorprendió que, en el debate sobre el estado de la Nación, Europa fue la gran ausente a siete meses vista de que España asuma la Presidencia de la UE ". "Los noes francés y holandés al Tratado Constitucional y el no de Irlanda al Tratado de Lisboa suponen un rechazo de los ciudadanos europeos a la construcción europea tal y como se ha hecho" ? argumentó Meyer.
"A este respecto, en Izquierda Unida proponemos un verdadero proceso constituyente, donde sean los ciudadanos que escojan a un Parlamento europeo con verdadera potestad legislativa para redactar una constitución de todos y todas las europeas, no un texto como se pretende con el Tratado de Lisboa redactado entre los dirigentes europeos de espaldas al ciudadano."
"Europa se ha guiado por la teoría liberal de Tatcher y de los EEUU de los años 70-80 en la que el Estado era el problema y se dejaba en manos del mercado la regulación de toda actividad. Este modelo ha fracasado".
El candidato de IU ha explicado que en Izquierda Unida "apostamos por la intervención pública para rescatar aquellos sectores estratégicos que fueron privatizados por los gobiernos del PP y del PSOE como el energético, correoso el naval, a través de la creación de consorcios públicos europeos, cuyos beneficios irían destinados al beneficio social, a la inversión en energías alternativas y a la eficiencia en el consumo".
"Esta lógica marcada por la Estrategia de Lisboa ha afectado a todos los sectores: automóvil, siderúrgico, o la política agraria, diseñada para evitar las ayudas a la producción, donde salen beneficiados las grandes multinacionales en detrimento de los pequeños productores".
En el sector del automóvil Izquierda Unida "no estamos de acuerdo con la inyección de ayudas directas sin la posibilidad de participar en los consejos de administración de las empresas, si esto fuera así no se hubieran producido situaciones de chantaje como la de la SEAT de Martorell. Apostamos por una banca pública, que haga llegar el dinero a los pequeños y medianos empresarios y a los autónomos, en vez de dárselo a la banca y a los grandes empresas para que mantengan sus beneficios astronómicos."
Respecto a la política exterior, la política de seguridad y la política de vecindad Meyer se ha referido "a la voladura controlada del derecho internacional con las guerras preventivas al margen de Naciones Unidas, el reconocimiento de la independencia unilateral de Kosovo, o la impunidad sobre la violación de crímenes de guerra por parte del Estado de Israel.
Todo esto genera un marco de inseguridad porque las reglas de juego se han roto. Europa a nivel internacional juega un papel limitado y vinculado a la Alianza Atlántica. Izquierda Unida seguimos apostando ahora más que nunca por la disolución de la OTAN, por ser ésta un producto de la guerra fría. En IU abogamos por la desmilitarización de la seguridad y supeditar el uso de la fuerza al mandato de Naciones Unidas?"
Willy Meyer, eurodiputado y candidato por Izquierda Unida ha dado una conferencia en el Real Instituto Elcano en el marco de las próximas elecciones europeas. Meyer y ha explicado que "en la actual situación de crisis económica mundial Europa se encuentra en una encrucijada: seguir manteniendo el modelo vigente que nos ha llevado en España a más de 4 millones de parados, modelo basado en la no intervención pública de la economía, la privatización de servicios públicos y la flexibilización del mercado laboral, o dar un giro de 180 grados hacia una Europa con instrumentos públicos para situar el interés del ciudadano en el centro de las políticas.
"Me sorprendió que, en el debate sobre el estado de la Nación, Europa fue la gran ausente a siete meses vista de que España asuma la Presidencia de la UE ". "Los noes francés y holandés al Tratado Constitucional y el no de Irlanda al Tratado de Lisboa suponen un rechazo de los ciudadanos europeos a la construcción europea tal y como se ha hecho" ? argumentó Meyer.
"A este respecto, en Izquierda Unida proponemos un verdadero proceso constituyente, donde sean los ciudadanos que escojan a un Parlamento europeo con verdadera potestad legislativa para redactar una constitución de todos y todas las europeas, no un texto como se pretende con el Tratado de Lisboa redactado entre los dirigentes europeos de espaldas al ciudadano."
"Europa se ha guiado por la teoría liberal de Tatcher y de los EEUU de los años 70-80 en la que el Estado era el problema y se dejaba en manos del mercado la regulación de toda actividad. Este modelo ha fracasado".
El candidato de IU ha explicado que en Izquierda Unida "apostamos por la intervención pública para rescatar aquellos sectores estratégicos que fueron privatizados por los gobiernos del PP y del PSOE como el energético, correoso el naval, a través de la creación de consorcios públicos europeos, cuyos beneficios irían destinados al beneficio social, a la inversión en energías alternativas y a la eficiencia en el consumo".
"Esta lógica marcada por la Estrategia de Lisboa ha afectado a todos los sectores: automóvil, siderúrgico, o la política agraria, diseñada para evitar las ayudas a la producción, donde salen beneficiados las grandes multinacionales en detrimento de los pequeños productores".
En el sector del automóvil Izquierda Unida "no estamos de acuerdo con la inyección de ayudas directas sin la posibilidad de participar en los consejos de administración de las empresas, si esto fuera así no se hubieran producido situaciones de chantaje como la de la SEAT de Martorell. Apostamos por una banca pública, que haga llegar el dinero a los pequeños y medianos empresarios y a los autónomos, en vez de dárselo a la banca y a los grandes empresas para que mantengan sus beneficios astronómicos."
Respecto a la política exterior, la política de seguridad y la política de vecindad Meyer se ha referido "a la voladura controlada del derecho internacional con las guerras preventivas al margen de Naciones Unidas, el reconocimiento de la independencia unilateral de Kosovo, o la impunidad sobre la violación de crímenes de guerra por parte del Estado de Israel.
Todo esto genera un marco de inseguridad porque las reglas de juego se han roto. Europa a nivel internacional juega un papel limitado y vinculado a la Alianza Atlántica. Izquierda Unida seguimos apostando ahora más que nunca por la disolución de la OTAN, por ser ésta un producto de la guerra fría. En IU abogamos por la desmilitarización de la seguridad y supeditar el uso de la fuerza al mandato de Naciones Unidas?"
¿ESTADO DE DERECHO?
El Estado de Derecho debe garantizar los derechos civiles
Me parece una excelente idea pedir a los compañer@s que nos hagamos agitador@s para que nuestra organización consiga una buen resultado electoral.
Pero, dicho esto, de poco servirá agitar las conciencias de los ciudadanos, si no conseguimos tranquilizar las nuestras ante los atropellos del estado.
Escribo esto, porque he conocido con profunda decepción las declaraciones de Willy Meyer sobre la posible ilegalización o impugnación de Alternativa Internacionalista para las elecciones del siete de junio.
Creo que IU no puede avalar, sin un exámen sensato, una decisión semejante, que afecta a los derechos civiles de miles de personas. No debe aprobar sin más que, desde el gobierno de ZP, se pretenda permanentemente impedir al independentismo vasco que participe en los procesos electorales. Aceptarlo así es por nuestra parte un error importante.
Puedo entender que no se quiera avalar las listas de otros partidos, pero, de eso a colaborar para que se impida a otros presentarse media un abismo. Es una actitud poco admisible en una organización que proclama y que, consecuentemente practica, la libertad de opción para tod@s.
IU debe manifestarse inequívocamente a favor de la libertad de cualquier ciudadano a presentarse. Sólo se puede impedir ese derecho a aquellas personas que estén afectadas por una sentencia firme que conlleve la suspensión de sus derechos civiles. Y eso después de que se haya producido un juicio con todas las garantías procesales y no tengo la más mínima constancia de que Alfonso Sastre, Ángeles Maestro o Doris Benegas estén en esa situación.
Es ésta una consecuencia directa de la nefasta Ley de Partidos que IU no avaló. Por lo tanto, si no apoyó ese engendro, tampoco parece sensato asumir sus consecuencias.
Como militante de IU, expreso mi rechazo a cualquier intento apriorístico de mediatizar la libertad de expresión o actuación política, incluso para aquellas personas u organizaciones de las que discrepo total y absolutamente, como es el caso de la citada candidatura.
Como elector de Meyer, a quién votaré el día siete, no puedo por menos que manifestarle mi perpelejidad por la "ligereza" y precipitación de su declaración.
salud.
viernes, mayo 15, 2009
SOBRE BOLONIA
El artículo de Caya Lara puede (y debe) ser una base para iniciar una reflexión y un debate.
CAYO LARA MOYA
Aunque la polémica sobre el Proceso de Bolonia ha saltado a la luz este curso, hace años que la comunidad universitaria se está movilizando, en las aulas y en las calles, para frenar su aplicación. Esto ha sido provocado en gran medida por la ausencia de un debate participativo y en profundidad sobre las reformas universitarias en marcha que condicionarán el futuro de la universidad y tendrán importantes repercusiones sociales.
Hay que denunciar la escasa información que proporciona el Gobierno y su renuncia a organizar un amplio debate. Espero que el nuevo ministro de Educación y Universidades, Ángel Gabilondo, abra cuanto antes el diálogo con la comunidad universitaria y, especialmente, con los estudiantes.
Sin renunciar a cuanto pueda contribuir a la mejora de la docencia y la investigación universitarias, así como a la eliminación de las barreras clasistas para acceder y completar estos estudios, la situación actual nos lleva a reclamar que se detenga la implantación de nuevos planes de estudio hasta que una verdadera discusión pública entre todos los componentes de la universidad permita esclarecer su sentido general y su contenido preciso en el marco del Espacio Europeo de Educación Superior.
La puesta en marcha de titulaciones adaptadas a dicho espacio se presenta como un requisito para facilitar la movilidad de los distintos sectores universitarios (estudiantes, personal docente e investigador, personal de administración y servicios) y la de los futuros titulados en el marco del libre mercado europeo. Pero el proceso se realiza sin dotación presupuestaria adecuada y en condiciones de recorte del gasto público. Supone una amenaza para la calidad de las titulaciones, una insuficiencia clara de becas y peores condiciones de los préstamos para financiar unos másteres carísimos.
Esta precariedad financiera abrirá las puertas a la financiación privada del sistema público universitario, como se plantea explícitamente en la Estrategia Universidad 2015, presentada a bombo y platillo por el anterior equipo ministerial como su gran apuesta para lograr la “modernización” de nuestras universidades en aras de una mayor competitividad de la economía. Eso pone en peligro la esencia de la institución universitaria, que ha de ser concebida como servicio público y no como un negocio más para banqueros yempresarios.
En IU creemos que ha llegado la hora de plantearse decididamente qué hacer frente a Bolonia. Proponemos que se tomen medidas como las siguientes: póngase en práctica lo que acordaron en Praga, en 2001, los mismísimos ministros de Educación europeos al declarar que “los estudiantes deberían participar e influenciar en la organización y contenido de la educación en las universidades”.
Sólo con la participación y un amplio debate entre estudiantes, profesorado y el conjunto de la sociedad a través de sus representantes podrá hacerse una reforma democrática de la universidad. Y, para hacerlo viable, es imprescindible paralizar la reforma de los planes de estudio y suspender la fecha límite de 2010 como inicio de la extinción de los planes preBolonia.
En segundo lugar, hágase realidad lo que también acordaron los ministros de Educación en Bergen, en 2005, sobre la llamada “dimensión social del Proceso de Bolonia”, entendida como “la necesidad de establecer las condiciones para que los estudiantes puedan completar sus estudios sin obstáculos relacionados con su origen social y económico”. Esto exige llegar al 2% del PIB para la financiación universitaria, luchar contra el fracaso escolar como un objetivo central, trabajar por la gratuidad de todos los estudios superiores y generalizar un sistema de becas-salario. A su vez, esto implica descartar la subida de tasas, impedir que los másteres tengan elevados precios y rechazar los falsos préstamos-renta que hipotecan al estudiantado.
En tercer lugar, para hacer efectiva “una educación superior centrada en los estudiantes”, como promulgaron en Londres, en 2007, los susodichos ministros, póngase en marcha una auténtica renovación pedagógica que propicie un aprendizaje más activo, una relación más cercana estudiante-profesor, con grupos más pequeños y una docencia mástutorizada.
En cuarto lugar, hay que abandonar el objetivo de “incrementar la competitividad del Sistema Europeo de Educación Superior”, declarado en Bolonia, en 1999, dando pie a un proceso de mercantilización y privatización de la universidad, no a su reforma democrática. Los servicios educativos no deben tratarse como una mercancía y la mejora de su calidad no pasa por la competitividad entre las universidades de España, de Europa o del resto de mundo, sino por la cooperación entre ellas. Ha sido un mérito del movimiento estudiantil forzar a diversos actores a pronunciarse en contra de la mercantilización de la universidad pública, alertando de mil maneras de la subordinación al mercado que está implícita en el objetivo de la competitividad.
Por último, la necesidad de una formación universitaria que también prepare para el ejercicio profesional no debe servir de excusa para supeditarla a las necesidades del mercado en nombre de la llamada “empleabilidad”, sino que debe orientarse a formar personas críticas y altamente cualificadas, con capacidad investigadora e innovadora, que contribuyan a la creación cultural y a un desarrollo social y ecológicamente sostenible.Hay que dar un giro de 180 grados a la política universitaria de los gobiernos de Rodríguez Zapatero, plasmada en su Estrategia Universidad 2015, y trabajar de forma efectiva por una universidad pública de calidad, gratuita, democrática y al servicio de lasociedad.
Cayo Lara Moya es Coordinador General de Izquierda Unida.
CAYO LARA MOYA
Aunque la polémica sobre el Proceso de Bolonia ha saltado a la luz este curso, hace años que la comunidad universitaria se está movilizando, en las aulas y en las calles, para frenar su aplicación. Esto ha sido provocado en gran medida por la ausencia de un debate participativo y en profundidad sobre las reformas universitarias en marcha que condicionarán el futuro de la universidad y tendrán importantes repercusiones sociales.
Hay que denunciar la escasa información que proporciona el Gobierno y su renuncia a organizar un amplio debate. Espero que el nuevo ministro de Educación y Universidades, Ángel Gabilondo, abra cuanto antes el diálogo con la comunidad universitaria y, especialmente, con los estudiantes.
Sin renunciar a cuanto pueda contribuir a la mejora de la docencia y la investigación universitarias, así como a la eliminación de las barreras clasistas para acceder y completar estos estudios, la situación actual nos lleva a reclamar que se detenga la implantación de nuevos planes de estudio hasta que una verdadera discusión pública entre todos los componentes de la universidad permita esclarecer su sentido general y su contenido preciso en el marco del Espacio Europeo de Educación Superior.
La puesta en marcha de titulaciones adaptadas a dicho espacio se presenta como un requisito para facilitar la movilidad de los distintos sectores universitarios (estudiantes, personal docente e investigador, personal de administración y servicios) y la de los futuros titulados en el marco del libre mercado europeo. Pero el proceso se realiza sin dotación presupuestaria adecuada y en condiciones de recorte del gasto público. Supone una amenaza para la calidad de las titulaciones, una insuficiencia clara de becas y peores condiciones de los préstamos para financiar unos másteres carísimos.
Esta precariedad financiera abrirá las puertas a la financiación privada del sistema público universitario, como se plantea explícitamente en la Estrategia Universidad 2015, presentada a bombo y platillo por el anterior equipo ministerial como su gran apuesta para lograr la “modernización” de nuestras universidades en aras de una mayor competitividad de la economía. Eso pone en peligro la esencia de la institución universitaria, que ha de ser concebida como servicio público y no como un negocio más para banqueros yempresarios.
En IU creemos que ha llegado la hora de plantearse decididamente qué hacer frente a Bolonia. Proponemos que se tomen medidas como las siguientes: póngase en práctica lo que acordaron en Praga, en 2001, los mismísimos ministros de Educación europeos al declarar que “los estudiantes deberían participar e influenciar en la organización y contenido de la educación en las universidades”.
Sólo con la participación y un amplio debate entre estudiantes, profesorado y el conjunto de la sociedad a través de sus representantes podrá hacerse una reforma democrática de la universidad. Y, para hacerlo viable, es imprescindible paralizar la reforma de los planes de estudio y suspender la fecha límite de 2010 como inicio de la extinción de los planes preBolonia.
En segundo lugar, hágase realidad lo que también acordaron los ministros de Educación en Bergen, en 2005, sobre la llamada “dimensión social del Proceso de Bolonia”, entendida como “la necesidad de establecer las condiciones para que los estudiantes puedan completar sus estudios sin obstáculos relacionados con su origen social y económico”. Esto exige llegar al 2% del PIB para la financiación universitaria, luchar contra el fracaso escolar como un objetivo central, trabajar por la gratuidad de todos los estudios superiores y generalizar un sistema de becas-salario. A su vez, esto implica descartar la subida de tasas, impedir que los másteres tengan elevados precios y rechazar los falsos préstamos-renta que hipotecan al estudiantado.
En tercer lugar, para hacer efectiva “una educación superior centrada en los estudiantes”, como promulgaron en Londres, en 2007, los susodichos ministros, póngase en marcha una auténtica renovación pedagógica que propicie un aprendizaje más activo, una relación más cercana estudiante-profesor, con grupos más pequeños y una docencia mástutorizada.
En cuarto lugar, hay que abandonar el objetivo de “incrementar la competitividad del Sistema Europeo de Educación Superior”, declarado en Bolonia, en 1999, dando pie a un proceso de mercantilización y privatización de la universidad, no a su reforma democrática. Los servicios educativos no deben tratarse como una mercancía y la mejora de su calidad no pasa por la competitividad entre las universidades de España, de Europa o del resto de mundo, sino por la cooperación entre ellas. Ha sido un mérito del movimiento estudiantil forzar a diversos actores a pronunciarse en contra de la mercantilización de la universidad pública, alertando de mil maneras de la subordinación al mercado que está implícita en el objetivo de la competitividad.
Por último, la necesidad de una formación universitaria que también prepare para el ejercicio profesional no debe servir de excusa para supeditarla a las necesidades del mercado en nombre de la llamada “empleabilidad”, sino que debe orientarse a formar personas críticas y altamente cualificadas, con capacidad investigadora e innovadora, que contribuyan a la creación cultural y a un desarrollo social y ecológicamente sostenible.Hay que dar un giro de 180 grados a la política universitaria de los gobiernos de Rodríguez Zapatero, plasmada en su Estrategia Universidad 2015, y trabajar de forma efectiva por una universidad pública de calidad, gratuita, democrática y al servicio de lasociedad.
Cayo Lara Moya es Coordinador General de Izquierda Unida.
viernes, mayo 08, 2009
sábado, octubre 07, 2006
NO ERA AIXO
Creo amigos que el título lo dice todo: No era això. Como el de una vieja canción de Lluis Llach. Por eso está pensado para todos los que hemos perdido casi todo en el camino y para los que creemos que todo queda por hacer, para los que nos sentimos defraudados y estafados hasta que no sea necesario decir no era això.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)