sábado, marzo 27, 2010

¿IGUALDAD?

Resulta verdaderamente curioso, por no decir sonrojante, que el V encuentro entre mujeres de España y África por un mundo mejor, inaugurado hoy,  y en el que entre otras cosas, se propone lograr más igualdad para las mujeres, esté “presidido” por Sofía Schleswig Holstein, quien es precisamente, la representante máxima de la desigualdad con cualquier otra mujer de este país.

Parece una tomadura de pelo que una persona que seguramente conoce de oídas los problemas que afectan a las mujeres españolas, y no digo ya de los de las africanas, inaugure semejante encuentro.  Ni siquiera como broma tiene gracia.

Alguno me dirá que hace poco protestaba porque su real marido prefirió irse con Emilio Botín a ver a Fernando Alonso en la Formula-1, antes que asistir al funeral de Miguel Delibes. Cierto, protesté, aunque en el fondo estoy seguro de que a la mayoría le da igual si el borbón fue on o no.

Sin embargo, como soy uno de los muchos millones de españoles que sostengo a esta familia, tengo derecho a exigir que cumplan con sus obligaciones institucionales, le guste o no al borbón, le fastidie o no un fin de semana.

Pero, dicho esto, también me parece que hay que tener un poco de sensibilidad cívica y,  desde luego, Sofía Schleswig Holstein tendrá muchas virtudes, entre ellas la de la paciencia y la resignación, pero como representante de la igualdad no es precisamente el mejor ejemplo que puede presentar España.

Si quiere hablar de igualdad debería ser igual. Y,  por supuesto, esto no significa que tenga que sufrir las penalidades de muchas mujeres, sino sencillamente, algo tan sencillo como pagar impuestos, dar cuenta de lo que hace a quines la pagamos y renunciar a todo aquello que suponga un privilegio con respecto al resto de ciudadanas españolas. Bastante prerrogativa es vivir a costa del presupuesto.

En tanto tenga una situación de privilegio injustificado, que hace extensiva a su familia, está absolutamente incapacitada para presidir nada que tenga que ver con la igualdad.















viernes, marzo 26, 2010

¡TORERO, TORERO!

Por si nos cabía alguna duda, que no nos cabía, el diario El País nos habría sacado de ella, tras leer el titular de su edición digital de hoy (25 de marzo) que no deja lugar a la interpretación. Resulta que el borbón, beneficiario del golpe del 18 de julio, es aficionando a la fiesta nacional y apuesta por ellas como ha dejado bien clarito en Sevilla: "El rey apuesta por los toros".

La cosa no tendría más trascendencia porque, a estas alturas, todos sabemos el escaso amor que el heredero de Franco tiene por el trabajo, incluso el que le corresponde como jefe del Estado, como se ha demostrado con el asunto de Delibes.

Lo que sucede es que en este momento en España hay un debate más o menos serio sobre la llamada fiesta (carnicería) nacional.

No es la primera vez que algún miembro da la familia mantenida con el presupuesto nacional, se pronuncia sobre temas sobre los que debería mantener un prudente silencio; no es la primera vez que algún miembro del familión al que todos pagamos con nuestros impuestos,  opina sobre cuestiones de las que nadie les ha pedido, porque la sencilla razón de que no nos interesa. En resumen, no es la primera vez que meten la patita.

Esta monarquía es ya resueltamente insoportable. Al hecho de que su legitimidad es assolutamente inaceptable, y lo de francamente no va con segundas pese a lo que pueda parecer, hay que añadir que su actitud sobrepasa los límites de lo aceptable porque se extralimitan de forma  habitual en cuestiones que no les competen en absoluto.

Bien harían los partidarios de este personaje en aconsejarle que estuviera calladito y, de momento,  y hasta que se le dé el finiquito y se proclame la República, se limitara a leer con más o menos destreza, los discursos que los gobiernos de turno le escriban para los actos oficiales, que es donde tiene que hacer acto de presencia inexcusable.

Pero no,  resulta que no es así, sucede que opina de todo lo que le viene en gana, sin el más mínimo sentido del pudor ni de la oportunidad, ni del decoro, sin tener n cuanta que su papel es el de reinar, es decir, vivir a costa del presupuesto y nada más. Cobra por no opinar.

Apoyar la carnicería nacional supone una toma de postura sobre un tema que está claramente fuera de sus competencias y, por tanto, puede incidir de manera directa sobre las opiniones de quienes si han sido elegidos por la ciudadanía.

El borbón puede ser aficionado a cazar osos borrachos en Rusia, a reunirse con Botín en la Fórmula-1 cada domingo, a navegar a costa de los empresarios de Mallorca cada verano, a probar los coches que las empresas automovilísticas le facilitan,  o a escaquearse de sus deberes oficiales.   

Vale, muy bien, ya lo sabemos, pero que encima tengamos que soportar sus opiniones ya pasa de la raya.

jueves, marzo 25, 2010

LO DE MAYOR TAMPOCO ES CASUAL

Jaime Mayor Oreja no es tan tonto, ni está tan desequilibrado, como para decir que el gobierno de ZP y ETA mantienen negociaciones y que así se desprende de los comunicados de la izquierda abertzale, sin que eso obedezca a un determinado propósito. Porque en política nada es casual.

Este eurodiputado pertenece al sector más duro del PP,  aquel que,  junto a Ángel Acebes y Ricardo Zaplana, constituyeron el núcleo duro del aznarismo, ¡que ya es decir! , durante varios años, hasta que las elecciones de 2004 les pusieron fuera de juego.

Sin embargo, pese a ser un franquista redomado, que ya debería haber sido apartado por su propio partido de cualquier actividad, de vez en cuando le sacan a relucir para que suelte alguna bomba en el momento oportuno. Tampoco esto es casual.

Mariano Rajoy no las tiene todas consigo de cara a las próximas elecciones porque, si bien es cierto, que ahora todas las encuestas les son favorables, esto puede mudar de la noche a la mañana con una mejoría de la situación económica que haga olvidar las penurias y los vaivenes del presente. Cierto que hoy nos puede parecer difícil, pero no es imposible en absoluto.

Por eso las huestes de Rajoy necesitan abrir el máximo posible de frentes para que el gobierno no sepa dónde atender y por dónde le vendrán los tiros: Venezuela y ETA, Economía, ETA y negociaciones, Cuba y los disidentes, corrupción y jueces, nacionalistas y pactos, etc., etc.

En fin, que todos estos frentes, aunque muchas veces artificiales, presentan siempre fisuras por las que evidentemente cualquier gobierno puede ser acosado y,  mucho más,  uno que está por méritos propios en franca decadencia y a la deriva.

El PP sabe perfectamente que el mensaje de Mayor Oreja va a calar no sólo en sus incondicionales, que no lo necesitan. También lo hará, o al menos eso se pretende, en un amplio sector de la población muy dada a creer eso de que cuando el río suena, agua lleva…

De ahí que las respuestas del PP, salvo alguna honrosa singularidad, hayan sido cuando menos tibias, con la excepción de Esperanza Aguirre que ha soltado una de sus habituales barbaridades, y no hayan desmentido tajantemente a Mayor Oreja.

Dolores de Cospedal dijo que no tiene ninguna prueba fehaciente de esas negociaciones pero que es posible que alguna otra persona del PP la tenga y,  Rajoy, guarda silencio. Más claro imposible: no apoyamos pero tampoco condenamos. Por supuesto sobre lo de que ETA y el PSOE son aliados potenciales ni una palabra.

Cree el PP que,  por muy repelente que sea este gobierno,  todo vale a la hora de sacarlo de la Moncloa y se equivoca, porque todo no vale.

Parece mentira que no hayan aprendido la lección del pasado, cuando creyeron que mentir iba a ser rentable y lo que se presumía como una victoria incuestionable se convirtió, de la noche a la mañana, en una cruel derrota.

miércoles, marzo 24, 2010

DEJAD QUE LOS NIÑOS SE ACERQUEN A MI

“Dejad que los niños se acerquen a mí: no se lo impidáis; de los que son como ellos es el Reino de Dios. Os lo aseguro, el que no acepte el reino de Dios como un niño, no entrará en él” (Mc. 10, 14-15)



Estoy absolutamente convencido de que esas palabras que Marcos le atribuye el nazareno, sólo quieren decir que lo que dicen; no hay una segunda interpretación, no hay detrás un fin malévolo. Son, en definitiva, el reflejo de una actitud positiva hacia la infancia.

Justo la actitud contraria a la que algunas personas vinculadas a la iglesia Católica, y supongo a que a otras confesiones igualmente, hacen, han hecho y, desgraciadamente van a hacer, si nadie lo impide, con los niños que se acercan a ellas.

Ha causado una auténtica escandalera el hecho de que el máximo responsable del catolicismo mundial, el Papa Ratzinger, haya dicho que quien esté libre de pecado que arroje la primera piedra.

Bien, parece lógico pensar que el Sumo Pontífice se refriere justamente a eso, al nefando pecado que supone agredir sexualmente a un niño. Y estamos de acuerdo, posiblemente todos, en que sólo desde la perspectiva pecaminosa nadie estaría libre de sufrir el correspondiente castigo divino.

Lo que olvida el vicario de Cristo es que, desgraciadamente para él, además de la justicia divina, que ya veremos lo que decide en ese macro juicio final, donde se les va a acumular el trabajo a los magistrados de la corte celestial, es que hay una justicia humana, demasiado humana ciertamente porque no se ocupa de pecados pero si que entiende, debe entender de estos casos.

Porque no se trata sólo de pecados contra el orden sexual, como les gusta decir a los curas, no es una caída en la concupiscencia o en la lujuria, sino que estamos ante delitos tipificados en la mayor parte, por no decir todos, los códigos penales del mundo.

Por lo tanto, a la espera de que el buen Dios haga recaer todo el peso de su ira sobre los pecadores, nos tendremos que conformar, y para muchos de nosotros es más que suficiente, con que la justicia de los tribunales ordinarios aplique todo el peso de la Ley sobre los delincuentes y deje el tema de sus pecados para más adelante y otras instancias.

No seremos tan duros de corazón como para no ser caritativos con los pecadores, y, algunos, elevarán preces por la salvación de su almas, si es que ello es ya posible, aunque si seremos inflexibles con el cumplimento de las penas que les correspondan tras el correspondiente juicio.

Y también seremos inexorables a la hora de que, la dos veces milenaria institución vaticana, entregue sin más dilación a la justicia imperfecta, pero cercana del hombre, a quienes hayan delinquido.

No se puede esconder bajo las sotanas a delincuentes tan repugnantes, no vale decir que se les aparta de la actividad eclesial y en paz, no vale echar tierra sobre estos asuntos.

Si la iglesia quiere servir de asilo y acogida a los perseguidos por la justicia y, entiéndase bien, por pedir justicia donde no la hay, por pedir libertad donde esta cercenada, por pedir pan donde solo te dan piedras estaremos con esa iglesia. Hemos estado siempre.

Pero jamás con la que admite la pena de muerte en “determinados casos” y condena sin más un aborto, no con la que abomina de las uniones homosexuales y justifica la pedofilia o efebo filia o como quieran llamar a ese delito. A esa, le lanzaré mi primera piedra.















martes, marzo 23, 2010

LAS CASUALIDADES NO EXISTEN, SR. RUBALCABA

Sinceramente les tengo que decir amigas y amigos de este blog que las casualidades no existen o, por lo menos, yo no creo en ellas. Todos los hechos responden a algo a una causa, nada queda al azar, a lo accidental, y menos que nada en política.


Porque ya me dirán ustedes si no es un hecho extraño que el ministerio del Interior, que dirige el maquiavélico Pérez Rubalcaba, tras la metedura de pata de la falsa identificación, distribución de imágenes y acusación a cinco bomberos catalanes de ser integrantes del comando etarra, que participó en el asesinato de un gendarme francés, eleve la alerta de posible atentado al nivel máximo. No, no es una casualidad.

Lo que ocurre es que, después del tremendo ridículo que han hecho tanto los franceses como sus colegas españoles, hay que lanzar un mensaje de miedo a la ciudadanía para que no cuestione los métodos que se emplean por parte de las fuerzas policiales para mantenernos “seguros” ante el terrorismo.

¿Qué mañana puede ocurrir -espero que no sea así- un atentado? Evidentemente, de la misma forma que puede reventar el Etna o caerse el viaducto de la calle de Segovia en Madrid. Pero eso no significa que dejemos de pasear por el Madrid de los Austrias, ni que suspendamos los viajes a Sicilia.

¿Qué se pretende? Muy sencillo: ocasionar preocupación, para que los ciudadanos lleguemos a la conclusión de que la barbaridad que les ha ocurrido a esos cinco catalanes, no es más que un incidente puntual, con escasa importancia, un gaje del oficio (policial) y que, en definitiva, es un mal menor por el que no hay que exagerar, tal y como nuestro queridísimo ZP ha sentenciado. Nuestra seguridad “colectiva” está por encima de cualquier consideración. “particular”.

De esta forma, todos a callar, a aceptar este estado policial que pretende ser nuestro defensor y asumir el riesgo de que te confundan con un terrorista, de los de verdad, y seas, por un lamentable error, tiroteado en algún control policial que no has respetado porque no tenías absolutamente razón alguna para desconfiar.

Y todo esto avalado por un gobierno que se llama de izquierdas, que dice defender la libertad, que se dice progresista y cuyo máximo interés tendría que ser la salvaguarda de los derechos individuales, entre ellos, el de la libertad de movimiento y el derecho a la privacidad. Que te los conculquen, si que es para tener miedo.

lunes, marzo 22, 2010

OTRO GOBIERNO ES POSIBLE

Si, ya sé que muchos dirán que no se deben hacer extrapolaciones peligrosas sobre resultados electorales. También sé que muchos dirán que unos comicios regionales no son comparables a la elección del Presidente de la República y sé que otros muchos afirmarán que Francia no es España. En efecto, desgraciadamente, no lo es. Allí tienen una república laica y cívica, respetada hasta por la derecha y aquí soportamos la monarquía del 18 de julio y en muchas ocasiones la derecha parece montaraz y cavernícola.

Pero, pese a que todo eso puede ser más o menos cierto, si se pueden sacar conclusiones de los resultados de las elecciones regionales francesas,

La primera es que otro tipo de gobierno es posible. Que los ciudadanos si son permeables a los mensajes de la Izquierda cuando estos son sensatos y propugnan un serio cambio en la forma de gestionar la cosa pública. Es un serio aviso a los que, como Sarkocy, quieren hacer recaer el peso de la crisis sobre los trabajadores de todo tipo, los pequeños y medianos empresarios, los inmigrantes y los jóvenes y mujeres.

Pero, también es un serio aviso para quienes como el tal ZP, que presume de su izquierdismo y de su abuelo, aplican las mismas formulas que Sarkocy a la hora de resolver, por ser generoso, la crisis. En España el gobiernillo sigue la política que le mercan los grandes “iconos” de la Economía: El Banco Mundial, el FMI, el Banco Central Europeo y Bruselas. Da la causalidad de que todas, excepto en el caso relativo de Bruselas, son instituciones no elegidas por los ciudadanos.

Por tanto, ZP, actúa en contra de los criterios y de las promesas por las que fue elegido para administrar este país. No se llevó el votó de la mayoría para que gobernara en nombre del FMI o del BM, sino en nombre de los trabajadores.

También la izquierda transformadora debe tomar buena nota de lo sucedido en Francia y ponerse seriamente a trabajar en la anunciada refundación. Está claro que cuando el mensaje que se hace llegar a la ciudadanía es coherente y tiene sustancia, ésta, responde. La filosofía de un acuerdo entre las formaciones de izquierda siempre ha dado buen resultado y ha sido acogido favorablemente por las personas de izquierda y progresistas. Es un hecho histórico.

Y no hay que temer que la derecha hable de “frente popular”. Más frentismo que el de ella va ser difícil encontrar. Así que, nada de complejos ni de falsos temores a las críticas de la derechona. Es verdad que, lamentablemente, el PSF es mucho más avanzado que el PSOE y no tiene los “tics” derechizantes de la socialdemocracia española.

Y claramente, las mujeres tienen que ser un factor decisivo a la hora de hacer política. El acuerdo de la izquierda y el ecologismo en Francia ha sido logrado por tres mujeres y no creo que esto sea casual, sino al un hecho determinante. Las mujeres tienen que empezar a tomar, de modo general, mucho más en serio la política.

No puede ser que las representantes de las mujeres sean Aguirre, Cospedal, Ana Mato, Rita Barberá o Rosa Díez. Es hora de que la izquierda dé muchos pasos que los que ha dado hasta ahora para que esto cambie definitivamente.

Hay muchas mujeres jóvenes que están esperando pacientemente a poder participar activamente en la vida democrática, en la gestión política, etc. ya es hora de que dejen de esperar y empiecen a actuar.

domingo, marzo 21, 2010

EL PSOE DEBE RESPONDER DEL FRAUDE


Sería muy exagerado decir que ha causado una indignación general el rechazo por parte del Congreso de los Diputados de la reforma que permitiría acercar a la realidad representativa la realidad electoral, o dicho de otra manera,  que los partidos estuvieran representados de acuerdo  con los votos que reciben. Lamentablemente, en este país, aún hace falta avanzar mucho en la cultura política y por eso pasan estas cosas.

Evidentemente también sería poco ético decir que, en el caso concreto de Izquierda Unida, la escasa representación actual en el Parlamento se debe a la actual Ley Electoral. Es cierto que en otras épocas, con la misma legislación, se han superado con mucho los resultados de la actualidad. IU tiene su propia responsabilidad en esa situación y no se debe olvidar porque eso -no eludirlo- legitima la protesta.

Pero, aclarado que no se trata de una pataleta por tener tan sólo un diputado en el Congreso, hay que decir claramente que la actual ley electoral es un auténtico fraude y que el principal responsable de que esto siga así, es el partido del gobierno que ha tenido la oportunidad de corregir este disparate con sus votos y no lo ha hecho.

Debemos tener muy claro por qué el PSOE,  que se define a sí mismo de izquierda,  lo cual no deja de producir sorpresa vistas ciertas actitudes, no ha querido variar la situación actual. La respuesta es, en esta ocasión, muy sencilla: tiene pánico a que a su izquierda haya un partido, lo suficientemente fuerte, como para tener que contar con esa formación, a la hora de gobernar o de lograr una mayoría parlamentaria, que dé estabilidad a su hipotético gobierno.

El PSOE prefiere, sin duda alguna, que existan "parlamentariamente" partidos nacionalistas, con los que poder llegar a acuerdos a cambio de prebendas, componendas o pactos antinaturales, como el de Euskal Herria, antes que verse obligado a tener que depender de una izquierda transformadora por muchos ejemplos de sensatez y de serenidad que esta izquierda dé en la mayoría de los escenarios posibles. La Ley de presupuestos es un claro ejemplo cada año.

Esto no significa, prefiero hacer la aclaración, que las reivindicaciones de los nacionalistas sean las más de las veces justas, pero lo serían igualmente sin ese pacto, de forma que lo que es políticamente justo acaba siendo una cesión por parte del PSOE y un logro de los nacionalistas y todos contentos.

Además, desde el gobierno,  se mantiene siempre esa política de chantaje precisamente para lograr meter a los nacionalistas “en cintura” a cambio de alguna transferencia que lleva tiempo eternizada, algún blindaje económico oportuno o alguna inversioncilla que lleve años paralizada.

Evidentemente, cada uno es muy libre de pactar con quien quiera pero, para lo que no es tan libre, es para hacer que año tras año, elección tras elección, a un partido de la mayoría sólo le cueste 60.000 votos lo que a IU le cuesta 500.000, porque esto es un fraude a los electores, un fraude a la democracia, una vergüenza nacional, una estafa antidemocrática, una actitud manifiestamente totalitaria y un montón de adjetivos más que no escribo por decoro, justamente el decoro y el talante que le falta al Partido Socialista Obrero Español.