DIADA I MALA MAROR

Celebramos hoy una nueva Diada Nacional y, lo que debería ser una jornada con un ambiente festivo,  es para una buena parte de la sociedad motivo -de nuevo- un día de reivindicación y, lo que es aún peor, de sentimiento de temor y ante la evidente regresión social.


En los últimos días,  que han coincidido con mi llegada a Catalunya,  se han producido una serie de hechos que inquietan a esta país,  aunque por motivos bien distintos e,  incluso,  con enfoques absolutamente diferentes de la misma cuestión.


Por un lado,  la infame reforma de la Constitución española,  hecha con nocturnidad y alevosía y que ha sido impuesta por el rodillo de los dos partidos mayoritarios que,  en esto como en otras muchas cosas, no tienen el más mínimo inconveniente en pactar.


Desde CiU, cínicamente, como suele ser su costumbre, se quejan de que Catalunya ha quedado fuera de esta reforma y no ha sido escuchada. Nada más falso.

Por supuesto ni una palabra de la barbaridad que supone incluir en el texto constitucional semejante norma porque, evidentemente, están de acuerdo con el fondo.


Los diputados del PSC y del PP de Catalunya han votado a favor de la reforma y, por mucho que no disguste, son tan representantes de los electores de este país como los de CiU, los de ICV y los ERC. Otra cosa es que sean pésimos representantes, y estén al servicio de otros intereses y no quieran oponerse para seguir saliendo en la foto.


CiU,  una vez más,  es presa de su incoherencia. Sólo se acuerda de Catalunya cuando conviene a sus intereses que cree, desde los tiempos del pujolismo, que son los intereses de su organización. Pero Catalunya es mucho más que CiU.


No tendrá inconveniente en aceptar la ayuda del PP para sacar adelante unos presupuestos llenos de recortes sociales, pero es escandaliza cuando este partido, dirigido por la reaccionaria Sánchez Camacho, una especie de Esperanza Aguirre en versión catalana , se suma jubiloso al feroz ataque contra el sistema de inmersión lingüística y lo asume como un éxito propio.


Y también lloran y patalean cuando el alcalde de Badalona tiene la desfachatez de suspender los actos de la Diada.


CiU debería saber con quién prefiere pactar. Precisamente, como he comentado en estos días se ha producido de nuevo un ataque estúpido contra el idioma catalán,  a costa de la enseñanza por parte de sus aliados "constitucionalistas". 


¿Cómo es posible que se quieran cargar un modelo que ha funcionado perfectamente durante los últimos 30 años,  que tiene el visto bueno del Tribunal Constitucional español y la de la UE, porque a tres familias no les guste que las clases se den en catalán? ¿Qué espera CiU para romper por completo cualquier acuerdo con el PP?


En fin, este es un poco,  de forma muy simplificada,  el panorama que tiene Catalunya en este 11 de septiembre: oportunismo por unos y agresiones de otros. Mala maror.

EL GOLPISTA

La Constitución de un país es el resultado de un pacto entre la mayor parte de los ciudadanos que, en un momento determinado, se ponen de acuerdo para elevar a rango de Ley suprema un acuerdo sobre el modo de convivencia político, social y hasta económico.

Su reforma suele considerarse complicada porque  requiere que se renueve el pacto entre la mayor parte de la sociedad y no siempre es un objetivo sencillo.  Por tanto, su cambio debe contar con el apoyo máximo posible y, desde luego, con el refrendo de los ciudadanos.  Lo contrario se puede considerar un verdadero golpe contra esa Ley.

Y esto es lo que ha propiciado el infame inquilino de la Moncloa con el apoyo entusiasta del Partido Popular que, como es bien sabido,  se pasa la Constitución por el forro en cuanto conviene a sus intereses.


Hace ya tiempo que sabemos que España carece de gobierno. Que quienes a sí mismos se llaman, ufanos, Gobierno de España, no son más que una serie de peleles indignos a las ordenes de los mercados que transmiten sus dictados a través de una mandataria extranjera que es quien verdaderamente decide.


No hace falta insistir en toda la serie de medidas que este pelele y sus cómplices han tomando en los últimos años de crisis y las consecuencias que han tenido para la mayor parte de la sociedad y las que van a tener en el futuro.


Ahora ha dado un paso más y con alevosía y nocturnidad ha presentado una reforma de la Constitución en menos de una semana para incluir un techo de gasto en los Presupuestos según le han ordenado, como todo el mundo sabe,  los mercados por boca de la mandataria extranjera.


Una inclusión que es absolutamente innecesaria,  no porque no se deba ser austero en el gasto,  sino porque basta con su inclusión en  la Ley de Ejecución Presupuestaria para que eso se lleve a cabo sin que resulte un compromiso lacerante para el futuro.


Es tanta la indignidad y la inutilidad de esta medida que,  por una vez,  incluso desde su propia organización se han oído algunas voces discrepantes –pocas- pero contundentes contra el pelele.


Y,  al final, no ha incluido ni siquiera una cifra concreta en la propuesta de reforma del artículo correspondiente de la Constitución,  sino una idea general de que hay que ser cauto a la hora de gastar.  Ya habrá tiempo de hacer otra Ley para establecer esa cantidad que, casi seguro, se va a quedar en el 0,4 por ciento del PIB,  lo que demuestra la inutilidad de tocar la Constitución por ese motivo.


Y,  evidentemente,  como no quiere sorpresas, niega la necesidad de consultar a los ciudadanos sobre algo que nos afecta directamente,  porque cualquier cambio sobre la política económica tiene una repercusión muy seria sobre la sociedad, como se podrá comprobar no demasiado tarde.


Por mucho que se empeñen desde el gobiernillo y su partido, los recortes sociales, justificados por la necesidad del equilibrio presupuestario, van a a ser una dura realidad, tanto en épocas de vacas gordas, si es que algún día las hay, como en las de vacas flacas. 


La austeridad en el gasto será  la justificación de cualquier gobierno, mucho más si como parece probable el próximo es del PP,  para liquidar lo poco que queda del estado social. Una vez más le han hecho el trabajo sucio a la derechona.


Así que estamos ante un golpe en toda regla dado por este personaje indecente contra la norma de convivencia de los españoles, apoyándose en la caverna capitalista y en un parlamento moribundo.

QUE NO ME ESPERE

Estoy seguro de que la ultra reaccionaria Conferencia Episcopal Española no está detrás del ciudadano mejicano que, presuntamente, quería atentar contra los participantes en la manifestación laica que se va a celebrar en Madrid con motivo de la visita de Joseph Ratzinger a esta capital. Estoy convencido.


De lo que no estoy tan seguro,  y me gustaría enormemente equivocarme, es de que esa misma jerarquía del catolicismo oficial hispano,  aproveche tal circunstancia para hacer una declaración solemne, como corresponde a tal institución, condenando sin dudas y sin posibles justificaciones semejante pretensión. Una especie de reconocimiento al derecho a la discrepancia activa.


Ciertamente, no se debe culpar a toda la Iglesia de los desmanes que pueda cometer unos de sus fieles o de sus adeptos. Pero, por contra, si se le puede reprochar su pasividad ante determinados hechos. Y esto viene de lejos.


La actitud, aún hoy, de la jerarquía hispana ante acontecimientos tan deleznables como el franquismo, es fuente de choque permanente con quienes, incluso desde el cristianismo, defendemos la necesidad de que la Iglesia condene sin paliativos ese régimen y todas sus consecuencias.


No se podrá dar una relación de confianza entre los ciudadanos y el catolicismo mientras persista esa actitud obscena de resistencia a condenar y en tanto en cuanto la Iglesia no acepte que España ha dejado de ser católica y que esto es un hecho irreversible, incluso aunque muchos se declaren formalmente adscritos a esa confesión.


Por lo tanto, harían bien los jerarcas de la Conferencia Episcopal en dejar de una vez por todas de intentar imponer su moral a los demás. Evidentemente tienen todo el derecho del mundo a predicar y lograr adeptos, siempre y cuando esto se haga dentro de las leyes y del respeto a quienes no lo quieren hacer bajo concepto alguno.


Y, precisamente, hay que empezar por separar claramente lo que está dentro de las leyes y lo que constituye exclusivamente un pecado. Es verdad que veces coincide pero, no es menos cierto, que, muchas veces, el silencio clamoroso de la Iglesia española ante situaciones inadmisibles hace que muchos se separen de ella y la acusen con toda la razón de hipócrita y cavernaria.


Me gustaría, como cristiano, una condena taxativa de la usura de los bancos y sus clausulas abusivas, me gustaría oír un mensaje claro de condena del recorte de las políticas sociales, me gustaría sentir más proximidad con los que sufren algún tipo de dependencia,  me alegraria ver a la Iglesia junto a los desahuciados de sus casas.


No me gusta escuchar ni con quién, ni cómo,  ni para qué,  debo tener relaciones sexuales. No me gusta escuchar grandes proclamas ostentosas, en plena crisis, carentes de humildad, no me gusta que se pretenda excluir a las mujeres por su condición femenina. No me gusta que se persiga con saña a aquellas quienes abortan, sin el más mínimo sentido de la caridad.


Pero, pese a todo, quiero aclarar que en mi opinión son pocos los que se oponen a la visita de Ratzinger a España,  porque le asiste el derecho de asistir a donde quiera en misión pastoral,  en visita privada o como simple turista.


Por lo tanto,  me parece absolutamente erróneo calificar desde los medios de comunicación  la manifestación laica como una protesta contra la visita en cuestión, sino una protesta contra la implicación de un estado constitucionalmente aconfesional que con esta actitud, que traspasa con mucho los límites de la mera cortesía, incumple de forma patente la Constitución.

Creo que esa calificación es esencialmente manipuladora con la deleznable intención de  deslegitimar el derecho de la ciudadanía a manifestar sus oponiones y presentar a los participantes como come curas intolerantes.


A mi si me hubiera gustado poder decir que espero a Ratzinger porque me va a decir algo nuevo, algo solidario, algo reconfortante en un mundo tan complicado. Como sé que no va a ser así, que no me espere.

ELOGIO DE LA CORDURA

He seguido estos días con mucha atención los acontecimientos que han sucedido en varias ciudades de Inglaterra en las que se  han producido estallidos de violencia que, desgraciadamente, han costado un saldo de cinco muertos, al que hay que sumar el del joven negro cuya muerte fue,  supuestamente,  el detonante de todo lo acontecido después.

Como Jamás he condenado la violencia “venga de donde venga”,   por la sencilla razón de que me parece una memez,  tampoco tengo la necesidad de asumir como buena la violencia en sí misma,  es decir,  cuando,  en vez de ser un medio para lograr algo,   se convierte en  un fin que no pretende nada más que eso:  violencia indiscriminada e ineficaz.

Hasta tal punto es inútil esa violencia,  que logra precisamente lo contrario (si no es finalmente lo que en realidad pretende) de lo que argumenta como finalidad.  De tal modo que la mayor parte de la ciudadanía rechaza categóricamente estos hechos,  y los motivos que la  generan pasan a olvido, por muy justos que fueran.

¿Quién se beneficia de este olvido?  Precisamente quienes son los mayores responsables de la degradación social que da lugar a la protesta.  En el caso que me ocupa,  un tipo como Cameron ha logrado un apoyo masivo, incluido el de  ciudadanos que han salido a colaborar para retirar de las calles las pruebas de los incidentes.  ¿Son todos manipulados,  desinformados y de derechas?

Resulta curioso como esos grupos, seguramente sin ideología,  al final le hacen el trabajo a las fuerzas más conservadoras y logran santificar la represión y que aumenten los partidarios de la mano dura.  Pero, a poco que se repase la historia, se podrá comprobar que siempre ha sido así. 

Es innegable que al albur de una situación inadmisible que,  por cierto,  no se ha producido de la noche a la mañana,  se han sumado delincuentes que nada tienen que ver con la misma. Y estos son los virus que han  infectado  un cuerpo social sano y digno,  que reivindica no privilegios, sino justicia.

Me ha parecido especialmente emotivo el mensaje del padre de uno de los chicos musulmanes atropellados deliberadamente en una gasolinera cuando querían proteger sus negocios.  Ha hecho un llamamiento a la serenidad y a no cometer barbaridades en su nombre.  Tal signo de cordura sólo merece un elogio y una reflexión.

Decía que no rechazo la violencia venga de donde venga y lo reitero.

La mayor violencia es la que ejerce el Estado sobre los ciudadanos como hemos podido comprobar en estos últimos meses en la mayor parte de los países europeos cuando aplasta sus derechos sociales.  Ciertamente.  Y contra esto hay que luchar, sin duda. El problema es de qué forma.

Cómo podemos luchar contra esta situación tras varios años de progresivo anquilosamiento, de pérdida de la identidad política, de desmovilización social y de desideologización.

La realidad nos indica que,  pese a lo que sucede,  muchos trabajadores votan masivamente a los partidos que después destrozan sus derechos sociales. 

El problema está en que hemos aceptado sin más las reglas de juego del sistema,  las hemos dado carta de naturaleza y hemos condenado cualquier otra forma de hacer “democracia”, más allá de  lo meramente institucional.

El sistema se ha blindado contra cualquier forma de lucha de tal forma que,  por ejemplo,  la Constitución española prohíbe taxativamente la huelga por motivos políticos. Es decir los ciudadanos estamos atados de pies y manos por nuestra propia voluntad.

Además,  en los "estados de derecho" occidentales,  se ha pactado que el monopolio de la violencia lo detente el estado,  que se nutre de todo tipo de fuerzas represivas, en teoría para defender el orden constitucional,  es decir nuestros derechos, sin exclusiones.

Pero, si el Estado rompe unilateralmente ese acuerdo,  la ciudadanía queda automáticamente desligada de él y puede no cumplir sus compromisos. La violencia ya no sería monopolio del Estado.

Pero, atención,  no se trata de quemar tiendas de inmigrantes, ni de atropellar a nadie,  ni de robar pantallas de plasma, o lo que lleva en la mochila un joven herido;  se trata de utilizar la violencia con cordura,  allí donde el golpe es verdaderamente eficaz y debilite cada vez más al sistema.

Por eso,  y acabo, el movimiento 15M, que actúa con sosiego,  mide sus fuerzas y es un foro verdaderamente participativo,  pese a que haya algunas cuestiones por aclarar,  está llamado a remover las conciencias.  Su cordura también merece un elogio.   

UNA SEMANA TRÁGICA

La semana que hoy acaba,  ha sido una de las más convulsas de la reciente crisis económica y social (y también ya claramente política) por la que atraviesa  España, con una presión terrible por parte de los mercados,  que  ha llevado la prima de riesgo por encima de los temidos 400 puntos básicos con respecto al bono alemán. Sin duda, se han vivido horas dramáticas en las que se ha visto algo de cordura,  y mucho de interés partidista

Visto lo sucedido, somos muchos los que,  legítimamente,  nos  preguntamos si este acoso está justificado y,  más todavía,  si todas las medidas que se han ido tomando, que han supuesto recortes sociales muy duros para la mayor parte de la sociedad,  estaban  justificados  si con ellas  no se ha avanzado nada en lo que se refiere a disminuir  la presión de los mercados.  Parece que la respuesta no deja mucho lugar a las dudas.

Pero,  ¿y si el problema  no fuera, o no fuera sólo,  verdaderamente la deuda? Porque podría ocurrir que los mercados estuviesen reaccionando a cuestiones diferentes.

Por ejemplo,  podría suceder que los fondos de alto riesgo (hedge funds) aprovechen las circunstancias para encarecer artificialmente la deuda española y así aumentar de forma significativa sus ganancias.  No es lo mismo  una rentabilidad de seis por ciento a 10 años,  que una del 2,5 por ciento. Evidentemente puede ocurrir que el riesgo sea mayor,  pero la rentabilidad es enorme y ya hemos visto, en el pasado  más inmediato,  que no es precisamente la prudencia lo que guía a  una buena  parte de los inversores financieros.

Sin embargo,  al margen de lo que pueda suceder con los tiburones del mercado,  que haberlos los hay,  como las famosas meigas,  es cierto que hay un dato que no tiene contestación posible,  un dato en el que no nos movemos en el terreno de la especulación:  a pesar de todas las medidas que se han impuesto,  la economía española está estancada por completo,  no tiene actividad,  no hay consumo interno,  no hay crédito y,  así,  es muy difícil recuperarse y generar crecimiento y empleo.

Sólo las exportaciones y el turismo ofrecen datos positivos,  porque el resto son verdaderamente  alarmantes,  como ocurre con el caso de las ventas al  por menor,  que han caído del orden del siete por ciento en poco más de un año.

El Índice de Producción Industrial registra el peor dato en 18 meses y, en definitiva el PIB, va a peor en lo que va de año.  Estos datos son incontestables,  lo mismo que la existencia de cinco millones de desempleados, incluso aunque admitamos que la cifra no sea del todo real y exista empleo negro o sumergido o como se quiera definir.

Después de conocer todos estos datos,  me pregunto, y me imagino que muchas más personas también,  si la austeridad,  el recorte del gasto público,  no facilitar créditos  a través de una banca pública,  y con ello debilitar la creación de empleo y el consumo y,  por ende,  impedir el aumento de la producción,  han sido medidas acertadas.

Que alguien me lo explique.

LA BANCA, ESA GRAN BENEFACTORA

Acuciados por su mala conciencia y posiblemente aconsejados por algún jerarca de la Iglesia Católica española, varios banqueros están dando muestras de arrepentimiento y quieren reconciliarse con la ciudadanía expiando sus anteriores pecados,  derramando ahora generosidad a espuertas.

El último caso ha sido el del Banco Santander,  cuyo consejero delegado,  Alfredo Sáenz, condenado a tres meses de prisión y ha inhabilitación por un turbio asunto de acusaciones falsas,  ha anunciado que dadas las circunstancias penosas de muchos ciudadanos,   les van a ayudar a salir del apuro,  para que el pago de las hipotecas no sea tan gravoso.

Alabado sea el Señor que ha abierto los ojos de estos hombres de corazón duro que ahora van a ayudar a los más desfavorecidos a que puedan  vivir dignamente.

Pero, veamos cómo: la cuestión que es que la hipoteca no se reduce, ¡que va!,  lo único que  pasa es que durante tres años no se pagarán más que lo intereses, mientras que el capital se  acumulará,  eso sí,  para pagarlo  al final del todo el tiempo por el que esté prevista la hipoteca.  O sea que no pagas menos,  pagas más,  porque esos tres añitos no hay quien te los quite.

Habrá quienes piensen que para muchos será un alivio ver reducida la cuota, por ejemplo,  de 500 a 300 euros, y no lo negaré pero,  al final, el banco siempre va a ganar. Esto es pan para hoy y hambre para mañana, como dice el refranero español. Que no pretendan  vendernos una especie de acción caritativa donde sólo hay un negocio.

Seguramente los directivos del banco han llegado a la conclusión de que más vale asegurarse el pago de la hipoteca, aunque sea en más tiempo,  que no quedarse con casas que van a ser difíciles de vender y,  además,  provocan  con los necesarios (para ellos) desahucios un rechazo social enorme y de consecuencias  imprevisibles.

Pero hay más. La banca teme que si de verdad hay voluntad política de cambiar las cosas en el futuro, se extienda la necesidad de que se admita la dación como forma de cancelación de una hipoteca. De hecho Bankinter ya tiene ese sistema,  aunque en condiciones complicadas para los que las quieran suscribir.

Si esto llegara a ser una realidad, la banca lo pasaría mal y,  por eso,  prefiere ahora dar una imagen de cooperadora en los problemas de los ciudadanos en vez de aparecer como la esquilmadora que  es en realidad.  No es altruismo, es sencillamente un cálculo mercantil.

Pero, en el fondo, el problema seguirá siendo el mismo porque todas esas personas hipotecadas hasta las cejas, aunque también tengan el ello una buena parte de responsabilidad, van a seguir trabajando casi toda su vida para pagar una hipoteca a un banco.

LA OBEDIENCIA DEBIDA

A lo largo de la historia miles de criminales han justificado sus actos con el manto protector de la obediencia debida,  de que  sólo cumplían órdenes  por muy crueles que estas fueran.  Así han pretendido justificar sus acciones y eludir la acción de la justicia.

Y,  si repasamos esa misma historia,  veremos que en la mayor parte de las ocasiones,  esa justificación ha servido para que la responsabilidad por sus crímenes quedara diluida y sin castigo y así, las víctimas,  doblemente perjudicadas.

El caso más conocido,  pero ni mucho menos el único,  es de los miles de criminales nazis que,  no solo no fueron castigados,  sino que se integraron en la vida como si nada hubiera ocurrido,  y en muchos  casos , alcanzaron premios de diversa índole,  social,  laboral, política.  Muchos no sabían, ni veían.

Parece obvio que para impedir esa barbarie,  la obediencia debida debería tener una serie de límites que estarían en relación con la transgresión de los derechos más elementales de las personas.  Y aquí es a donde quiero llegar.

En las últimas semanas nos hemos enterado con profusión de que se han impedido por la acción de muchos ciudadanos desahucios de personas que,  por el motivo que sea,  no podían hacer frente al pago de su vivienda. 

Recuerdo con especial indignación,  el caso de una madre que, finalmente sí fue arrojada de su casa, y que comentó “no soy morosa sino pobre”.

Esta caso, ocurrido en Madrid, es especialmente grave porque la madre en cuestión,  tiene a su cargo dos hijos,  uno de ellos con una discapacidad del 77 por ciento.

Los bancos, sin duda las entidades más repugnantes y odiosas del sistema capitalista,  ponen en marcha los mecanismos legales para quedarse con la casas de quienes nos les pagan las hipotecas, que en este caso es de un total de 200.000 euros, que es lo que gana Rodrigo Rato en una semana en Bankia.

Y para ello,  se valen de los instrumentos legales que el sistema pone a su disposición de forma que,  el poder judicial y  muchas veces  las fuerzas policiales,  son cooperadores necesarios para que la orden de desalojo se pueda llevar a cabo.

También hemos tenido la oportunidad  de ver a las fuerzas antidisturbios empleándose con contundencia contra quienes pretendían impedir, en nombre del  derecho a tener una vivienda digna,  que se produjera ese desalojo.

En el caso que he citado,  se utilizaron 50 agentes para reprimir a 20 activistas y se estableció un perímetro de “seguridad” un kilómetro alrededor de la casa.

Está claro que tanto el sistema judicial  como el policial,  están en ese momento al servicio de la banca,  que es la beneficiaria de una legislación injusta e inmoral que, además,  es una violación de la Constitución española tal y como se deduce fácilmente de la lectura de su artículo 47 que transcribo:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

 La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos

¿Podrán esos funcionarios del  estado aducir la obediencia debida?

HACE 75 AÑOS

Han pasado ya nada menos que 75 años desde aquel nefasto 18 de julio de 1936, día en el que una parte del ejército,  que no era mayoritaria ni mucho menos,  fracasó en su intento de dar un golpe de Estado contra el gobierno de la República,  provocó una carnicería sin precedentes en nuestra historia   y dio al traste con el mejor intento modernizador que había conocido España,  para someterla a una dictadura totalitaria y feroz.

Pasados tantos años,  esta fecha no debería ser motivo nada más que de recuerdo,  sólo una referencia en los textos de los libros de los estudiantes  y  fuente de estudio para los historiadores e investigadores.

Sin embargo, resulta verdaderamente entristecedor que hoy,  pasados esos 75 años,  todavía sea una fecha para la reivindicación, para reclamar justicia, para que se reconozca que aquello fue un acto criminal, y que se condene sin paliativos a quienes provocaron la barbarie. 

Es incalificable que se discuta sobre la legalidad y la legitimidad del gobierno que sufrió el golpe y se siembren dudas sobre quiénes fueron los que provocaron el desastre en el que se vio sumida la nación entera.

Porque,  si algo es cierto,  es que  con ese golpe fracasado y la guerra consiguiente,  España retrocedió más de doscientos años en la historia,  volvió al antiguo régimen absoluto que había sido abolido  por la gran Revolución Francesa, de la que la República española directa era heredera.

Y,  salvo unos pocos,  toda la ciudadanía acabó perjudicada y sometida al terror, aunque mucha de ella no alcanzara a darse cuenta y  otra mirara durante demasiados  años para otro lado.

Justificar,  o pretenderlo,  como hace la caverna derechista hispana,  el alzamiento sobre la base de peligros inexistentes,  es una indignidad en lo ético,  un aberración  en lo político y una demostración de ignorancia supina en lo histórico.

Pretender equiparar la violencia desencadenada por los sublevados, perfectamente planificada,  brutalmente sistemática  y ejecutada con el  expreso apoyo de las “autoridades“ franquistas",  con la violencia desatada en el campo republicano es un ejercicio de una maldad difícilmente explicable.

Es cierto,  que en  la zona controlada por el gobierno legítimo,  se cometieron actos violentos manifiestamente reprobables,  injustificables,  pero en pocos casos,  fueron las autoridades quienes las alentaron y,  es más,  a lo largo del conflicto,  una vez que la “normalidad” se iba recuperando,   la violencia pasó a ser monopolio del Estado. 

Esto tiene que quedar meridianamente claro para las futuras generaciones.

También debe quedar absolutamente explicado que sólo hubo unos responsables de todo lo sucedido:  los protagonistas del alzamiento en armas que torcieron por la fuerza lo que no pudieron ganar en las urnas.

Esperemos que  algún día ya no sea necesario repetir estas obviedades.

GRANDES DESCUBRIMIENTOS

En los últimos días estamos siendo testigos de grandes descubrimientos. Por supuesto, descubrimientos que hacen otros, porque la mayoría ya teníamos la certeza de que las cosas que ahora algunos descubren, eran bien palpables.

El primer descubridor fue pepiño, que ahora anda de capa caída, aunque él diga lo contrario.

El caso es que en una entrevista en una emisora de radio, dijo que no se fía de los bancos que dan recetas para salir de la crisis cuando, antes, fueron ellos mismos, con su “generosidad” en la concesión de hipotecas a quienes no debían, los que provocaron la situación actual.

El inefable personaje se preguntó:  ¿no nos la volverán a clavar? De lo que deduzco que ya antes nos la han clavado. Sabia deducción pepiñesca esa de ponerse en guardia frente a la banca y tenerles vigilados permanentemente. ¡Lástima que no se haya dado cuenta antes y actuado en consecuencia!

Otro que anda de descubrimientos es Rubalcaba. Ahora se ha percatado de que exisrte la izquierda, la socialdemocracia, de que hay que empezar a girar en ese sentido y cambiar el rumbo de su amado presidente.

Otro que llega tarde. Ya nos habría gustado a muchos que Rubalcaba hubiera actuado mucho antes, cuando el de la Moncloa tomó toda una serie de medidas por la que ha cargado sobre los trabajadores, todo el peso de una crisis en la que no han tenido la más mínima responsabilidad. Pero, lamentablemente, al candidato no se la ha escuchado en todo este tiempo.

También Valeriano, el de Trabajo, el que aprobó la Reforma Laboral hace un año, se ha dado cuenta de que los sueldos de los banqueros y de los grandes directivos en general, son obscenos. ¡Que talento!

Resulta que ahora nos dicen que esos salarios no pueden ser, mientras que a los demás nos lo rebajan, nos lo congelan o nos lo quitan enviándonos al desempleo. Pues digo lo mismo. Llegas tarde Valeriano.

Y ¡que decir de la UE! encabezada por el codillo bípedo. También ha descubierto que las famosas agencias de calificación son un oligopolio que ejercen un poder siniestro sobre los gobiernos y que ponen en peligro el futuro y la estabilidad democrátrica de muchos países.

Lo que ha pasado con Portugal, cuya credibilidad, a la que esos ladrones llaman deuda soberana, ha sido rebajada en cuatro escalones,  hasta convertirla casi en basura, ha sido el detonante.

¿Dónde estaba la UE, cuando desde alguna izquierda se reclamaba muy moderadamente, no que se eliminara las calificaciones, sino que fuera la propia UE la que tuviera el control sobre ese aspecto tan importante?

Pues estaban discutiendo,  precisamente por esos informes que ahora les escandalizan, cómo destrozar a Gracia, Irlanda y Portugal con sus rescates solidarios.

Lo dicho, tiempo de grandes descubrimientos y descubridores.

UNA MISIÓN DE PAZ

Lamentablemente,  dos militares españoles han vuelto a perecer en la guerra de Afganistán; esa que durante tanto tiempo se nos dijo que era una misión de paz,  en la que sólo se trataba de enseñar a los policías afganos a ser capaces de manejarse por sí mismos en un maravilloso futuro democrático.

Pero sucede que en cualquier país del mundo,  y Afganistán no va a ser la excepción,  no quiere que le vengan a decir cómo tiene que vivir,  ni qué gobierno debe tener,  ni cuál  sistema político debe imperar como forma de convivencia social.

Y donde fracasaron los soviéticos, con la inestimable de ayuda de los EE.UU.  que armaron a sus enemigos hasta los dientes, van a naufragar,  lo han hecho ya,   los estadounidenses que,  también en esta ocasión,  han chocado con la misma piedra en la que tropezaron en Vietnam.

Lo que es incomprensible, es la tozudez del gobiernillo español en mantener a las fuerzas hispanas en Afganistán. Esa guerra es ya un fracaso sin paliativos; no tiene sentido permanecer ni un día más y no se sostiene bajo concepto alguno la teoría de que al final servirá para dar más seguridad al mundo. Parece más bien que será todo lo contrario.

La única forma de salir, más o menos airoso, es llegar lo antes posible a un acuerdo de paz (aunque sea de mínimos) y no alargar  una guerra que nos cuesta, además de la pérdida irreparable de casi cien vidas, asunto que no hay que minimizar en absoluto, más de un millón de euros al día.

La ministra de Defensa, Carme Chacón, puede resistirse todo lo que quiera a dar ese dato, el del coste de su guerrita, al Parlamento pero,  no es un secreto para nadie,  que la presencia en Afganistán es una sangría en todos los sentidos.

Hace unos días la ministra justificaba ese gasto para mejorar la seguridad de los soldados españoles en Afganistán y decía muy ufana que los vehículos “lince” eran casi indestructibles. Que poco, desgraciadamente, ha tardado el tiempo en demostrar lo contrario.

Y, ahora, otro funeral de Estado, alguna lagrimita oficial y dos familias destrozadas. Esa es la verdad del resultado de la presencia española en esa misión de paz. Lo demás son mentiras y más mentiras.

DELENDA EST GRAECIA

Graecia capta ferum victorem cepit et artis intulit agresoti Latio
Horacio


La Grecia sometida conquistó a su fiero vencedor e introdujo las artes en el rústico Lacio

Dentro de unas horas, con nocturnidad,  premeditación y alevosía, la Unión Europea va a perpetrar un crimen indecente contra un país que hasta hace poco era soberano. 

En unas horas, se producirá la desaparición del estado griego. Esta noche se examinarán las condiciones del “rescate” que supondrá la absoluta pérdida de soberanía del pueblo de ese país sobre su destino.

No hace aún ni 48 horas que, una de esas maravillosas organizaciones que escapan a todo control, las llamadas agencias de riesgo, ha asestado la puntilla definitiva al estado heleno, al calificar su deuda por debajo de países como Zambia.

Los mercados de nuevo pueden saltar impunemente por encima de las voluntades populares y destrozar sin más toda la economía de un país, al que ellos mismos han llevado a la ruina, con sus operaciones mafiosas.

Fueron los bancos de EE.UU, sobre todo, los que ayudaron a eludir a Grecia, con datos falseados, el  cumplimiento del déficit publico. Ahora son los ciudadanos quienes pagarán las consecuencias.

Presurosos, sus socios de la UE, encabezados por esa especie teutona de codillo con patas, ha decidido evitar la bancarrota de Grecia pero, eso sí, a un precio tan terrible que va a costar mucho a los ciudadanos de ese país olvidarlo.

Grecia va a quedar, en lo que se refiere a la capitalización del estado, reducida a la mínima expresión, porque se van a vender la mayor parte de las empresas públicas, a precios de saldo y con la máxima celeridad para que los buitres compradores se puedan hacer con ellas lo antes posible. Es una de las exigencias. 

Ciertamente muchas de ellas son empresas

rentables, con lo que es el estado griego dejará de ingresar en sus arcas los beneficios que generan estas sociedades. 

Además, Grecia, ha tenido que renunciar al derecho de inmunidad, por lo que los acreedores pueden expropiar sus activos.

También los salarios y las pensiones en el sector público serán congeladas durante tres años, se subirán los impuestos del  alcohol y de los combustibles y también el IVA. Habrá  despidos en muchas empresas.

Y  todo ello con un gobierno socialista en la poltrona de Atenas. 

RUSIA (IU) ES CULPABLE

Hoy, setenta años después, vuelve a tomar sentido aquella acusación terrible del falangista Ramón Serrano Suñer cuando pronunció la frase que pasó a la historia: “Rusia es culpable”. Ya no es el país de los soviets el responsable de una guerra civil en España, pero si son sus herederos de Izquierda Unida (IU), quienes de forma mendaz han hundido al psoe para aupar al Partido Popular.

La acusación de Serrano sirvió para agredir, en unión con Hitler, a la Unión Soviética; la acusación a IU pretende mantener el bipartidismo infecto.

Sin duda, la nefanda coalición del comunismo más sectario que, como ha dicho el insigne socialista y Presidente del Congreso, José Bono, es la realidad de IU, y la derechona más rancia de Europa han alcanzado pactos contra natura, para arrasar el progreso, que para los ciudadanos hispanos, significan los gobiernos del psoe.

Una vez más, el comunismo, enemigo secular de la socialdemocracia, se une en coyunda promiscua con sus peores adversarios con tal de impedir que gobiernen los socialistas.

Pero, afortunadamente, están atentos los centinelas de la verdadera democracia, que nos alertan de la nueva pinza que ha logrado hurtar a los demócratas verdaderos unas 40 alcaldías en todo España. Ahora gracias al grupo Prisa, ya sabemos la verdad de lo que pretende IU..

Verdaderamente resulta asombrosa tanta infamia.

Sin embargo, los hechos, vistos sosegadamente, y sin la visceralidad que deberían evitar medios de comunicación que se llaman independientes (sic) dicen otra cosa bien distinta.

Dicen que los ciudadanos han votado el 22 de mayo de forma masiva por el PP; dicen que el psoe ha perdido 1,5 millones de votos de los que IU, sólo ha logrado unos 200.00, lo que desmiente que esta organización tenga la fuerza suficiente para acabar con los progresistas del socialismo bonístico.

Dicen que han sido los electores quienes, hartos de un gobierno sumiso ante el FMI, y los mercados, que no ha dado la más mínima prueba de sensibilidad social desde que reconoció la crisis que negó tantas veces, han enviado a esos progresistas de salón a sus casas.

Es muy posible que hayan pagado muchos justos por pecadores. Es seguro que para castigar a ese partido sumiso la mejor solución no sea votar masivamente al PP, sino precisamente a quienes ofrecen sensibilidad social y quieren poner en marcha una economía a servicios de los ciudadanos y no al revés.

Lamentablemente sobre los compañeros que han permitido que el PP gobierne en algunos ayuntamientos va a caer la correspondiente sanción; será legal, pero dudo de que sea legítimo.

Al día de hoy, para cualquier persona de izquierda, resulta verdaderamente repugnante tener que propiciar, por activa o por pasiva, que el psoe gobierne con los votos de IU. Tan repugnante como pueda ser que lo haga el PP.

EL GOVERN DE CIU SE TIÑE DEL GRIS POLICIAL FRANQUISTA

La actuación policial en Plaça de Catalunya demuestra bien a las claras, por si alguno tenía dudas, qué métodos utiliza la derecha para intentar liquidar una manifestación cívica: La represión violenta. El Govern de CiU se ha teñido del gris policial franquista a la primera ocasión.


El curioso sistema de limpieza organizado por el conseller de la porra, Felip Puig,  que se ha saldado con muchos heridos y, según parece,  alguno muy grave, es la prueba palpable de lo que se puede esperar en el futuro si continúa el ascenso de los partidos derechistas, civilizados o asilvestrados.

Ayer fue Barcelona, también Lleida, pero hoy o mañana, puede ocurrir en Madrid, Sevilla, Valencia o Zaragoza, porque dominan en todas partes, porque están envalentonados con el triunfo que han obtenido en las urnas, más que por méritos propios, que no los hay, por deméritos de la izquierda, que los hay en gran cantidad y gravedad.

La ciudadanía se expresó el domingo en las urnas y, para demostrar su rechazo al psoe y a su gobierno, se han echado en manos de la derecha. Terrible error que pagaremos todos antes o después.

Soy de los que creo que si se pueden criticar abiertamente los resultados electorales por muy soberanas que sean las decisiones de los electores.

En Madrid, hace ya días que se pide el desalojo por la fuerza de las concentraciones de la Puerta del Sol. Hasta ahora, con buen criterio, el Ministerio del Interior, ha actuado con prudencia.

Pero no sé si esa prudencia ha sido consecuencia de que se iban a celebrar elecciones y no se quería echar más leña al fuego de la debacle socialista, o por la sincera convicción de que por la fuerza no se paran las ideas regeneradoras.

No soy optimista y creo que, más pronto que tarde, la insistente presión derechista logrará su objetivo y la concentración de Sol, como ayer de Barcelona, conocerá la contundencia higiénica de la policía.

EL DÍA DESPUÉS

Madrid, 23 de mayo (Agencias)  /// URGENTE///

A primera hora de esta mañana,  tras confirmarse los resultados de las elecciones municipales y autonómicas,  que han supuesto un autentico varapalo para los partidos sostenedores del sistema, el gobierno ha anunciado sus dimisión irrevocable.

Se ha constituido uno provisional, formado por distintas personalidades de varios ámbitos SOCIALES Y CULTURALES, que han anunciado que dentro de seis meses se celebrarán elecciones generales con una una nueva Ley electoral,  que incluirá listas abiertas y la circunscripción única.

Además, entre las primeras medidas que ha tomado el gobierno de transición, está la detención de varios responsables de la crisis financiera, banqueros y constructores especialmente, que serán puestos a disposición de los jueces en las próximas horas PARA RESPONDER DE SUS POSIBLES DELITOS.

Al mismo tiempo, todos los cargos públicos que estaban imputados por asuntos de corrupción, TRÁFICO DE INFLUENCIAS, SOBORNOS Y ACTOS SIMILARES,  han sido destituidos de forma inmediata.

También se ha decidido la retirada de todas las tropas españolas que están en misiones fuera del territorio nacionaL.

Se ha informado igualmente que el jefe del Estado ha abdicado en su nombre y en el de sus sucesores.  De esta forma España ha pasado a ser, DESDE HOY,  un República.

Los ciudadanos que iniciaron el movimiento de protesta y reivindicación que ha dado lugar a esta verdadera revolución se han retirado pacíficamente a sus casas a la espera de acontecimientos,   con LA ADVERTENCIA DE que volverán a las acampadas  Y MANIFESTACIONES si no se cumplen las promesAs efectuadas.

PALOS FRENTE A LA INDIGNACIÓN

La manifestación del domingo pasado en Madrid, que es de la que puedo hablar porque la viví en directo con Lola, Carmen, Paz y Don Kabila, tuvo una asistencia bastante aceptable, especialmente de personas jóvenes y transcurrió en un ambiente sereno pero de indignación contundente contra este sistema, no contra la democracia, sino contra su falsificación.

Como era de esperar, los partidos políticos han reaccionado ante este hecho de forma bien distinta y así, mientras en el PP, se frotan las manos porque creen que no les afecta en absoluto, porque consideran que los indignados son fundamentalmente personas cercanas al psoe, lo que les beneficia, en el psoe temen que los indignados no vayan a votar y favorezcan la más que previsible victoria del PP.

Ambos, con esta reacción, demuestran que los indignados del domingo, en toda España, tenían razón más que de sobra porque, en definitiva, han demostrado que poco les interesan los problemas reales de esos ciudadanos y sí los resultados electorales y nada más. Ese es su concepto de la democracia: que lo fácil es descalificar a los políticos (Rajoy dixit).

Por supuesto, nada de responsabilizarse de lo que sufren: desempleo, mileurismo, falta de perspectivas y, en resumen, una profunda decepción.

Evidentemente tampoco ni uno solo de esos dirigentes que han hablado han caído en la cuenta de que lo que se pide, no es la destrucción del sistema, salvo algún caso que pueda existir, sino la eliminación de un sistema que, hace casi 40 años, está defraudando cada elección la voluntad de los ciudadanos. Y ahora el psm llama a la rebeldía y a escucharlos (Gómez dixit)

Un sistema que favorece de manera vergonzosa un bipartidismo que en nada se parece a la realidad social española que, afortunadamente, es bastante más plural. Un sistema que perjudica a otras formaciones que ven como muchos no les votan por considerar que no es una acción útil.

Eso si, la fuerza pública, siempre bruta, ha hecho acto de presencia y ha apaleado sin miramientos a los que estaban acampadas en la Puerta del Sol, porque han ocupado ilegalmente (Gallardón dixit) la vía pública. Todo ello en clara connivencia del ayuntamiento del PP y la delegación del Gobierno del psoe.

Pero, dicho sea d paso, tampoco entiendo del todo la actitud de IU. Quiere capitalizar el voto de estos descontentos. Sería un error hacerlo así, para sólo lograr más diputados autonómicos y concejalías, que es lo o que dirime ahora, y nada más.

Es justo al revés: hay que salir a la calle y escuchar de verdad a todos estos indignados que tienen muchas cosas que decir, mucho que opinar y, ciertamente, mucho que ofrecer  incluso aunque no voten a IU. Siempre podemos aprender de ellos.

REFLEXIONES EN TORNO A LORCA

La calamidad que ha sacudido a Lorca ha generado un movimiento de solidaridad que, en muchos casos, tiene más de escenificación que de verdadero compromiso con la población afectada por semejante desastre.  Solidaridad y preocupación que, antes de los dos terremotos,  por parte de las autoridades dejaba bastante que desear,  según se van conociendo datos sobre lo que ha sucedido.

Evidentemente se trata de un tema opinable,  pero a mi, por ejemplo,  me parece que suspender la campaña electoral como gesto de apoyo a los lorquinos, no pasa de ser un acto meramente formal que, en muchos casos, está destinado más a logar apoyos para uno mismo, que para los damnificados que con semejante suspensión no ganan absolutamente nada. Pero, en fin , repito que es un tema opinable y con muchos matices.

Es evidente, sin ir más lejos, que no se ha cumplido la normativa sobre seguridad en la edificación, lo que ha provocado que es desastre fuera aún mayor. Y no sólo esto es válido para los edificios antiguos sino, según parece, pare muchos de los más recientes. A pesar de que la zona es de alto riesgo sísmico.

También parce claro que, lamentablemente, este terrible suceso zanja cualquier posible discusión sobre la idoneidad de construir centrales nucleares en España. De hecho el silencio de los que hasta hace poco clamaban por la seguridad es llamativo. Han quedado en evidencia porque en España también puede ocurrir lo de Fukushima.

Y hay otra cuestión que no tiene discusión posible: después de tres días del terrible suceso, el 90 por ciento de las personas que aún tienen que permanecer en los campamentos son inmigrantes. Esto no puede ser una casualidad.

Está claro que estas personas son las que viven en peores condiciones, en las casas más viejas, las que tienen menor resistencia y, posiblemente hacinados y pagando un alquiler abusivo. ¿Dónde -me pregunto- estaba la solidaridad con ellos antes de los terremotos?

¿Acaso nadie, entre las autoridades de Lorca, sabía que eso era así? Porque es difícil ignorar a 13.000 personas.

Más bien me inclino a pensar que estos inmigrantes, una vez más, se han ido asentando en esa ciudad parar efectuar trabajos mal remunerados y en situación de autentica provisionalidad e indefensión.

Ahora, la mayor parte se quedan en la más absoluta incertidumbre. Lo habrán perdido casi todo, para empezar el techo bajo el que cobijarse, y las pocas pertenencias que pudieran tener. Y en el caso hipotético, más bien improbable, de que las casas estuvieran aseguradas, quien cobrará la indemnización será el propietario de la misma. Esperemos que en un gesto de solidaridad ayuden a quienes tenían como inquilinos.

En todo caso, como siempre, la desgracia se ha cebado con quienes menos tienen y esa tendría que ser la primera reflexión que deberíamos hacer todos en vez de suspender campañas electorales.

En todo caso, quiero expresar mi simpatía a todos los afectados sin exclusión y, especialmente, a las personas allegadas a los fallecidos y los heridos. Es con ellos y, también con los otros, con quines hay que estar más próximo mucho más allá de los actos protocolarios y las declaraciones oficiales.

Y, por supuesto, felicitar a los servicios de emergencia que han dado una lección de eficacia.

EL ROSTRO MÁS OSCURO DE EUROPA

La extrema derecha europea hace tiempo que se ha dado cuenta de que es mejor abandonar las parafernalia de los desfiles con antorchas, las camisas negras o pardas, las banderas y, en definitiva, toda esa escenificación delirante que tanto gustó en otros tiempos. Ahora, participa en las elecciones, entra en las instituciones e, incluso, en los gobiernos y así, desde dentro, dinamita la convivencia y el progreso allí donde puede que, cada vez, es en más sitios.



El último ejemplo de esto que afirmo es el caso de Dinamarca, país que había sido hasta ahora, junto con Suecia, uno de los considerados bastiones de la acogida de personas y de respeto a la libertad. Pues bien, parece que eso toca a su fin.

La extrema derecha danesa ha logrado que su país, aunque lo niegue formalmente, restablezca los controles fronterizos lo que impedirá la libre circulación de personas según establece el tratado de Schengen.

Si fuera el caso danés el único, aunque penoso, no tendría más importancia, pero, por desgracia el ejemplo ha cundido y está claro que la UE va a revisar el famoso tratado con el acuerdo de TODOS los integrantes.

No me sorprende. Jamás he creído en la llamada Unión Europea, por la sencilla razón de que no responde a un deseo de los ciudadanos, que posiblemente hace años hubiéramos construido otro modelo muy diferente sin duda alguna; mucho más social, mucho más cercano y humano. Hoy esto ya no es factible.

La UE es sólo un conglomerado de intereses monetarios en el que lo más significativo es que la mayor parte de los países, en mayor o menor medida, se ven abocados a seguir la estela que marcan los fuertes y, sobre todo, la locomotora Merkel.

Las consecuencias son que al más mínimo embate, al no haber una verdadera conciencia social, los ciudadanos se echan directamente en manos de los más extremistas en temas como la presencia de extranjeros, la inmigración, bajo el pretexto de la seguridad, y llevan a los parlamentos a personas indignas.

La extrema derecha ha entendido perfectamente todo esto y, sin necesidad de grandes agitaciones, va conquistando la cima peldaño a peldaño. Ha entendido que sin vociferar es más aceptable, aunque algunos con la boca pequeña digan lo contrario y luego acaben por pactar con ellos.

La considerada (por si misma) izquierda que, lamentablemente, no ha entendido nada de nada, o sigue aferrada a viejos mensajes que está claro cada vez tienen menos predicamento o, lo que es aún mucho peor, mira para otro lado y deja hacer. Lamentable.

EL SAQUEO DE PORTUGAL

Los portugueses, un pueblo circunspecto y con cierta tendencia al suicidio, según especulaba Miguel de Unamuno, se habrán quedado de piedra al enterarse de los pormenores de lo que es va a costar el rescate que la Unión Europea ha planificado para salvarles del desastre al que parece les ha conducido la crisis financiera.

Más que un rescate, según deduzco de las acepciones del diccionario de la RAE, se trata de un verdadero saqueo; una especie de segundo terremoto de Lisboa, que no va a dejar piedra sobre piedra de lo que fueron los pequeños avances que, en materia social, habían logrado nuestros vecinos y que tampoco eran para lanzar cohetes.

La UE, liderada por esa tal Frau Merkel (me ahorro esta vez los calificativos) va a dar a Portugal 52.000 millones de euros de “rescate”. El resto (26.000 millones) lo ponen ONGs como el FMI.

Siempre, ingenuo que soy, había creído que una operación de rescate se hacía sin fines lucrativos, sin afán de enriquecerse y, mucho menos aún de dejar al rescatado prácticamente desvalijado y en la más absoluta miseria, porque entonces muchos pensarán que es mejor quedarse en la situación previa a ese rescate o pegarse un tiro.

Porque resulta verdaderamente terrible que el rescate vaya a provocar una recesión de la economía de Portugal durante dos años y será a partir de 2013, en el mejor de los casos, cuando empiecen los brotes verdes. Curiosa ayuda a un socio necsitado.

Portugal, como antes Grecia e Irlanda, no ha podido resistir la presión de los delincuentes de las agencias de calificación que han machacado día tras día su economía y su prestigio.

A esto hay que añadir la debilidad de un gobierno, presidido por una especie de monclovita, que aseguraba que el país no necesitaba el rescate. Desgraciadamente para los portugueses ese gobierno débil ha sucumbido incapaz de hacer frente a los mercados con dignidad. Ahora conocerán las recetas del FMI y las “reformas” que otros ya padecemos.

Bien, el caso es que el rescate que han organizado de los amigos de la UE, va a significar recortes en las pensiones que pasen de 1.500 euros y congelación de las restantes, despedir a 20.000 funcionarios, privatización de la mayor parte de las empresas públicas, reducción de prestaciones en dinero y tiempo a los desempleados que van a llegar al 13 por ciento de la población activa, menores prestaciones en sanidad, paralización de la inversión pública y, por resumir de alguna forma, un empobrecimiento general del país y de sus ciudadanos más desfavorecidos.

Sin embargo, los bancos, esos maravillosos bancos que tanto hacen por todos nosotros, podrán salir adelante con el dinero que requiere el rescate, porque precisamente una buena parte de esos más de 70.000 millones se van a destinar a eso.

Triste destino el que les espera a nuestros vecinos portugueses. Triste destino para un país que siempre ha tenido dignidad dentro de su humildad; triste destino para un pueblo que supo sacudirse una dictadura (no como otros que pactaron) y ahora va a sufrir la dictadura del mercado. Triste destino para quienes no tuvieron la más mínima responsabilidad en lo que ha sucedido.

Espero y deseo que, pese a todo esto, el camino que les queda por recorrer sea lo menos doloroso y lo más corto posible. Aquí , en España no hace falta rescate porque ya se ha encargado el gobierno de las “reformas necesarias”.

NO CONDENAR EL TERRORISMO SÓLO ES DELITO PARA LA IZQUIERDA ABERTZALE

Si algo le faltaba al tipejo que habita en la Moncloa, además de ser el palanganero del FMI y similares, era pisotear impunemente el derecho internacional en nombre de la democracia. Hoy ha dado ese paso y se ha calificado a si mismo. Ya no tiene nada que reprochar a los que defienden la guerra y la violencia como solución a los problemas internacionales.

Resulta verdaderamente escalofriante saber que aquel que fue elegido en buena medida por su oposición a la guerra de Iraq, sea hoy un personajillo sanguinario, lameculos de un premio Nobel de la Paz que se ufana de haber cometido un acto tan deleznable como es el asesinato de alguien, por muy terrorista que pudiera ser.

¿Qué podemos esperar en el futuro de este sujeto? Da miedo pensar hasta dónde nos puede llevar su servilismo con el poderoso Obama, su conversión en uno de los bastiones del más feroz belicismo que se escuda en argumentos verdaderamente incalificables para eludir la más mínima crítica a su señor, junto al que iban a ser un acontecimiento planetario.

Parece que la condena del terrorismo sólo es obligatoria para la izquierda abertzale, mientras que para el resto, incluso es posible justificarlo en el Congreso de los Diputados.

Queda poco más de un año para que este personaje siniestro, con un poco de suerte, desaparezca para siempre de la vida política de España. ¡Ojalá sea así! Pero, en este periodo de tiempo, pueden suceder muchas cosas que aún pueden llevarnos a situaciones verdaderamente indeseables.

La respuesta que ha dado hoy al diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, sobre la muerte de Bin Laden, traspasa los límites de lo que se podría esperar de una persona normal y demuestra que ha perdido toda clase de escrúpulos. Hoy ha defendido el terrorismo de estado como forma de actuación.

Que no nos quepa la más mínima duda: España está regida por un personaje que justifica el asesinato como solución a los problemas de seguridad. Ciudadanos temblemos.  

Habrá alguien que solicite la ilegalización de las listas del Psoe por no condenar el terrorismo de estado?

EL BEATO WOYTILA

Una molesta lesión me tiene un poco ausente del mundo del blog. No se trata de algo demasiado importante pero si debo mantenerme alejado de los teclados más allá de los estrictamente necesario. Además, lo digo con toda sinceridad, no tengo la suficiente inspiración como para escribir algo que pueda tener interés, incluso para quienes son benevolentes en su juicio para con mis escritos.

Sin embargo, quiero hacer hoy una excepción al hilo de un acontecimiento que, si bien no es demasiado trascendental en comparación con los sucesos que nos acongojan cada día,  a veces casi cada hora,  y que nos dejan con el alma en vilo,  si me ha llamado la atención por su significado.

He visto con perplejidad como una vez más el estado español, a través de sus más significativas magistraturas, rinden pleitesia a una organización religiosa como es la Iglesia Católica, con la asistencia a la beatificación de Woytila, pontífice Juan Pablo II.

Evidentemente, faltaría más, los católicos pueden beatificar a quien quieran. Parece que para ellos es lo mismo que este beatificado exprés , llamado a ser santo próximamente, no tuviera el más mínimo inconveniente en recibir al criminal genocida augusto pinochet y,  por contra,  abroncara de forma inmisericorde a Ernesto Cardenal,  por citar algún ejemplo muy elocuente.

Llama también la atención que el proceso de Juan XXIII,  un Papa que logró bastante más predicamento,  esté aún en el limbo.

Pero, al margen de esto, lo que me ha producido indignación es la asistencia de un representante del Gobierno de España a esta ceremonia. ¿Qué pinta un ministro de un Gobierno que se dice laico en un ceremonia totalmente religiosa? Porque ni siquiera es un acto del Estado Vaticano, en el que se podría aducir un argumento diplomático. Se trata de la beatificación de un pontífice de una de las muchas sectas cristianas que existen y, por tanto, una cuestión que nada tiene que ver con la relación amistosa entre Estados.

En realidad,  el Gobierno de España,  hace un flaco favor a su cacareado laicismo y se burla de todos aquellos que pensamos que debe existir una separación auténtica entre la iglesia y el Estado.

No es la primer vez que ocurre y, por supuesto, no va a ser la última.

Sé de sobra que, en este momento, y con la cantidad de problemas que acucian a la sociedad española, este es un asunto absolutamente menor, casi sin más importancia, pero no deja de ser significativo que, una vez más, el discurso oficial, como en tantas otras cosas, se aleje de la realidad.