LA BANCA, ESA GRAN BENEFACTORA

Acuciados por su mala conciencia y posiblemente aconsejados por algún jerarca de la Iglesia Católica española, varios banqueros están dando muestras de arrepentimiento y quieren reconciliarse con la ciudadanía expiando sus anteriores pecados,  derramando ahora generosidad a espuertas.

El último caso ha sido el del Banco Santander,  cuyo consejero delegado,  Alfredo Sáenz, condenado a tres meses de prisión y ha inhabilitación por un turbio asunto de acusaciones falsas,  ha anunciado que dadas las circunstancias penosas de muchos ciudadanos,   les van a ayudar a salir del apuro,  para que el pago de las hipotecas no sea tan gravoso.

Alabado sea el Señor que ha abierto los ojos de estos hombres de corazón duro que ahora van a ayudar a los más desfavorecidos a que puedan  vivir dignamente.

Pero, veamos cómo: la cuestión que es que la hipoteca no se reduce, ¡que va!,  lo único que  pasa es que durante tres años no se pagarán más que lo intereses, mientras que el capital se  acumulará,  eso sí,  para pagarlo  al final del todo el tiempo por el que esté prevista la hipoteca.  O sea que no pagas menos,  pagas más,  porque esos tres añitos no hay quien te los quite.

Habrá quienes piensen que para muchos será un alivio ver reducida la cuota, por ejemplo,  de 500 a 300 euros, y no lo negaré pero,  al final, el banco siempre va a ganar. Esto es pan para hoy y hambre para mañana, como dice el refranero español. Que no pretendan  vendernos una especie de acción caritativa donde sólo hay un negocio.

Seguramente los directivos del banco han llegado a la conclusión de que más vale asegurarse el pago de la hipoteca, aunque sea en más tiempo,  que no quedarse con casas que van a ser difíciles de vender y,  además,  provocan  con los necesarios (para ellos) desahucios un rechazo social enorme y de consecuencias  imprevisibles.

Pero hay más. La banca teme que si de verdad hay voluntad política de cambiar las cosas en el futuro, se extienda la necesidad de que se admita la dación como forma de cancelación de una hipoteca. De hecho Bankinter ya tiene ese sistema,  aunque en condiciones complicadas para los que las quieran suscribir.

Si esto llegara a ser una realidad, la banca lo pasaría mal y,  por eso,  prefiere ahora dar una imagen de cooperadora en los problemas de los ciudadanos en vez de aparecer como la esquilmadora que  es en realidad.  No es altruismo, es sencillamente un cálculo mercantil.

Pero, en el fondo, el problema seguirá siendo el mismo porque todas esas personas hipotecadas hasta las cejas, aunque también tengan el ello una buena parte de responsabilidad, van a seguir trabajando casi toda su vida para pagar una hipoteca a un banco.

LA OBEDIENCIA DEBIDA

A lo largo de la historia miles de criminales han justificado sus actos con el manto protector de la obediencia debida,  de que  sólo cumplían órdenes  por muy crueles que estas fueran.  Así han pretendido justificar sus acciones y eludir la acción de la justicia.

Y,  si repasamos esa misma historia,  veremos que en la mayor parte de las ocasiones,  esa justificación ha servido para que la responsabilidad por sus crímenes quedara diluida y sin castigo y así, las víctimas,  doblemente perjudicadas.

El caso más conocido,  pero ni mucho menos el único,  es de los miles de criminales nazis que,  no solo no fueron castigados,  sino que se integraron en la vida como si nada hubiera ocurrido,  y en muchos  casos , alcanzaron premios de diversa índole,  social,  laboral, política.  Muchos no sabían, ni veían.

Parece obvio que para impedir esa barbarie,  la obediencia debida debería tener una serie de límites que estarían en relación con la transgresión de los derechos más elementales de las personas.  Y aquí es a donde quiero llegar.

En las últimas semanas nos hemos enterado con profusión de que se han impedido por la acción de muchos ciudadanos desahucios de personas que,  por el motivo que sea,  no podían hacer frente al pago de su vivienda. 

Recuerdo con especial indignación,  el caso de una madre que, finalmente sí fue arrojada de su casa, y que comentó “no soy morosa sino pobre”.

Esta caso, ocurrido en Madrid, es especialmente grave porque la madre en cuestión,  tiene a su cargo dos hijos,  uno de ellos con una discapacidad del 77 por ciento.

Los bancos, sin duda las entidades más repugnantes y odiosas del sistema capitalista,  ponen en marcha los mecanismos legales para quedarse con la casas de quienes nos les pagan las hipotecas, que en este caso es de un total de 200.000 euros, que es lo que gana Rodrigo Rato en una semana en Bankia.

Y para ello,  se valen de los instrumentos legales que el sistema pone a su disposición de forma que,  el poder judicial y  muchas veces  las fuerzas policiales,  son cooperadores necesarios para que la orden de desalojo se pueda llevar a cabo.

También hemos tenido la oportunidad  de ver a las fuerzas antidisturbios empleándose con contundencia contra quienes pretendían impedir, en nombre del  derecho a tener una vivienda digna,  que se produjera ese desalojo.

En el caso que he citado,  se utilizaron 50 agentes para reprimir a 20 activistas y se estableció un perímetro de “seguridad” un kilómetro alrededor de la casa.

Está claro que tanto el sistema judicial  como el policial,  están en ese momento al servicio de la banca,  que es la beneficiaria de una legislación injusta e inmoral que, además,  es una violación de la Constitución española tal y como se deduce fácilmente de la lectura de su artículo 47 que transcribo:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

 La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos

¿Podrán esos funcionarios del  estado aducir la obediencia debida?

HACE 75 AÑOS

Han pasado ya nada menos que 75 años desde aquel nefasto 18 de julio de 1936, día en el que una parte del ejército,  que no era mayoritaria ni mucho menos,  fracasó en su intento de dar un golpe de Estado contra el gobierno de la República,  provocó una carnicería sin precedentes en nuestra historia   y dio al traste con el mejor intento modernizador que había conocido España,  para someterla a una dictadura totalitaria y feroz.

Pasados tantos años,  esta fecha no debería ser motivo nada más que de recuerdo,  sólo una referencia en los textos de los libros de los estudiantes  y  fuente de estudio para los historiadores e investigadores.

Sin embargo, resulta verdaderamente entristecedor que hoy,  pasados esos 75 años,  todavía sea una fecha para la reivindicación, para reclamar justicia, para que se reconozca que aquello fue un acto criminal, y que se condene sin paliativos a quienes provocaron la barbarie. 

Es incalificable que se discuta sobre la legalidad y la legitimidad del gobierno que sufrió el golpe y se siembren dudas sobre quiénes fueron los que provocaron el desastre en el que se vio sumida la nación entera.

Porque,  si algo es cierto,  es que  con ese golpe fracasado y la guerra consiguiente,  España retrocedió más de doscientos años en la historia,  volvió al antiguo régimen absoluto que había sido abolido  por la gran Revolución Francesa, de la que la República española directa era heredera.

Y,  salvo unos pocos,  toda la ciudadanía acabó perjudicada y sometida al terror, aunque mucha de ella no alcanzara a darse cuenta y  otra mirara durante demasiados  años para otro lado.

Justificar,  o pretenderlo,  como hace la caverna derechista hispana,  el alzamiento sobre la base de peligros inexistentes,  es una indignidad en lo ético,  un aberración  en lo político y una demostración de ignorancia supina en lo histórico.

Pretender equiparar la violencia desencadenada por los sublevados, perfectamente planificada,  brutalmente sistemática  y ejecutada con el  expreso apoyo de las “autoridades“ franquistas",  con la violencia desatada en el campo republicano es un ejercicio de una maldad difícilmente explicable.

Es cierto,  que en  la zona controlada por el gobierno legítimo,  se cometieron actos violentos manifiestamente reprobables,  injustificables,  pero en pocos casos,  fueron las autoridades quienes las alentaron y,  es más,  a lo largo del conflicto,  una vez que la “normalidad” se iba recuperando,   la violencia pasó a ser monopolio del Estado. 

Esto tiene que quedar meridianamente claro para las futuras generaciones.

También debe quedar absolutamente explicado que sólo hubo unos responsables de todo lo sucedido:  los protagonistas del alzamiento en armas que torcieron por la fuerza lo que no pudieron ganar en las urnas.

Esperemos que  algún día ya no sea necesario repetir estas obviedades.

GRANDES DESCUBRIMIENTOS

En los últimos días estamos siendo testigos de grandes descubrimientos. Por supuesto, descubrimientos que hacen otros, porque la mayoría ya teníamos la certeza de que las cosas que ahora algunos descubren, eran bien palpables.

El primer descubridor fue pepiño, que ahora anda de capa caída, aunque él diga lo contrario.

El caso es que en una entrevista en una emisora de radio, dijo que no se fía de los bancos que dan recetas para salir de la crisis cuando, antes, fueron ellos mismos, con su “generosidad” en la concesión de hipotecas a quienes no debían, los que provocaron la situación actual.

El inefable personaje se preguntó:  ¿no nos la volverán a clavar? De lo que deduzco que ya antes nos la han clavado. Sabia deducción pepiñesca esa de ponerse en guardia frente a la banca y tenerles vigilados permanentemente. ¡Lástima que no se haya dado cuenta antes y actuado en consecuencia!

Otro que anda de descubrimientos es Rubalcaba. Ahora se ha percatado de que exisrte la izquierda, la socialdemocracia, de que hay que empezar a girar en ese sentido y cambiar el rumbo de su amado presidente.

Otro que llega tarde. Ya nos habría gustado a muchos que Rubalcaba hubiera actuado mucho antes, cuando el de la Moncloa tomó toda una serie de medidas por la que ha cargado sobre los trabajadores, todo el peso de una crisis en la que no han tenido la más mínima responsabilidad. Pero, lamentablemente, al candidato no se la ha escuchado en todo este tiempo.

También Valeriano, el de Trabajo, el que aprobó la Reforma Laboral hace un año, se ha dado cuenta de que los sueldos de los banqueros y de los grandes directivos en general, son obscenos. ¡Que talento!

Resulta que ahora nos dicen que esos salarios no pueden ser, mientras que a los demás nos lo rebajan, nos lo congelan o nos lo quitan enviándonos al desempleo. Pues digo lo mismo. Llegas tarde Valeriano.

Y ¡que decir de la UE! encabezada por el codillo bípedo. También ha descubierto que las famosas agencias de calificación son un oligopolio que ejercen un poder siniestro sobre los gobiernos y que ponen en peligro el futuro y la estabilidad democrátrica de muchos países.

Lo que ha pasado con Portugal, cuya credibilidad, a la que esos ladrones llaman deuda soberana, ha sido rebajada en cuatro escalones,  hasta convertirla casi en basura, ha sido el detonante.

¿Dónde estaba la UE, cuando desde alguna izquierda se reclamaba muy moderadamente, no que se eliminara las calificaciones, sino que fuera la propia UE la que tuviera el control sobre ese aspecto tan importante?

Pues estaban discutiendo,  precisamente por esos informes que ahora les escandalizan, cómo destrozar a Gracia, Irlanda y Portugal con sus rescates solidarios.

Lo dicho, tiempo de grandes descubrimientos y descubridores.

UNA MISIÓN DE PAZ

Lamentablemente,  dos militares españoles han vuelto a perecer en la guerra de Afganistán; esa que durante tanto tiempo se nos dijo que era una misión de paz,  en la que sólo se trataba de enseñar a los policías afganos a ser capaces de manejarse por sí mismos en un maravilloso futuro democrático.

Pero sucede que en cualquier país del mundo,  y Afganistán no va a ser la excepción,  no quiere que le vengan a decir cómo tiene que vivir,  ni qué gobierno debe tener,  ni cuál  sistema político debe imperar como forma de convivencia social.

Y donde fracasaron los soviéticos, con la inestimable de ayuda de los EE.UU.  que armaron a sus enemigos hasta los dientes, van a naufragar,  lo han hecho ya,   los estadounidenses que,  también en esta ocasión,  han chocado con la misma piedra en la que tropezaron en Vietnam.

Lo que es incomprensible, es la tozudez del gobiernillo español en mantener a las fuerzas hispanas en Afganistán. Esa guerra es ya un fracaso sin paliativos; no tiene sentido permanecer ni un día más y no se sostiene bajo concepto alguno la teoría de que al final servirá para dar más seguridad al mundo. Parece más bien que será todo lo contrario.

La única forma de salir, más o menos airoso, es llegar lo antes posible a un acuerdo de paz (aunque sea de mínimos) y no alargar  una guerra que nos cuesta, además de la pérdida irreparable de casi cien vidas, asunto que no hay que minimizar en absoluto, más de un millón de euros al día.

La ministra de Defensa, Carme Chacón, puede resistirse todo lo que quiera a dar ese dato, el del coste de su guerrita, al Parlamento pero,  no es un secreto para nadie,  que la presencia en Afganistán es una sangría en todos los sentidos.

Hace unos días la ministra justificaba ese gasto para mejorar la seguridad de los soldados españoles en Afganistán y decía muy ufana que los vehículos “lince” eran casi indestructibles. Que poco, desgraciadamente, ha tardado el tiempo en demostrar lo contrario.

Y, ahora, otro funeral de Estado, alguna lagrimita oficial y dos familias destrozadas. Esa es la verdad del resultado de la presencia española en esa misión de paz. Lo demás son mentiras y más mentiras.

DELENDA EST GRAECIA

Graecia capta ferum victorem cepit et artis intulit agresoti Latio
Horacio


La Grecia sometida conquistó a su fiero vencedor e introdujo las artes en el rústico Lacio

Dentro de unas horas, con nocturnidad,  premeditación y alevosía, la Unión Europea va a perpetrar un crimen indecente contra un país que hasta hace poco era soberano. 

En unas horas, se producirá la desaparición del estado griego. Esta noche se examinarán las condiciones del “rescate” que supondrá la absoluta pérdida de soberanía del pueblo de ese país sobre su destino.

No hace aún ni 48 horas que, una de esas maravillosas organizaciones que escapan a todo control, las llamadas agencias de riesgo, ha asestado la puntilla definitiva al estado heleno, al calificar su deuda por debajo de países como Zambia.

Los mercados de nuevo pueden saltar impunemente por encima de las voluntades populares y destrozar sin más toda la economía de un país, al que ellos mismos han llevado a la ruina, con sus operaciones mafiosas.

Fueron los bancos de EE.UU, sobre todo, los que ayudaron a eludir a Grecia, con datos falseados, el  cumplimiento del déficit publico. Ahora son los ciudadanos quienes pagarán las consecuencias.

Presurosos, sus socios de la UE, encabezados por esa especie teutona de codillo con patas, ha decidido evitar la bancarrota de Grecia pero, eso sí, a un precio tan terrible que va a costar mucho a los ciudadanos de ese país olvidarlo.

Grecia va a quedar, en lo que se refiere a la capitalización del estado, reducida a la mínima expresión, porque se van a vender la mayor parte de las empresas públicas, a precios de saldo y con la máxima celeridad para que los buitres compradores se puedan hacer con ellas lo antes posible. Es una de las exigencias. 

Ciertamente muchas de ellas son empresas

rentables, con lo que es el estado griego dejará de ingresar en sus arcas los beneficios que generan estas sociedades. 

Además, Grecia, ha tenido que renunciar al derecho de inmunidad, por lo que los acreedores pueden expropiar sus activos.

También los salarios y las pensiones en el sector público serán congeladas durante tres años, se subirán los impuestos del  alcohol y de los combustibles y también el IVA. Habrá  despidos en muchas empresas.

Y  todo ello con un gobierno socialista en la poltrona de Atenas. 

RUSIA (IU) ES CULPABLE

Hoy, setenta años después, vuelve a tomar sentido aquella acusación terrible del falangista Ramón Serrano Suñer cuando pronunció la frase que pasó a la historia: “Rusia es culpable”. Ya no es el país de los soviets el responsable de una guerra civil en España, pero si son sus herederos de Izquierda Unida (IU), quienes de forma mendaz han hundido al psoe para aupar al Partido Popular.

La acusación de Serrano sirvió para agredir, en unión con Hitler, a la Unión Soviética; la acusación a IU pretende mantener el bipartidismo infecto.

Sin duda, la nefanda coalición del comunismo más sectario que, como ha dicho el insigne socialista y Presidente del Congreso, José Bono, es la realidad de IU, y la derechona más rancia de Europa han alcanzado pactos contra natura, para arrasar el progreso, que para los ciudadanos hispanos, significan los gobiernos del psoe.

Una vez más, el comunismo, enemigo secular de la socialdemocracia, se une en coyunda promiscua con sus peores adversarios con tal de impedir que gobiernen los socialistas.

Pero, afortunadamente, están atentos los centinelas de la verdadera democracia, que nos alertan de la nueva pinza que ha logrado hurtar a los demócratas verdaderos unas 40 alcaldías en todo España. Ahora gracias al grupo Prisa, ya sabemos la verdad de lo que pretende IU..

Verdaderamente resulta asombrosa tanta infamia.

Sin embargo, los hechos, vistos sosegadamente, y sin la visceralidad que deberían evitar medios de comunicación que se llaman independientes (sic) dicen otra cosa bien distinta.

Dicen que los ciudadanos han votado el 22 de mayo de forma masiva por el PP; dicen que el psoe ha perdido 1,5 millones de votos de los que IU, sólo ha logrado unos 200.00, lo que desmiente que esta organización tenga la fuerza suficiente para acabar con los progresistas del socialismo bonístico.

Dicen que han sido los electores quienes, hartos de un gobierno sumiso ante el FMI, y los mercados, que no ha dado la más mínima prueba de sensibilidad social desde que reconoció la crisis que negó tantas veces, han enviado a esos progresistas de salón a sus casas.

Es muy posible que hayan pagado muchos justos por pecadores. Es seguro que para castigar a ese partido sumiso la mejor solución no sea votar masivamente al PP, sino precisamente a quienes ofrecen sensibilidad social y quieren poner en marcha una economía a servicios de los ciudadanos y no al revés.

Lamentablemente sobre los compañeros que han permitido que el PP gobierne en algunos ayuntamientos va a caer la correspondiente sanción; será legal, pero dudo de que sea legítimo.

Al día de hoy, para cualquier persona de izquierda, resulta verdaderamente repugnante tener que propiciar, por activa o por pasiva, que el psoe gobierne con los votos de IU. Tan repugnante como pueda ser que lo haga el PP.

EL GOVERN DE CIU SE TIÑE DEL GRIS POLICIAL FRANQUISTA

La actuación policial en Plaça de Catalunya demuestra bien a las claras, por si alguno tenía dudas, qué métodos utiliza la derecha para intentar liquidar una manifestación cívica: La represión violenta. El Govern de CiU se ha teñido del gris policial franquista a la primera ocasión.


El curioso sistema de limpieza organizado por el conseller de la porra, Felip Puig,  que se ha saldado con muchos heridos y, según parece,  alguno muy grave, es la prueba palpable de lo que se puede esperar en el futuro si continúa el ascenso de los partidos derechistas, civilizados o asilvestrados.

Ayer fue Barcelona, también Lleida, pero hoy o mañana, puede ocurrir en Madrid, Sevilla, Valencia o Zaragoza, porque dominan en todas partes, porque están envalentonados con el triunfo que han obtenido en las urnas, más que por méritos propios, que no los hay, por deméritos de la izquierda, que los hay en gran cantidad y gravedad.

La ciudadanía se expresó el domingo en las urnas y, para demostrar su rechazo al psoe y a su gobierno, se han echado en manos de la derecha. Terrible error que pagaremos todos antes o después.

Soy de los que creo que si se pueden criticar abiertamente los resultados electorales por muy soberanas que sean las decisiones de los electores.

En Madrid, hace ya días que se pide el desalojo por la fuerza de las concentraciones de la Puerta del Sol. Hasta ahora, con buen criterio, el Ministerio del Interior, ha actuado con prudencia.

Pero no sé si esa prudencia ha sido consecuencia de que se iban a celebrar elecciones y no se quería echar más leña al fuego de la debacle socialista, o por la sincera convicción de que por la fuerza no se paran las ideas regeneradoras.

No soy optimista y creo que, más pronto que tarde, la insistente presión derechista logrará su objetivo y la concentración de Sol, como ayer de Barcelona, conocerá la contundencia higiénica de la policía.

EL DÍA DESPUÉS

Madrid, 23 de mayo (Agencias)  /// URGENTE///

A primera hora de esta mañana,  tras confirmarse los resultados de las elecciones municipales y autonómicas,  que han supuesto un autentico varapalo para los partidos sostenedores del sistema, el gobierno ha anunciado sus dimisión irrevocable.

Se ha constituido uno provisional, formado por distintas personalidades de varios ámbitos SOCIALES Y CULTURALES, que han anunciado que dentro de seis meses se celebrarán elecciones generales con una una nueva Ley electoral,  que incluirá listas abiertas y la circunscripción única.

Además, entre las primeras medidas que ha tomado el gobierno de transición, está la detención de varios responsables de la crisis financiera, banqueros y constructores especialmente, que serán puestos a disposición de los jueces en las próximas horas PARA RESPONDER DE SUS POSIBLES DELITOS.

Al mismo tiempo, todos los cargos públicos que estaban imputados por asuntos de corrupción, TRÁFICO DE INFLUENCIAS, SOBORNOS Y ACTOS SIMILARES,  han sido destituidos de forma inmediata.

También se ha decidido la retirada de todas las tropas españolas que están en misiones fuera del territorio nacionaL.

Se ha informado igualmente que el jefe del Estado ha abdicado en su nombre y en el de sus sucesores.  De esta forma España ha pasado a ser, DESDE HOY,  un República.

Los ciudadanos que iniciaron el movimiento de protesta y reivindicación que ha dado lugar a esta verdadera revolución se han retirado pacíficamente a sus casas a la espera de acontecimientos,   con LA ADVERTENCIA DE que volverán a las acampadas  Y MANIFESTACIONES si no se cumplen las promesAs efectuadas.

PALOS FRENTE A LA INDIGNACIÓN

La manifestación del domingo pasado en Madrid, que es de la que puedo hablar porque la viví en directo con Lola, Carmen, Paz y Don Kabila, tuvo una asistencia bastante aceptable, especialmente de personas jóvenes y transcurrió en un ambiente sereno pero de indignación contundente contra este sistema, no contra la democracia, sino contra su falsificación.

Como era de esperar, los partidos políticos han reaccionado ante este hecho de forma bien distinta y así, mientras en el PP, se frotan las manos porque creen que no les afecta en absoluto, porque consideran que los indignados son fundamentalmente personas cercanas al psoe, lo que les beneficia, en el psoe temen que los indignados no vayan a votar y favorezcan la más que previsible victoria del PP.

Ambos, con esta reacción, demuestran que los indignados del domingo, en toda España, tenían razón más que de sobra porque, en definitiva, han demostrado que poco les interesan los problemas reales de esos ciudadanos y sí los resultados electorales y nada más. Ese es su concepto de la democracia: que lo fácil es descalificar a los políticos (Rajoy dixit).

Por supuesto, nada de responsabilizarse de lo que sufren: desempleo, mileurismo, falta de perspectivas y, en resumen, una profunda decepción.

Evidentemente tampoco ni uno solo de esos dirigentes que han hablado han caído en la cuenta de que lo que se pide, no es la destrucción del sistema, salvo algún caso que pueda existir, sino la eliminación de un sistema que, hace casi 40 años, está defraudando cada elección la voluntad de los ciudadanos. Y ahora el psm llama a la rebeldía y a escucharlos (Gómez dixit)

Un sistema que favorece de manera vergonzosa un bipartidismo que en nada se parece a la realidad social española que, afortunadamente, es bastante más plural. Un sistema que perjudica a otras formaciones que ven como muchos no les votan por considerar que no es una acción útil.

Eso si, la fuerza pública, siempre bruta, ha hecho acto de presencia y ha apaleado sin miramientos a los que estaban acampadas en la Puerta del Sol, porque han ocupado ilegalmente (Gallardón dixit) la vía pública. Todo ello en clara connivencia del ayuntamiento del PP y la delegación del Gobierno del psoe.

Pero, dicho sea d paso, tampoco entiendo del todo la actitud de IU. Quiere capitalizar el voto de estos descontentos. Sería un error hacerlo así, para sólo lograr más diputados autonómicos y concejalías, que es lo o que dirime ahora, y nada más.

Es justo al revés: hay que salir a la calle y escuchar de verdad a todos estos indignados que tienen muchas cosas que decir, mucho que opinar y, ciertamente, mucho que ofrecer  incluso aunque no voten a IU. Siempre podemos aprender de ellos.

REFLEXIONES EN TORNO A LORCA

La calamidad que ha sacudido a Lorca ha generado un movimiento de solidaridad que, en muchos casos, tiene más de escenificación que de verdadero compromiso con la población afectada por semejante desastre.  Solidaridad y preocupación que, antes de los dos terremotos,  por parte de las autoridades dejaba bastante que desear,  según se van conociendo datos sobre lo que ha sucedido.

Evidentemente se trata de un tema opinable,  pero a mi, por ejemplo,  me parece que suspender la campaña electoral como gesto de apoyo a los lorquinos, no pasa de ser un acto meramente formal que, en muchos casos, está destinado más a logar apoyos para uno mismo, que para los damnificados que con semejante suspensión no ganan absolutamente nada. Pero, en fin , repito que es un tema opinable y con muchos matices.

Es evidente, sin ir más lejos, que no se ha cumplido la normativa sobre seguridad en la edificación, lo que ha provocado que es desastre fuera aún mayor. Y no sólo esto es válido para los edificios antiguos sino, según parece, pare muchos de los más recientes. A pesar de que la zona es de alto riesgo sísmico.

También parce claro que, lamentablemente, este terrible suceso zanja cualquier posible discusión sobre la idoneidad de construir centrales nucleares en España. De hecho el silencio de los que hasta hace poco clamaban por la seguridad es llamativo. Han quedado en evidencia porque en España también puede ocurrir lo de Fukushima.

Y hay otra cuestión que no tiene discusión posible: después de tres días del terrible suceso, el 90 por ciento de las personas que aún tienen que permanecer en los campamentos son inmigrantes. Esto no puede ser una casualidad.

Está claro que estas personas son las que viven en peores condiciones, en las casas más viejas, las que tienen menor resistencia y, posiblemente hacinados y pagando un alquiler abusivo. ¿Dónde -me pregunto- estaba la solidaridad con ellos antes de los terremotos?

¿Acaso nadie, entre las autoridades de Lorca, sabía que eso era así? Porque es difícil ignorar a 13.000 personas.

Más bien me inclino a pensar que estos inmigrantes, una vez más, se han ido asentando en esa ciudad parar efectuar trabajos mal remunerados y en situación de autentica provisionalidad e indefensión.

Ahora, la mayor parte se quedan en la más absoluta incertidumbre. Lo habrán perdido casi todo, para empezar el techo bajo el que cobijarse, y las pocas pertenencias que pudieran tener. Y en el caso hipotético, más bien improbable, de que las casas estuvieran aseguradas, quien cobrará la indemnización será el propietario de la misma. Esperemos que en un gesto de solidaridad ayuden a quienes tenían como inquilinos.

En todo caso, como siempre, la desgracia se ha cebado con quienes menos tienen y esa tendría que ser la primera reflexión que deberíamos hacer todos en vez de suspender campañas electorales.

En todo caso, quiero expresar mi simpatía a todos los afectados sin exclusión y, especialmente, a las personas allegadas a los fallecidos y los heridos. Es con ellos y, también con los otros, con quines hay que estar más próximo mucho más allá de los actos protocolarios y las declaraciones oficiales.

Y, por supuesto, felicitar a los servicios de emergencia que han dado una lección de eficacia.

EL ROSTRO MÁS OSCURO DE EUROPA

La extrema derecha europea hace tiempo que se ha dado cuenta de que es mejor abandonar las parafernalia de los desfiles con antorchas, las camisas negras o pardas, las banderas y, en definitiva, toda esa escenificación delirante que tanto gustó en otros tiempos. Ahora, participa en las elecciones, entra en las instituciones e, incluso, en los gobiernos y así, desde dentro, dinamita la convivencia y el progreso allí donde puede que, cada vez, es en más sitios.



El último ejemplo de esto que afirmo es el caso de Dinamarca, país que había sido hasta ahora, junto con Suecia, uno de los considerados bastiones de la acogida de personas y de respeto a la libertad. Pues bien, parece que eso toca a su fin.

La extrema derecha danesa ha logrado que su país, aunque lo niegue formalmente, restablezca los controles fronterizos lo que impedirá la libre circulación de personas según establece el tratado de Schengen.

Si fuera el caso danés el único, aunque penoso, no tendría más importancia, pero, por desgracia el ejemplo ha cundido y está claro que la UE va a revisar el famoso tratado con el acuerdo de TODOS los integrantes.

No me sorprende. Jamás he creído en la llamada Unión Europea, por la sencilla razón de que no responde a un deseo de los ciudadanos, que posiblemente hace años hubiéramos construido otro modelo muy diferente sin duda alguna; mucho más social, mucho más cercano y humano. Hoy esto ya no es factible.

La UE es sólo un conglomerado de intereses monetarios en el que lo más significativo es que la mayor parte de los países, en mayor o menor medida, se ven abocados a seguir la estela que marcan los fuertes y, sobre todo, la locomotora Merkel.

Las consecuencias son que al más mínimo embate, al no haber una verdadera conciencia social, los ciudadanos se echan directamente en manos de los más extremistas en temas como la presencia de extranjeros, la inmigración, bajo el pretexto de la seguridad, y llevan a los parlamentos a personas indignas.

La extrema derecha ha entendido perfectamente todo esto y, sin necesidad de grandes agitaciones, va conquistando la cima peldaño a peldaño. Ha entendido que sin vociferar es más aceptable, aunque algunos con la boca pequeña digan lo contrario y luego acaben por pactar con ellos.

La considerada (por si misma) izquierda que, lamentablemente, no ha entendido nada de nada, o sigue aferrada a viejos mensajes que está claro cada vez tienen menos predicamento o, lo que es aún mucho peor, mira para otro lado y deja hacer. Lamentable.

EL SAQUEO DE PORTUGAL

Los portugueses, un pueblo circunspecto y con cierta tendencia al suicidio, según especulaba Miguel de Unamuno, se habrán quedado de piedra al enterarse de los pormenores de lo que es va a costar el rescate que la Unión Europea ha planificado para salvarles del desastre al que parece les ha conducido la crisis financiera.

Más que un rescate, según deduzco de las acepciones del diccionario de la RAE, se trata de un verdadero saqueo; una especie de segundo terremoto de Lisboa, que no va a dejar piedra sobre piedra de lo que fueron los pequeños avances que, en materia social, habían logrado nuestros vecinos y que tampoco eran para lanzar cohetes.

La UE, liderada por esa tal Frau Merkel (me ahorro esta vez los calificativos) va a dar a Portugal 52.000 millones de euros de “rescate”. El resto (26.000 millones) lo ponen ONGs como el FMI.

Siempre, ingenuo que soy, había creído que una operación de rescate se hacía sin fines lucrativos, sin afán de enriquecerse y, mucho menos aún de dejar al rescatado prácticamente desvalijado y en la más absoluta miseria, porque entonces muchos pensarán que es mejor quedarse en la situación previa a ese rescate o pegarse un tiro.

Porque resulta verdaderamente terrible que el rescate vaya a provocar una recesión de la economía de Portugal durante dos años y será a partir de 2013, en el mejor de los casos, cuando empiecen los brotes verdes. Curiosa ayuda a un socio necsitado.

Portugal, como antes Grecia e Irlanda, no ha podido resistir la presión de los delincuentes de las agencias de calificación que han machacado día tras día su economía y su prestigio.

A esto hay que añadir la debilidad de un gobierno, presidido por una especie de monclovita, que aseguraba que el país no necesitaba el rescate. Desgraciadamente para los portugueses ese gobierno débil ha sucumbido incapaz de hacer frente a los mercados con dignidad. Ahora conocerán las recetas del FMI y las “reformas” que otros ya padecemos.

Bien, el caso es que el rescate que han organizado de los amigos de la UE, va a significar recortes en las pensiones que pasen de 1.500 euros y congelación de las restantes, despedir a 20.000 funcionarios, privatización de la mayor parte de las empresas públicas, reducción de prestaciones en dinero y tiempo a los desempleados que van a llegar al 13 por ciento de la población activa, menores prestaciones en sanidad, paralización de la inversión pública y, por resumir de alguna forma, un empobrecimiento general del país y de sus ciudadanos más desfavorecidos.

Sin embargo, los bancos, esos maravillosos bancos que tanto hacen por todos nosotros, podrán salir adelante con el dinero que requiere el rescate, porque precisamente una buena parte de esos más de 70.000 millones se van a destinar a eso.

Triste destino el que les espera a nuestros vecinos portugueses. Triste destino para un país que siempre ha tenido dignidad dentro de su humildad; triste destino para un pueblo que supo sacudirse una dictadura (no como otros que pactaron) y ahora va a sufrir la dictadura del mercado. Triste destino para quienes no tuvieron la más mínima responsabilidad en lo que ha sucedido.

Espero y deseo que, pese a todo esto, el camino que les queda por recorrer sea lo menos doloroso y lo más corto posible. Aquí , en España no hace falta rescate porque ya se ha encargado el gobierno de las “reformas necesarias”.

NO CONDENAR EL TERRORISMO SÓLO ES DELITO PARA LA IZQUIERDA ABERTZALE

Si algo le faltaba al tipejo que habita en la Moncloa, además de ser el palanganero del FMI y similares, era pisotear impunemente el derecho internacional en nombre de la democracia. Hoy ha dado ese paso y se ha calificado a si mismo. Ya no tiene nada que reprochar a los que defienden la guerra y la violencia como solución a los problemas internacionales.

Resulta verdaderamente escalofriante saber que aquel que fue elegido en buena medida por su oposición a la guerra de Iraq, sea hoy un personajillo sanguinario, lameculos de un premio Nobel de la Paz que se ufana de haber cometido un acto tan deleznable como es el asesinato de alguien, por muy terrorista que pudiera ser.

¿Qué podemos esperar en el futuro de este sujeto? Da miedo pensar hasta dónde nos puede llevar su servilismo con el poderoso Obama, su conversión en uno de los bastiones del más feroz belicismo que se escuda en argumentos verdaderamente incalificables para eludir la más mínima crítica a su señor, junto al que iban a ser un acontecimiento planetario.

Parece que la condena del terrorismo sólo es obligatoria para la izquierda abertzale, mientras que para el resto, incluso es posible justificarlo en el Congreso de los Diputados.

Queda poco más de un año para que este personaje siniestro, con un poco de suerte, desaparezca para siempre de la vida política de España. ¡Ojalá sea así! Pero, en este periodo de tiempo, pueden suceder muchas cosas que aún pueden llevarnos a situaciones verdaderamente indeseables.

La respuesta que ha dado hoy al diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, sobre la muerte de Bin Laden, traspasa los límites de lo que se podría esperar de una persona normal y demuestra que ha perdido toda clase de escrúpulos. Hoy ha defendido el terrorismo de estado como forma de actuación.

Que no nos quepa la más mínima duda: España está regida por un personaje que justifica el asesinato como solución a los problemas de seguridad. Ciudadanos temblemos.  

Habrá alguien que solicite la ilegalización de las listas del Psoe por no condenar el terrorismo de estado?

EL BEATO WOYTILA

Una molesta lesión me tiene un poco ausente del mundo del blog. No se trata de algo demasiado importante pero si debo mantenerme alejado de los teclados más allá de los estrictamente necesario. Además, lo digo con toda sinceridad, no tengo la suficiente inspiración como para escribir algo que pueda tener interés, incluso para quienes son benevolentes en su juicio para con mis escritos.

Sin embargo, quiero hacer hoy una excepción al hilo de un acontecimiento que, si bien no es demasiado trascendental en comparación con los sucesos que nos acongojan cada día,  a veces casi cada hora,  y que nos dejan con el alma en vilo,  si me ha llamado la atención por su significado.

He visto con perplejidad como una vez más el estado español, a través de sus más significativas magistraturas, rinden pleitesia a una organización religiosa como es la Iglesia Católica, con la asistencia a la beatificación de Woytila, pontífice Juan Pablo II.

Evidentemente, faltaría más, los católicos pueden beatificar a quien quieran. Parece que para ellos es lo mismo que este beatificado exprés , llamado a ser santo próximamente, no tuviera el más mínimo inconveniente en recibir al criminal genocida augusto pinochet y,  por contra,  abroncara de forma inmisericorde a Ernesto Cardenal,  por citar algún ejemplo muy elocuente.

Llama también la atención que el proceso de Juan XXIII,  un Papa que logró bastante más predicamento,  esté aún en el limbo.

Pero, al margen de esto, lo que me ha producido indignación es la asistencia de un representante del Gobierno de España a esta ceremonia. ¿Qué pinta un ministro de un Gobierno que se dice laico en un ceremonia totalmente religiosa? Porque ni siquiera es un acto del Estado Vaticano, en el que se podría aducir un argumento diplomático. Se trata de la beatificación de un pontífice de una de las muchas sectas cristianas que existen y, por tanto, una cuestión que nada tiene que ver con la relación amistosa entre Estados.

En realidad,  el Gobierno de España,  hace un flaco favor a su cacareado laicismo y se burla de todos aquellos que pensamos que debe existir una separación auténtica entre la iglesia y el Estado.

No es la primer vez que ocurre y, por supuesto, no va a ser la última.

Sé de sobra que, en este momento, y con la cantidad de problemas que acucian a la sociedad española, este es un asunto absolutamente menor, casi sin más importancia, pero no deja de ser significativo que, una vez más, el discurso oficial, como en tantas otras cosas, se aleje de la realidad.

LAS ZANCADILLAS DE AZNAR

Un gran revuelo se ha formado con la declaración del ex presidente del Gobierno de España, José María Aznar, quien ha dicho que Muammar El Gadaffi es un amigo de Occidente, algo extravagante pero, al fin, amigo. Pues puede ser que sea una de las pocas verdades que ha dicho el tal Aznar. Porque ciertamente  nadie ponía trabas a su presencia al frente de Libia, como tampoco a Ben Alí, ni a Mubarak.

Porque, además, está claro que no hace mucho más de un año, el coronel ahora satanizado, era un amigo al que se recibía en Madrid con todos lo honores ( el borbón en diciembre de 2007) y al que zp iba a visitar (en junio de 2010 para rendir pleitesía y, de paso, fomentar los buenos negocietes para las empresas y para algunos bolsillos. Por ejemplo, la venta de armas, esas mismas que ahora usa para agredir a sus ciudadanos, según se ha puesto de manifiesto.

Alguien nos tendrá que explicar qué es lo que ha cambiado para que el que ayer era un líder respetable ahora sea un tirano. ¿Es qué hace un año o dos o más no lo era? ¿es que de repente todos hemos caído en la cuenta de que las democracias occidentales llevan sosteniendo regímenes tiránicos durante décadas y hay que acabar con ellos rápidamente?

Lo más curioso han sido las reacciones de algunos personajes del psoe. Por ejemplo, el que ocupa la presidencia del gobierno, ha dicho que deje Aznar de poner zancadillas a España, que se las ponga a él, pero no a la patria. 

Que haga lo que todos los españoles hacen cuando salen fuera: hablar bien de España y que tenga más respeto a las decisiones del Parlamento.

¿Aznar respeto al Parlamento? El mismo que tuvo cuando atacó en contra de toda la opinión parlamentaria a Iraq. Es increíble que a estas alturas se pueda ser tan memo como para pedir semejante cosa, y precisamente quien llevó al Parlamento la decisión sobre Libia una vez que ya se había tomado.

Y pepiño. Este es otro ejemplar. Ha sacado a relucir el caballo que Gadaffi regaló a Aznar y no sé cuantas cosas más relativas a amigos y familiares. Pero claro, evidentemente, calla sobre el papelón de su gobierno que ha (presuntamente) vendido bombas de racimo a Libia, pese a que firmó un acuerdo sobre su prohibición. De momento como no hay desmentido español habrá que pensar que es cierto.

Lo que más me repugna de todo este asunto es, por un lado, la muerte de centenares de ciudadanos libios ya sea por su régimen o por la Otan y, por otro, la hipocresía de Occidente que resulta verdaderamente vomitiva y produce asco.

Si en vez de haber caído ahora milagrosamente en la cuenta de que Gadaffi es un tirano, no se le hubiera armado y mantenido por intereses económicos,  no habríamos legado a esta situación.

La verdad es que no es necesario que Aznar ponga zancadillas a este gobiernillo, él solito se cae.   

EL JUICIO DEL SIGLO

Hay que ver la que se ha organizado con la juicio de Maria José Campanario, más conocida como “la campanario”, mujer del señor Jesulín de Ubrique, afamado torero que, a su vez fue pareja de la no menos celebrada Belén Esteban, la que, según dice, mata por su hija.



Es tal el tinglado mediático que se ha formando, que el juzgado donde se va a ver la causa contra la campanario por presunta estafa a la Seguridad Social, ha tenido que habilitar salas especiales con pantallas gigantes para que se pueda seguir el juicio sin pérdida del más mínimo detalle. Y cortar el acceso a la calle para que se puedan instalar cómodamente la unidades móviles.

Me imagino que tal alarde de poderío judicial será a costa del erario público, porque no creo que en los juzgados de Cádiz, tengan tal arsenal de pantallas, habilitaciones para conexiones de todo tipo y la parafernalia que se va a montar con este asunto.

Además, los grandes diarios ya han anticipado en sus ediciones noticias sobre el proceso, ya España se divide en dos bandos irreconciliables: los pro y los contra; ya los tertulianos afilan sus espadas y sus lenguas para hablar del juicio del ¿año, centuria, milenio? No sé, es difícil de catalogar tan magno acontecimiento.

Los partidos tiemblan porque se prevé que el juicio puede durar unos 18 días y eso supondría un golpe mortal para la campaña electoral. ¡Que mala suerte!

Ya me imagino a la ciudadana Campanario, como en su día le pasó a la no menos egregia Isabel Pantoja, con la ropa medio destrozada, protegida por los sufridos agentes de la benemérita o de la Policía Nacional y riadas de seres humanos vitoreandola como si fuera una Mariana Pineda resucitada o, por el contrario, arrastrando su nombre por el lodo como si de las peor de las delincuentes se tratase.

¿Y que dirá Belén Esteban de todo esto? Ah, amigos, averiguar eso ya es para nota pero, dadas las circunstancias, me temo que tendrá materia suficiente para hablar y hablar hasta que todos no hayamos enterado bien de su discurso.

En fin, como buenos patriotas, seguiremos atentos el desarrollo del proceso y, mucho antes de que el tribunal haya emitido su sentencia, ya habremos fijado nuestras posiciones, como mandan los cánones.






Y que dios reparta suerte...

INFAME HASTA EL FINAL

Si los "barones" que han echado al infame de la Moncloa creen que con ello van a lograr una especie de borrón y cuenta nueva están equivocados por completo. No es posible que pretendan cargar todas las culpas de la política anti social que soportamos los ciudadanos sobre un único responsable para intentar salir indemnes de todo ello.

Durante todos estos años,  desde que se inició la crisis,  no se ha escuchado ni una sola voz en el psoe que haya clamado contra toda la serie de medidas que, el gobierno que sustenta, ha ido aplicando con mano de hierro a la ciudadanía, a lo que hay que añadir la incapacidad para frenar el desempleo galopante.

Los mercados han sido el oráculo de Delfos,  han sido los que han dictado todas y cada una de esas medidas, eufemísticamente llamadas reformas, que no hace falta recordar y que pasarán a la historia como la mayor agresión que ha sufrido la clase trabajadora en particular, pero también la sociedad en general.

Pretender ahora que con el abandono del felón todo va a ser distinto, es sencillamente una memez. Es el psoe en su conjunto el culpable del problema y,  por tanto,  no la solución de la crisis económica y social que atraviesa este país, por lo que cualquiera de los que pretenda ser su líder en el futuro, está marcado por la misma política que la de su líder y no sirve.

Optaron por rendirse,  pese a toda su palabrería,  ante los poderosos,  los banqueros,  las agencias de calificación, la Merkel y todos los que han generado precisamente la crisis y ante eso no hay disculpa posible.

Pero, además de esto, hay que señalar que el anuncio de que no se va a presentar a las próximas elecciones va a causar un problema adicional, que tal vez es lo que se busca.

Ahora, la mayor parte de los medios,  y con ellos posiblemente la mayoría la sociedad,  va a ocuparse permanentemente de la sucesión, de los posibles candidatos y del futuro de ese partido de cara a las elecciones de mayo de 2012, suponiendo que no se adelanten, en vez de discutir de lo que se ahora trata: elecciones municipales y en las comunidades en las que corresponde y buscar salidas a la crisis en aquellos y estas.

De nuevo se desvía la atención de lo importante, para fijarse en lo simplemente accesorio e intrascendente porque, a estas alturas, si el psoe presentará a Rubalcaba a Chacón o a cualquier otro,  no tiene la más mínima relevancia.

Así que la infamia se impone de nuevo y con esta maniobra se pretende que el debate se centre sólo en el inquilino de la Moncloa sin prestar la más mínima atención a los que ha hecho el psoe durante todos estos años allí donde ha gobernado.

Esperemos que alguien tenga la suficiente sensatez para no caer en esta trampa y se dedique a explicar a la ciudadanía lo verdaderamente importante.

EL PROBLEMA NO ES SORTU

El problema con Sortu no es la mayor o menor credibilidad y confianza que nos puedan proporcionar sus impulsores o sus promotores, sino saber si sus estatutos se atienen a la Ley de Partidos. Si es así no hay razón por la que se pueda impedir su  inscripción en el registro de tales organizaciones. Si fuera por la confianza que merecen los políticos,  posiblemente  no habría ni uno que pasara ese examen.


Se ha tratado pues desde el principio, no de saber si Sortu cumple la la Ley,  sino de un debate de trasfondo político en que se han mezclado varios conceptos, y han existido presiones inadmisibles como las del propio presidente del gobierno y sus secuaces de del psoe, con alguna excasa excepción y, por supuesto, del PP y la caterva constitucionalista.

Resulta paradójico que se afirme con rotundidad que Sortu es la continuación de Batasuna y,  por tanto, una intentona política de ETA para participar en las elecciones, mientras los impulsores y promotores de tal proyecto están libres y sin procesar.

Si ese arguemto fuera sostenible, que no lo creo,  por lo menos  pueden ser presuntos colaboradores de una banda armada. Me parece absolutamente disparatado. Una de dos, o nos es así, o la justicia es absurda.

Esto demuestra, en mi opinión, que todo este asunto se basa en una gran mentira, en la que se lleva machaconamente insistiendo años y años. El problema es que los dos partidos que se llaman a si mismo constitucionanlistas no pueden permitir que Sortu participe en las elecciones por la sencilla razón de que, en la mayoría de los casos, supondría para ellos una seria pérdida de influencia, empezando por el propio gobierno vasco de pachi lópez quien, si está donde está, es gracias a la exclusión de la izquierda abertzale que falseó el resultado electoral.

Para las constitucionalistas en necesaria la existencia de ETA y la marginalidad de la izquierda abertzale.

ETA es el pretexto para mantener a Sortu fuera de juego. De esto no me cabe la menor duda desde que el mentiroso de la Moncloa dijo bien a las claras que mientras subsista esa organización, Sortu tendría muy difícil su legalización. Lo dicho, más claro agua.

Pero, evidentemente, hay que dar a todo esto un aspecto de legitimidad y, para que la responsabilidad no sea sólo del Gobierno, involucran al Tribunal Supremo que debería limitarse a actuar sobre las pruebas que suponen los estatutos de Sortu y nada más. Es decir, sobre hechos y no sobre conjeturas.

Las opiniones de los policías. guardias civiles y otros presuntos expertos en ETA, no deben en absoluto suponer un impedimento para que esa organización pueda concurrir a las elecciones. Se está decidiendo sobre suposiciones y presunciones y no sobre pruebas y esto es gravísimo porque equivale a liquidar la presunción de inocencia.

En todo caso, si se tuviera la seguridad de que alguna persona fuera "continuadora" de ETA-Batasuna,  habría que actuar de forma personalizada,  no castigar a todo un pueblo.

También está claro que los jueces han sido influidos por el entorno y, pese a eso, la resolución ha distado mucho de ser unánime. Ya veremos qué pasa cuando el asunto llegue -que llegará- a Estrasburgo y pueda ocurrir lo mismo con con la multa que hay que pagar a Arnaldo Otegi por hacer uso (él) de la libertad de expresión.

En definitiva, la España bipartidista, no puede admitir absolutamente nada que se salga del guión de la borboncracia, de forma que incluso el independentismo, como en el caso de ERC, no debe sobrepasar ciertos límites, debe mantenerse dentro de los cánones y, eso sí, de vez en cuando puede hacer alguna extravagancia que, justo eso, no pasa de ser una extravagancia dirigida a la galería.

¡A MI LA CEOE!

Estoy muy preocupado. Temo que el felón de la Moncloa haya leído mi ultima entrada y haya decidido no esperar más y al grito de ¡a mi la CEOE! y arropado por 44 de los grandes empresarios, de los que más ganan, de los que empleo generan,  se prepare para dar otra puñalada a los trabajadores.

En el último párrafo de esa entrada -maldita sea- decía que aún queda tiempo hasta las elecciones de 2012 para que este indeseable pueda agredir a la clase trabajadora con sus reformas, con sus medidas serviles con los poderosos y sus recortes sociales. Pero, desde luego, lo que no me esperaba es que poco más de 24 horas después ya tendría la prueba.

Si señores,  el traidor ya ha llamado en su ayuda a las mayores empresas del país y,  por supuesto,  ha ignorado por completo a las pymes y a los trabajadores, que se enterarán de las medidas cuando ya las tengan encima.  Las ha llamado para explicar el pacto del euro.

Pero,  en qué consiste ese pacto del euro. Pues sencillamente es una imposición de la bruja que gobierna con mano de hierro en Europa, frau Merkel. No hay tal pacto, porque para que lo hubiera, tendría que existir un acuerdo entre las partes y aquí lo que hay es un trágala de un tamaño descomunal.

La Merkel, con su gesto avinagrado, impone el pacto que eufemísticamente llaman del euro, para defender esa moneda única, aunque en realidad es una forma de decirnos a todos cómo tenemos que trabajar y qué debemos entender por ser competitivos.

Motivo real: aceptar -de mala gana- que el fondo de rescate para países con dificultades se amplíe hasta los 750.000 millones de euros. Es evidente que frau Merkel no quiere arriesgar lo que cree su dinero para sostener a unos incompetentes.

Como ya conocemos de sobra al traidor que se proclama presidente del Gobierno de España, que en realidad es el palanganero de los poderosos, nos podemos imaginar en qué va a consistir ese pacto. Ajustar los sueldos a la productividad,  pero por lo bajo,  no por el nivel más alto.

Así que preparémonos para que en el futuro (no muy lejano) nuestros salarios vengan determinados por un concepto tan fácil de manipular como es el de la productividad y en el que hay conceptos tan diferentes en la propia Unión Europea.

Aquí,  en nuestra querida España,  muchos creen, fundamentalmente los empresarios, que la productividad consiste en estar horas y horas disponible, con unos horarios absurdos que impiden cualquier otra actividad. Eso es ser productivo.

Sin embargo en otros países, como en la propia Alemania, es justo al revés y el estar horas y horas para hacer tu trabajo,  se considera un síntoma de torpeza y de escasa productividad.

Pero,  por qué será que creo que el necio este de aquí va a decir que hay que trabajar más y cobrar menos,  a los trabajadores claro,  no a los ahora llamados.